Charles Dickens n’a jamais utilisé de grossièretés, malgré la publication de plusieurs millions de mots de prose. C’est précisément le genre de détail qui nous amène à penser que l’histoire était à peu près la même : qu’avant le 20e siècle, il n’y avait jamais eu de jurons ni beaucoup de sensualité dans notre littérature. Notre vision générale de la culture, qu’il s’agisse du cinéma, de la littérature ou de l’éducation, est que le passé était plus pudique et le présent plus prurient. Mais si cela est vrai, que faire du poème A Ramble in St James’s Park, écrit par John Wilmot dans les années 1670 ? « Beaucoup de vin avait coulé, avec un discours grave / De qui baise qui, et qui fait pire. » Et que dire de Chaucer, écrivant au 14e siècle : « Ce Nicholas aussitôt laissa échapper un pet / Aussi grand que s’il avait été un coup de tonnerre. »
Ces exemples apparemment insignifiants servent un propos sérieux : l’histoire de la Grande-Bretagne n’est pas celle d’un progrès constant vers une société plus libérale et moins puritaine. En réalité, au fil du temps, nous avons alterné entre des périodes plus et moins libérales, plus et moins puritaines, d’une génération à l’autre. Alors pourquoi imaginons-nous que tout le monde avant les années 1960 avait la même morale stricte que les Victoriens ? Parce que c’est de cette société que nous avons le plus récemment émergé — ou, pour être plus précis, de celle dont nous sommes encore en train d’émerger. Tout comme l’expression « Empire romain tardif » couvre une période d’environ quatre siècles, nous vivons probablement à une époque qu’on pourrait mieux décrire comme « tardive victorienne » — une époque qui façonne notre société, du droit à la politique, en passant par l’art.
Les empreintes victoriennnes sont partout dans la Grande-Bretagne moderne. Considérons notre système juridique. Il existe une idée sentimentale selon laquelle notre constitution remonterait au Moyen Âge. Cela est vrai jusqu’à un certain point. Mais lorsque j’étais étudiant en droit, cela m’a surpris de constater à quel point nous évoquions peu ce fameux mythe. La Magna Carta et tout cela étaient cités beaucoup moins que, par exemple, la loi sur les infractions contre la personne de 1861. La dure réalité est que toute jurisprudence médiévale qui subsistait au 19e siècle a été purgée par les réformateurs victoriens sans pitié.
Pour donner un exemple, les diverses lois sur la justice des années 1870 ont enfin uni les tribunaux d’équité et les tribunaux de common law, bouclant ainsi le cycle de huit siècles de croissance juridique organique et fabuleusement élaborée. Les Victoriens ont également aboli la Cour de Chancery, l’Exchequer of Pleas et la Cour du Roi devant le Roi lui-même, parmi d’autres tribunaux aux titres colorés — tous âgés de plus de six cents ans. En d’autres termes, même si notre système juridique trouve ses racines les plus profondes dans les châteaux et les croisades, sa structure contemporaine est victorienne. On pourrait également dire quelque chose sur notre système éducatif : c’est au 19e siècle que les écoles financées par l’État ont été établies pour la première fois.
Même la monarchie, ce lien supposé avec une histoire profonde, est essentiellement un victorianisme. C’est le prince Albert qui a guidé Victoria vers la création de cette fameuse image d’une famille, se tenant bien au-dessus de la politique, dont l’apparence était de classe moyenne plutôt qu’aristocratique, et dont le rôle était de représenter et non de régner. La monarchie constitutionnelle telle que nous l’avons aujourd’hui, bien qu’issue de siècles de changements lents, a atteint sa forme finale et durable sous Victoria. Nous la reconnaîtrions et la comprendrions en tant que telle, contrairement aux monarques des Georges irascibles qui l’ont précédée.
L’ironie ici est que ces faits sont en partie obscurcis par les Victoriens eux-mêmes. Ils avaient une obsession romantique pour le Moyen Âge et ont fait de leur mieux pour encadrer tout ce qu’ils faisaient dans des médiévalismes, nous conduisant ainsi à croire que ce qu’ils faisaient était véritablement médiéval. Cela est mieux incarné par la destruction étrange mais symbolique du Palais de Westminster par le feu en 1834, et sa reconstruction subséquente en un pays des merveilles gothique et fantasmagorique. Ce qui semble médiéval est en réalité un bâtiment résolument moderne, plus récent que le Capitole des États-Unis.
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe