Luigi Mangione est l’homme ordinaire de l’Amérique L'élite rebelle est devenue un héros populaire

« Insensé » est un épithète presque invariablement attaché à « meurtre », mais pas dans le cas d’un assassinat, qui, par définition, n’est pas insensé. La victime d’un assassinat est une figure publique dont le statut public repose sur une signification publique. Pourtant, les présidents américains ont souvent été assassinés, ou des tentatives ont été faites pour les assassiner, par des « solitaires » et des « outsiders » proverbiaux qui ne semblent pas guidés par un but cohérent, comme Oswald, Sirhan et Hinckley. En effet, le modèle de l’énigme insoluble d’un assassinat américain reste le meurtre de JFK, un événement qui a impliqué la Mafia, Fidel Castro, la CIA, le KGB, le milieu criminel de Dallas et bien plus. Faites votre choix.

L’assassinat présumé de Brian Thompson par Mangione semble, en surface, être peut-être l’assassinat le plus rationnel de l’histoire américaine. Dans la mesure où Mangione est maintenant, de manière macabre, célébré comme un héros populaire, le motif de son meurtre, déclaré par Mangione lui-même, semble être simple et, à la manière d’un héros populaire, humain. Dans cette optique, Thompson présidait une entreprise de soins de santé qui a refusé des soins vitaux, ou du moins des soins précieux permettant de vivre, à des milliers de personnes. Comme l’a dit Mangione dans une critique sur Goodreads — c’est une première, ça, un assassin américain qui écrit des critiques de livres — d’un livre de Ted Kaczynski, le soi-disant Unabomber : « Quand toutes les autres formes de communication échouent, la violence est nécessaire pour survivre. »

Vous vous souvenez de la fin de The Insider, ce film éblouissant sur Jeffrey Wigand, le lanceur d’alerte qui a fait tomber les entreprises de tabac américaines ? La vindication de Wigand, son triomphe sur les entreprises de tabac et les capitaines d’entreprise lâches de CBS qui voulaient supprimer la diffusion de son histoire, est dépeinte comme se produisant juste au moment où le FBI s’apprête à arrêter Kaczynski dans sa cabane isolée du Montana. Le message implicite du film semble être : soit vous permettez à des gens comme Wigand de dire la vérité, soit, en n’autorisant pas cette forme de communication à prévaloir, la violence viendra.

« Quand toutes les autres formes de communication échouent, la violence est nécessaire pour survivre. » Ukraine. Gaza. Liban. L’apocalypse imminente dans le charnier récemment libéré de la Syrie. Ce sont des endroits où les gens prient pour que la violence de l’histoire s’arrête. Dans la culture pop américaine, cependant, il n’y a pas de fin heureuse sans violence. Prenons comme exemple la méchante sorcière à la fin du Magicien d’Oz. Écrasée comme elle l’est par, pour ainsi dire, l’effondrement du marché immobilier américain, il ne lui reste que ses chaussures. Et maintenant, réfléchissons au nouveau film Wicked, dans lequel la méchante sorcière du Magicien d’Oz devient humanisée de façon exagérée pour en faire une sorte de terroriste domestique battue et meurtrie qui est devenue combattante pour la justice sociale.

Une justicière, si l’on veut. Pas très différente de Mangione, voire même Daniel Penny, l’ex-Marine dont le procès pour homicide à Manhattan s’est terminé par un acquittement juste au moment où Mangione était capturé. Mangione aurait prétendument tué Thompson par vengeance pour des politiques de santé sans cœur. Penny, selon la conclusion du jury, a accidentellement tué un homme noir sans-abri dans le métro parce que Penny croyait que l’homme était sur le point de nuire, ou de tuer, des passagers dans le train. Personne ne semble être aux commandes en Amérique. Alors Penny prend les rênes. Mangione prend les rênes. Quant au reste d’entre nous, nous affirmons notre propre contrôle en nous racontant — et en nous racontant les uns aux autres — des histoires contradictoires sur qui est responsable de quoi.

Et donc nous essayons de donner à Mangione une histoire. Il a, il s’avère, un contexte exagérément humanisant qui pourrait aider à expliquer son tournant vers l’isolement social et le meurtre. Il était glaçant d’apprendre qu’il souffrait d’une condition dorsale atroce. Il a d’abord tiré sur Thompson dans le mollet, où la douleur dorsale irradie souvent, puis dans le dos. Était-ce sa manière cruellement symbolique de se venger de sa compagnie d’assurance santé ? Ou, peut-être, dans la lignée de la personnalité narcissique qui est le type psychologique dominant de notre époque, il ne pouvait supporter sa douleur qu’en faisant vivre cette douleur à une autre personne ?

La douleur dorsale, selon le propriétaire d’une auberge exclusive à Hawaï où Mangione a séjourné, empêchait Mangione d’avoir des relations physiques intimes, pendant une longue période en tout cas. Il était amoureux. Son premier destin est venu sous la forme d’un sourire séducteur pour une réceptionniste dans une auberge à Manhattan, un sourire pour lequel Mangione a fatalement baissé son masque, donnant ainsi à la police une image cruciale de lui. Son second destin était cette paire de sourcils frappants et entièrement distinctifs, deux lames au-dessus d’un nez de Cyrano. Un véritable révolutionnaire de sang-froid aurait taillé ou teint ses sourcils, afin de contrecarrer les tentatives de l’identifier. Mais ces sourcils semblaient signifier plus pour le jeune Mangione que le pouvoir corrompu, l’injustice sociale et le fait de déclencher une révolution réunis. Lorsque la police s’est approchée de lui dans un McDonald’s, ont-ils rapporté, le fan de Kaczynski sur Goodreads est devenu pâle et a commencé à trembler.

« Nous sommes ce que nous cachons », a dit Malraux. Mangione, le bel incel au look sensuel, qui a socialement et professionnellement réussi en Amérique. La vérité est que personne ne comprendra jamais pourquoi Mangione a tué Thompson. Encore moins Mangione. Quant au manifeste que la police a trouvé dans son sac à dos comme explication de son crime, quand l’explication de quelqu’un sur ses propres motivations a-t-elle jamais si peu ressemblé à de véritables motivations ?

Entre vouloir tuer quelqu’un et réellement le tuer se trouve une zone sauvage composée de matière humaine impénétrable. Tout comme aucune personne ou entité, poète, philosophe, scientifique ou IA, ne parviendra jamais à comprendre comment le cerveau est devenu esprit, personne ne saura jamais pourquoi quelqu’un, diplômé d’Ivy League ou paria social, devient un tueur. « Mais cela n’a pas d’importance, comme l’a écrit Fitzgerald dans les lignes finales de Gatsby, demain nous courrons plus vite, étendrons nos bras plus loin… Et un beau matin… » Les Américains continueront à chercher le sens de l’Amérique dans les actions de chaque assassin américain, dans l’espoir qu’un beau matin, ils le trouveront. Mais de la même manière que la réponse à l’énigme du Sphinx est une autre perplexité — « un être humain » — la réponse troublante à l’énigme de l’Amérique posée par les meurtriers les plus en vue de l’Amérique sera toujours une autre énigme : un tueur.