Comment la Syrie a effrayé MBS Le changement de régime est contagieux

La fuite de Bachar el-Assad et de sa famille vers la Russie, où ils ont obtenu l’asile, indique que, aussi impitoyable que soit son style de gouvernance par le meurtre, la torture et la répression, il n’est pas un idéologue. Au lieu de rester défiant en Syrie après l’effondrement de son régime, il a mis sa famille en premier. Il était sans doute conscient du sort du leader irakien Saddam Hussein, pendu avec ignominie sous les insultes de ses bourreaux après plusieurs semaines de cachette en décembre 2006, ou du leader libyen Mouammar Kadhafi, abattu par ses ravisseurs en 2011, avec une vidéo circulant ensuite le montrant sodomisé avec une baïonnette.

L’effondrement inattendu du régime d’Assad, soutenu par la Russie et l’Iran, était le résultat d’années de planification minutieuse par Hussain al-Shara’a, connu sous le nom d’Abu Mohammed al-Jolani, leader de Hayat Tahrir al-Sham (HTS) — une branche d’al-Qaïda basée dans l’enclave protégée par la Turquie d’Idlib, hors du contrôle d’Assad. Opérateur astucieux qui semble actuellement privilégier la gouvernance de la Syrie plutôt que des rêves messianiques de jihad mondial, Jolani a chronométré son offensive pour bénéficier du cessez-le-feu parrainé par les États-Unis entre Israël et le Hezbollah soutenu par l’Iran, lorsque les combattants de ce dernier avaient été retirés de Syrie ou neutralisés. Pendant ce temps, la Russie était préoccupée par l’Ukraine.

La chute d’Assad est un coup majeur pour l’Iran et une victoire pour Israël dans son long affrontement avec la République islamique. Mais le plus grand gagnant est probablement la Turquie, dont le leader Recep Tayyip Erdoğan est un soutien « doux » de l’islamisme. Le vide de pouvoir créé par la chute du régime d’Assad, avec des soldats abandonnant leurs unités, laisse le pays avec un certain nombre de forces en dehors du contrôle de Jolani. Celles-ci incluent l’Armée nationale syrienne — une milice soutenue par la Turquie — ainsi que des milices irakiennes liées à l’Iran et des forces kurdes dans le nord-est. La frontière sud a son propre groupe de milices, y compris certaines composées de la minorité druze.

Jolani a signalé une inclusivité, ordonnant à ses combattants de ne pas « instiller la peur » chez les personnes de différentes sectes. Les minorités chiites, telles que les Alaouites et les Ismaïlites, se sentiront particulièrement vulnérables, étant donné l’ampleur de leur dépendance au régime baathiste dominé par les Alaouites d’Assad pour leur protection. Pourtant, il n’y a aucune garantie que Jolani réussisse à affirmer son autorité sur le mosaïque des différentes communautés de foi ou ethniques de la Syrie, qui ont tendance à s’armer en temps de troubles civils. Bien qu’une majorité de Syriens soient sunnites, sa société contient une grande diversité de communautés ethniques et religieuses, y compris des Alaouites, des Arméniens, des Assyriens, des Tchétchènes, des Druzes, des chrétiens catholiques et orthodoxes, des Ismaïlites et des Turkmènes. Avant l’éclatement de la guerre civile, en 2011, et la polarisation des forces religieuses entre des groupes orientés salafistes soutenus par la Turquie et l’Arabie saoudite, la Syrie avait un bilan impressionnant en matière de tolérance des espaces religieux pluralistes, bien que pas de dissidence politique.

La chute d’Assad est sûre d’avoir déstabilisé le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane (MBS), ainsi que d’autres riches dirigeants du Golfe. Bien qu’ils puissent se réjouir du revers iranien — deux des alliés de l’Iran dans l’« axe de résistance », Assad et le Hezbollah, ont effectivement été écartés du terrain — les implications plus profondes du changement de régime syrien doivent sembler menaçantes. Après des années de guerre civile, au cours desquelles environ un demi-million de personnes ont été tuées et 14 millions déplacées, et qui ont vu des villes comme Alep pulvérisées par la puissance aérienne russe et les bombes à baril de l’aviation syrienne, la situation semblait avoir été stabilisée. Les rebelles principalement sunnites étaient en sécurité dans l’enclave nord-ouest d’Idlib. Et en mai 2023, la Syrie a été réadmise à la Ligue arabe, un signe de « normalisation » soutenu par l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.

Maintenant, la région est retombée dans le chaos. Les rois et émirs du Golfe ont de bonnes raisons de craindre que les récentes scènes de jubilation à Damas et dans d’autres villes syriennes ne deviennent des présages d’un nouveau Printemps arabe. Après tout, le sentiment populaire contre les structures politiques répressives pose souvent une menace pour les régimes en place, en particulier pour les dirigeants dynastiques tels que les Assad ou les Saoud. Comme l’observe l’analyste israélien Zvi Bar’el : « Lorsque des milices prennent le contrôle d’un pays, quelle que soit leur idéologie, cela menace les régimes traditionnels qui s’appuient sur le contrôle autoritaire. Un succès tel que celui observé lors du Printemps arabe est contagieux et encourage le renouveau d’organisations et de mouvements rebelles. »

L’Arabie saoudite a été relativement peu affectée par le Printemps arabe en 2011. Un « Jour de la colère » annoncé sur Facebook visait à imiter les énormes manifestations de rue qui se déroulaient au Caire et dans d’autres capitales arabes, mais le mouvement s’est éteint après que les manifestants potentiels ont reçu des messages sur leurs téléphones menaçant d’amendes ou d’expulsion nationale. En revanche, dans le Bahreïn voisin, où une dynastie sunnite préside sur une majorité chiite agitée, il y a eu des semaines de sit-in et de manifestations. Les Saoudiens ont finalement envoyé des troupes de l’autre côté du pont pour aider le gouvernement de l’île à rétablir l’ordre.

Le régime Assad pourrait devenir une figure marquante dans les annales de la torture et de la misère humaine après une décennie de guerre civile. Mais les Saoudiens, amis de l’Occident, qui ne font actuellement face à aucune menace de conflit interne, ne peuvent guère être décrits comme des retardataires dans ce domaine, avec leurs niveaux élevés de répression politique. Depuis que MBS est devenu le dirigeant de facto en 2015, environ 1 400 personnes ont été exécutées par l’État, y compris des mineurs.

Le triomphe de Jolani et de ses soutiens turcs pose un dilemme pour MBS. Lui et d’autres dirigeants du Golfe peuvent être heureux de voir l’« axe de résistance » anti-occidental désarmé, basé comme il l’est sur un « croissant chiite » s’étendant de l’Iran aux terres chiites du sud du Liban. Le royaume saoudien a été fondé sur une alliance entre le pouvoir tribal de la famille Al Saud et l’idéologie explicitement anti-chiite du wahhabisme — et, pendant longtemps, sa stratégie a été de favoriser un mépris ou même une haine du chiisme qui persiste jusqu’à ce jour. Lorsque la minorité sunnite en Irak s’est sentie vulnérable après l’invasion américaine qui a évincé le (sunnite) Saddam Hussein, des clercs saoudiens ont répandu la peur du danger chiite, avertissant contre le meurtre, la torture et le déplacement des Irakiens sunnites. Après les soulèvements du Printemps arabe qui ont mis le feu aux poudres de la guerre civile en Syrie, le gouvernement saoudien a adopté une politique de « sectarisation ». Madawi al-Rasheed, historienne et anthropologue, voit cela comme « une stratégie contre-révolutionnaire délibérée… déployée pour exagérer les différences religieuses et la haine et empêcher le développement d’une politique nationale non sectaire ».

Il y a plus d’une décennie, l’émergence en Syrie d’un régime dominé par les sunnites de couleur néo-fondamentaliste ou « salafiste » aurait parfaitement convenu à l’agenda saoudien. Au fil des ans, le régime saoudien a dépensé des milliards de pétrodollars à promouvoir le salafisme (un type de religiosité néo-conservateur, mettant l’accent sur l’observance extérieure) à travers le monde islamique. Selon plusieurs estimations, les sommes dépensées par les Saoudiens pour le dawa (évangélisation) avant 2016 varient de 70 à 100 milliards de dollars. Cette dynamique remonte aux années de boom pétrolier du roi Fayçal (r. 1964-75), qui voyait les Frères musulmans et d’autres mouvements salafistes comme des contrepoids nécessaires au nationalisme arabe orienté vers la laïcité promu par le charismatique leader égyptien Abd al-Nasser. Des exilés des Frères musulmans, tels que Muhammad Qutb, frère de l’intellectuel principal du mouvement Sayyid Qutb, ont été accueillis pour enseigner dans le royaume saoudien, où les étudiants de Muhammad comprenaient le jeune Oussama ben Laden.

La révolution iranienne de 1979 et, plus fortement, les attaques de New York et de Washington en 2001 (avec 15 des 19 pirates de l’air originaires d’Arabie saoudite) ont conduit à un retournement éventuel dans l’orientation religieuse saoudienne. Le changement a été symbolisé par un sermon sanctionné par l’État prononcé par le cheikh Abdulrahman al-Sudais, imam de la Grande Mosquée de La Mecque, louant la vision de MBS en tant que prince héritier « jeune, ambitieux et inspiré par Dieu », comparable au grand Umar ibn al-Khattab, deuxième calife de l’islam ou « député » du Prophète Muhammad. Le sermon, diffusé en direct sur les réseaux câblés et les médias sociaux, a été prononcé moins de trois semaines après le meurtre et le démembrement physique de Jamal Khashoggi dans le consulat saoudien à Istanbul. Ancien champion du régime saoudien, Khashoggi était comme Erdoğan un soutien « doux » des Frères musulmans — un mouvement qui comprend non seulement des jihadistes endurcis comme Jolani, mais aussi des politiciens constitutionnalistes comme Rachid al-Ghannouchi, leader du Parti Ennahda en Tunisie. Les Frères musulmans, autrefois soutenus par le roi Fayçal, sont désormais anathématisés tant dans le Golfe (à l’exception du Qatar) qu’à Washington comme la principale menace pour le règne dynastique.

Le retournement saoudien était un préalable nécessaire aux Accords d’Abraham signés entre Israël, Bahreïn et les Émirats arabes unis en septembre 2020, (et plus tard avec le Soudan et le Maroc). Il a été négocié en partie par le gendre de Donald Trump, Jared Kushner, un ami de la famille et soutien politique du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. En septembre 2023, l’Arabie saoudite était sur le point de « normaliser » ses relations avec Israël, Riyad permettant aux journalistes d’écrire des tribunes en leur faveur, et MBS lui-même disant à Fox News américain que « chaque jour nous nous rapprochons » d’un accord. L’attaque du 7 octobre par le Hamas, tuant plus de 1 200 Israéliens et prenant plusieurs centaines d’otages, a mis fin à ces perspectives, alors que la contre-attaque d’Israël sur Gaza produisait des scènes de dévastation urbaine semblables à celles de Dresde et de nombreux milliers de victimes civiles. En novembre dernier, lors d’une réunion de dirigeants islamiques à Riyad, le prince héritier a même utilisé le mot « G », accusant Israël de mener un « génocide collectif » contre le peuple palestinien à Gaza.

Bien que la guerre de Gaza semble toucher à sa fin, la « normalisation » entre le royaume saoudien et Israël semble désormais une perspective lointaine — même si Kushner revient en tant que conseiller au Moyen-Orient de son beau-père l’année prochaine. L’indignation internationale causée par la contre-attaque de Gaza, ainsi que les déclarations génocidaires de certains dirigeants israéliens et l’échec évident de l’administration Biden à contenir son allié israélien, ont mis un terme à la normalisation pour un avenir prévisible. Alors que l’Arabie saoudite, contrairement au Qatar, manque d’une presse libre, des sondages sont parfois autorisés. Un sondage rare publié en décembre 1993 par le Washington Institute for Near East Policy a révélé que 90 % des Saoudiens pensent que les pays arabes devraient rompre tous les liens avec Israël « en protestation contre son action militaire à Gaza ».

Grâce en grande partie à la guerre de Gaza, et à l’échec de l’administration Trump à riposter en soutien aux Saoudiens après une attaque iranienne contre la raffinerie de pétrole d’Abqaiq en septembre 2019, l’Arabie saoudite s’est éloignée de sa dépendance vis-à-vis des États-Unis. Le rapprochement saoudo-iranien en 2023 a été négocié, non pas par Kushner ou la Maison Blanche, mais par le président Xi Jinping de Chine. Lorsque le président chinois a visité Riyad en décembre 2022, il a reçu des honneurs éclatants. Non seulement il a été accueilli avec un tapis pourpre, mais des jets saoudiens ont escorté son avion en arborant les couleurs verte et blanche du drapeau national. Lorsque le secrétaire d’État Antony Blinken est venu en visite, MBS l’a fait attendre environ 12 heures avant de lui accorder une audience.

L’orientation de l’Arabie saoudite loin de l’Occident et vers le sud global est annoncée par son adhésion prochaine aux Brics. Elle rejoindra les membres existants de l’acronyme — Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud — aux côtés de l’Iran, des Émirats arabes unis, de l’Argentine, de l’Égypte et de l’Éthiopie. Bien qu’il soit confronté à une baisse des revenus pétroliers, MBS peut être encouragé par le fait qu’il est désormais capable de négocier des produits pétroliers en monnaie chinoise, évitant ainsi les sanctions imposées à la Russie par le levier du dollar américain. Et malgré les réductions de ses plans ambitieux pour la Vision 2030, visant à désengager son économie du pétrole, un avenir dans un marché mondial dominé par la Chine et le sud global pourrait être en effet radieux. À condition qu’il soit assez intelligent, ou assez chanceux, pour éviter le sort de Saddam Hussein ou de Mouammar Kadhafi — ou, d’ailleurs, de Bachar el-Assad.