Bernie Sanders va-t-il devenir MAGA ? Les populistes de gauche pourraient forger une alliance improbable

Considérons les commentaires positifs de Bernie sur Musk — « un gars très intelligent » — et DOGE. On pourrait penser qu’il n’y aurait aucun écart idéologique entre un radical redistributionniste et l’homme le plus riche du monde. Pourtant, Sanders a tweeté : « Elon Musk a raison. Le Pentagone, avec un budget de 886 milliards de dollars, vient d’échouer à son 7ème audit consécutif. » Il a ensuite critiqué le « complexe militaro-industriel et un budget de défense plein de gaspillage et de fraude ». Lex Friedman, pilier du monde des podcasts désormais « red-pilled » ou codés à droite, a répondu « Heureux de voir cela », tandis qu’un compte « Antifasciste » incrédule s’est exclamé : « Avez-vous perdu la tête ? Elon Musk est un oligarque nazi qui est en train de détruire notre pays. C’est l’ennemi. »

De telles réactions sont à prévoir de la part de la base progressiste. Mais il faut se rappeler que Bernie a été façonné par un gauchisme des années soixante fortement imprégné par l’esprit du mouvement anti-guerre, avec son profond ressentiment envers l’establishment de la défense. Jusqu’à récemment, cela avait été une position presque exclusivement de gauche. Mais alors que des initiés de cet establishment se sont de plus en plus rapprochés des démocrates en réponse à la montée de Trump, le résultat a été un ensemble d’alliances maladroites. Par exemple, alors que Bernie a loué l’ancienne députée Liz Cheney pour avoir soutenu Kamala Harris, cela n’a pas dû être facile pour un pacifiste de longue date d’être dans la même équipe qu’un politicien dont le nom de famille est synonyme de fanfaronnade néoconservatrice et d’aventurisme militaire.

En adoptant au moins ce point du plan DOGE, Sanders revient simplement à ses racines en tant que gauchiste éprouvé. Et cela pourrait constituer une stratégie utile pour les progressistes. Sanders peut partiellement freiner l’élan croissant du Parti républicain vers l’austérité en travaillant à garantir une légitimité bipartisane pour des éléments du DOGE qui seraient populaires auprès des électeurs : il pourrait essayer de rediriger les impulsions de réduction des coûts de Musk loin, disons, des droits ou des infrastructures, et vers le déblaiement des coffres de l’État profond, ou du moins opter pour des choix de dépenses plus efficaces.

Les remarques positives de Bernie à propos de RFK Jr illustrent une résonance similaire entre ces courants de gauchisme et les sensibilités anti-élite de MAGA. Dans une interview avec CBS la semaine dernière, le sénateur a été clair en exprimant son désaccord avec les positions « extrêmement dangereuses » de Kennedy sur la fluoration et les vaccins mais a néanmoins concédé : « Je pense que ce qu’il dit sur l’industrie alimentaire est exactement correct. Je pense que vous avez une industrie alimentaire préoccupée par ses profits, qui se moque de la santé du peuple américain. Je pense qu’il faut s’y confronter. » En effet, c’est un témoignage de l’ampleur du changement idéologique à l’ère Trump que de telles positions anti-corporatives, du moins pour le grand secteur de l’économie, appartiennent désormais davantage à la droite qu’à la gauche.

Kennedy, qui n’a jusqu’à présent été connu que comme un progressiste environnementaliste intransigeant et un passionné de santé, semble maintenant s’intégrer parfaitement dans la coalition de la droite, comme en témoigne sa nomination prestigieuse au cabinet. Ses nombreuses opinions excentriques sur les questions de santé publique ont longtemps trouvé un écho parmi la base de MAGA, surtout dans l’ère post-Covid de l’hostilité accrue envers les experts. Et tout comme le populisme de droite s’est retourné contre les chefs du Pentagone, il a également, sous la direction de Kennedy, commencé à viser le nœud des intérêts corporatifs dans les industries alimentaires et pharmaceutiques. Comme la promesse du président élu de drainer le marais de Washington, son futur secrétaire à la santé menace de faire de même avec la Food and Drug Administration.

Pour un gauchiste non réformé comme Sanders, c’est plus qu’une raison suffisante de sympathiser avec l’agenda « MAHA ». Mais pour les militants progressistes, y compris les nombreux démocrates éduqués et respectueux de l’expertise qui ne voient rien d’autre que des idées farfelues chez Kennedy, cela pourrait être une pilule plus difficile à avaler. Le défi pour Bernie sera de naviguer dans ces tensions, trouvant un moyen de prendre en compte la critique systémique de Kennedy, qui est encore largement pertinente pour les élites libérales, tout en proposant des solutions plus nuancées et constructives que de simplement raser et brûler à travers la bureaucratie fédérale. Cela signifierait agir comme une influence modératrice et raffinante sur un futur secrétaire Kennedy, quelque chose qu’il sera bien placé pour faire depuis son siège au Sénat.

Donc, il s’avère que l’idée d’un front populiste de droite et de gauche a plus de substance qu’une lecture superficielle de la situation ne pourrait le suggérer. La question maintenant est : jusqu’où cela peut-il aller ? Eh bien, Sanders et Trump, entrant sur la scène nationale à peu près au même moment en 2015, ont une fois offert des critiques remarquablement complémentaires du statu quo politique et économique.

En fait, lors d’une conférence en février 2017, le président Trump a fait applaudir le public d’activistes de droite pour avoir raison sur le socialisme en étant « juste sur le commerce », un signe du virage vers un protectionnisme total au sein du Parti républicain. Il aurait pu ajouter que Bernie avait également raison sur l’immigration, car durant ces années, il était encore capable de parler librement des frontières ouvertes comme d’une « politique des frères Koch » qui faisait baisser les salaires et les niveaux de vie, une vision ouvrière à l’ancienne qui a depuis été qualifiée d’hérésie par l’incarnation ultra-globaliste actuelle de la gauche.

Mais étant donné les discussions sur des déportations massives imminentes, le Sanders restrictionniste vintage pourrait-il faire un retour ? Comme avec ses endossements qualifiés de Musk et Kennedy, il pourrait accepter le principe de base de l’argument de Trump et aider à re-légitimer la vision autrefois non controversée selon laquelle une migration incontrôlée nuît aux travailleurs américains. Il pourrait proposer des politiques intelligentes pour sécuriser le marché du travail (comme un E-Verify national obligatoire) tout en appelant à des approches plus humaines pour résoudre le statut de la population sans papiers. Un tel résultat, certes fantaisiste, représenterait une fusion productive des meilleurs instincts du trumpisme et du gauchisme.

Plutôt qu’une aberration nouvelle, les gestes conciliants de Bernie pourraient annoncer un retour à une convergence antérieure entre les bords populistes du spectre idéologique. Cela semblerait confirmer la vieille « théorie du fer à cheval » en politique. Pourtant, alors qu’il envisage sa sortie du bureau élu, il reste à voir si ses successeurs peuvent maintenir le cap. Favori pour la nomination présidentielle en 2028, Alexandria Ocasio-Cortez n’a pas seulement « abandonné ses pronoms », mais a également commencé à rechercher et à écouter les électeurs divisés AOC-Trump de son propre district (et sans les dénoncer comme ayant des inclinations racistes). Si elle s’oriente effectivement dans une direction similaire à celle de Bernie, cela pourrait suggérer que la gauche a plus qu’un intérêt passager à tendre unn rameau d’olivier à MAGA.

---

Michael Cuenco is a writer on policy and politics. He is Associate Editor at American Affairs.

1TrueCuencoism