Les scientifiques britanniques travaillant pour la Chine La recherche britannique alimente le complexe militaro-industriel de Pékin

Entrez Wayne Luk, professeur d’informatique à l’Imperial College de Londres. Grâce à un réseau complexe de connexions académiques et industrielles, Luk est devenu profondément impliqué dans le programme de communication par satellite de la Chine. Sa recherche à Imperial a été partiellement financée par une subvention de 400 000 £ provenant d’un « Laboratoire clé d’État » dédié à ce domaine, lequel collabore étroitement avec l’armée chinoise et est intégré à la China Aerospace Science and Technology Corporation (CASC). Cette entreprise figure sur la liste des sanctions du Trésor américain en raison de son appartenance au « complexe militaro-industriel » chinois.

Cependant, l’implication de Luk dépasse la seule recherche académique. Avec Niu Xinyu, son ancien doctorant à l’Imperial College, il a cofondé Kunyun Information Technology, une entreprise de fabrication basée à Shenzhen. Luk en a été le directeur scientifique pendant plusieurs années, et plus de 5 % de l’entreprise est détenu par le gouvernement chinois. En 2018, juste un an après sa création, Kunyun fabriquait des puces ultra-rapides adaptées à l’IA, utilisées dans des satellites et des systèmes de navigation pour l’avion controversé C919, qui aurait apparemment bénéficié de technologies volées à l’Occident par le biais de l’« espionnage industriel ».

Si l’histoire de Luk suggère une collaboration technologique susceptible d’aider l’armée chinoise, celle de Stefan Kittler est encore plus préoccupante. Expert en informatique à l’Université de Surrey, Kittler a joué un rôle clé dans le développement de technologies de surveillance susceptibles d’améliorer considérablement la capacité à suivre et identifier des individus. Pendant de nombreuses années, il a collaboré avec des chercheurs de l’Université Jiangnan, où un nouveau laboratoire a récemment été nommé en son honneur. Il avait précédemment cofondé un autre laboratoire à Jiangnan consacré à la « reconnaissance de formes et à l’intelligence computationnelle ».

Derrière ce langage scientifique se cache probablement une réalité plus inquiétante. D’une part, Kittler a coécrit plusieurs articles avec des universitaires de Jiangnan ayant mené des recherches commandées par l’armée chinoise. En 2018, il a co-présidé une conférence à Pékin sur la reconnaissance biométrique avec Tan Tieniu, un ancien doctorant à l’Imperial College, désormais secrétaire de la branche locale du Parti communiste à l’Université de Nanjing, qui abrite également l’Académie d’État de la confidentialité de la Chine.

Comme avec Luk, ces technologies ne sont pas simplement là pour faire joli. Au contraire, comme The Sunday Times l’a rapporté en 2020, le projet FaceR2VM, financé conjointement par le Royaume-Uni et la Chine, a mené des recherches permettant l’identification des individus par les bosses et les crêtes de leurs oreilles et de leurs nez, ainsi que par leurs expressions faciales, même lorsqu’ils portent un masque. C’est précisément le genre de technologie utilisée pour surveiller les dissidents politiques en Chine et les groupes minoritaires tels que les Ouïghours.

Les liens de Kittler avec la Chine vont au-delà de son travail en laboratoire. En 2016, lors d’une cérémonie à Pékin, il a reçu un « Prix de l’amitié » de l’ancien vice-premier ministre Ma Kai, une distinction réservée aux « experts étrangers ayant apporté des contributions exceptionnelles au progrès économique et social du pays ». En janvier, Kittler doit enseigner lors d’une « école d’hiver » aux côtés de son ami Tan Tieniu, lui-même sanctionné par les États-Unis pour son rôle dans les violations des droits de l’homme à Hong Kong.

Cela ne devrait pas nécessairement nous surprendre. Comme l’explique William Hannas, expert à l’Université de Georgetown, Luk et Kittler ne sont guère des exceptions. Selon Hannas, Pékin a « un long historique d’appropriation des compétences des scientifiques étrangers » pour servir ses intérêts. Ce phénomène, ajoute-t-il, s’applique également à la Grande-Bretagne.

De ce côté de l’Atlantique, les responsables émettent discrètement des avertissements similaires. Le Département de la science, de l’innovation et de la technologie, ainsi que UK Research and Innovation (UKRI), ont récemment compilé une liste des partenariats de recherche entre les universités britanniques et chinoises. Selon des sources anonymes, cette liste inclurait environ 500 projets distincts, dont environ 10 % sont « signalés » en raison des risques qu’ils représentent pour la sécurité nationale ou les droits de l’homme.

Mais étant donné les préoccupations de longue date concernant l’utilisation de la technologie par la République populaire de Chine, pourquoi les institutions britanniques continuent-elles d’accepter des financements chinois ? La réponse, comme souvent dans le milieu universitaire, réside dans les impératifs économiques : sans ces fonds, elles risqueraient de faire faillite. Selon UKRI a recherche conjointe avec la Chine a généré 440 millions de livres supplémentaires entre 2007 et 2021, sans compter les 5,4 milliards de livres dépensés par les étudiants chinois en frais de scolarité et en logement en 2021.

Dans une certaine mesure, de tels compromis sont inhérents à la gouvernance, surtout dans un pays aussi désireux d’attirer des investissements étrangers que la Grande-Bretagne. Cependant, les conservateurs d’opposition ont des raisons légitimes de s’inquiéter. George Freeman, ministre de la sécurité de la recherche sous le gouvernement de Rishi Sunak, affirme qu’il est crucial que le Royaume-Uni « protège mieux » sa propriété intellectuelle et ses recherches. En dehors du Parlement, d’autres observateurs partagent cette inquiétude.

Sam Dunning, directeur de China-UK Transparency, souligne que la Chine a « longtemps cherché à exploiter nos sociétés ouvertes et notre académie pour moderniser son armée ». Selon Dunning, cela doit cesser, surtout avec le réajustement imminent des relations anglo-chinoises. Jake Hurfurt de Big Brother Watch fait écho à cette opinion, qualifiant de « choquant » qu’un professeur comme Kittler puisse partager une plateforme avec un collègue sanctionné pour violations des droits de l’homme.

Cependant, bien que Hurfurt insiste sur la nécessité pour le gouvernement de s’assurer que la recherche britannique « ne peut pas être exploitée par des régimes violant les droits humains à l’étranger », un changement de politique semble peu probable. Bien que ni Luk ni Kittler n’aient répondu à une demande de commentaire, un porte-parole de l’Imperial College a précisé que la subvention de 400 000 £ « a été acceptée après une évaluation appropriée de la diligence raisonnable » et que l’établissement « examine régulièrement ses politiques en fonction de l’évolution de la législation gouvernementale ainsi que des conseils et pratiques du secteur, en travaillant en étroite collaboration avec les départements gouvernementaux compétents et en respectant ses engagements envers la sécurité nationale du Royaume-Uni ». Cette subvention a expiré à la fin de 2022.

À Guildford, un porte-parole de l’Université de Surrey a expliqué que le travail de Kittler en collaboration avec la Chine avait débuté « lorsque le gouvernement britannique encourageait activement les entreprises et le monde académique à s’engager avec des organisations et institutions chinoises ». Toutefois, avec l’évolution du « climat géopolitique », a-t-il ajouté, l’université a désormais appliqué une « diligence raisonnable rigoureuse à toutes les collaborations de recherche » et sollicité l’avis du Cabinet sur la collaboration en recherche. Quoi qu’il en soit, l’université a précisé qu’elle était « pleinement consciente » des activités de Kittler en Chine et, en dépit de tout, reste fière de ses collaborations internationales.

Cela laisse, bien sûr, la question de l’autorité nécessaire pour imposer un véritable changement : le Gouvernement. Mais encore une fois, il ne faut probablement pas s’attendre à grand-chose. Lorsque la question a été soulevée à la Chambre des communes plus tôt ce mois-ci, le ministre concerné est apparu remarquablement vague. Peter Kyle, le secrétaire à la science et à la technologie, s’est contenté de déclarer que la recherche britannique était à la fois « de classe mondiale » et « sûre ». Lorsque j’ai demandé des précisions, un porte-parole du Gouvernement n’a pas fourni beaucoup d’informations supplémentaires, insistant simplement sur le fait que le Parti travailliste « adoptait une approche robuste pour gérer les risques » en aidant les universités à prendre des « décisions éclairées ». Cependant, il a aussi rappelé que les universités étaient des organismes indépendants, libres de poursuivre des partenariats de recherche à l’étranger, tant qu’elles respectaient les « politiques et réglementations de sécurité ».

Cela dit, étant donné que le porte-parole a aussi souligné la nécessité d’un « engagement soutenu et pragmatique » avec la Chine, ceux qui espèrent une interdiction de toute collaboration scientifique avec la République populaire risquent d’être déçus. D’un autre côté, étant donné la réunion historique de Starmer à Rio et l’urgent besoin de croissance qu’elle reflète, cela ne semble guère surprenant. « Il faut être réaliste », concède une source de Whitehall. « La Chine ne va pas disparaître. »

---

David Rose is UnHerd‘s Investigations Editor.

DavidRoseUK