Le Roi des Tarifs peut-il réparer l’Amérique ? Il devra d'abord se débarrasser des financiers

Le système de Bretton Woods fonctionnait parce que le surplus américain signifiait qu’avec chaque Cadillac, chaque réfrigérateur Westinghouse, chaque jet Boeing que les clients européens et japonais importaient d’Amérique, les dollars envoyés en Europe et au Japon étaient rapatriés. C’était un processus de recyclage mondial mutuellement avantageux.

Mais ensuite, au plus fort de la guerre du Vietnam, deux développements ont tout changé. Premièrement, la productivité des usines américaines a pris du retard par rapport à celles d’Allemagne et du Japon, provoquant un glissement du solde commercial américain dans le rouge. L’Amérique importait désormais plus qu’elle n’exportait. Deuxièmement, une grande partie des dollars que le Pentagone dépensait pour la guerre du Vietnam se retrouvait dans les banques européennes et japonaises. Un flux constant de dollars quittait donc les côtes américaines pour former des lacs de dollars en Europe et au Japon.

Cet argent a fini dans les banques centrales étrangères. Pendant un certain temps, les partenaires commerciaux de l’Amérique ont profité du taux de change fixe de leur monnaie pour échanger leurs dollars contre leur propre monnaie ou pour acheter de l’or à un taux de change fixe. Mais, en août 1971, le président Nixon a fait exploser ce système.

Le mark et le yen, ainsi que de nombreuses monnaies étrangères, ont grimpé en flèche. Les banques centrales étrangères ne savaient pas quoi faire des dollars dans leurs coffres. Si, par exemple, la Bundesbank devait utiliser ces dollars pour acheter des marks, la demande pour la monnaie allemande augmenterait, nuisant ainsi aux exportations de l’Allemagne. Ainsi, les banques centrales étrangères ont décidé d’utiliser leurs dollars pour acheter de la dette publique américaine.

Et c’est ainsi que cela a commencé. Le déficit commercial américain a financé, indirectement, le gouvernement américain, tout en fournissant aux capitalistes étrangers la demande dont ils avaient besoin pour des exportations nettes vers l’Amérique. En retour, les Allemands, Japonais, Saoudiens et autres ont emporté leurs dollars aux États-Unis pour acheter de la dette publique, des biens immobiliers à New York, en Californie et à Miami, ainsi que des actions dans les très rares entreprises que Washington leur permettait d’acheter..

C’est pourquoi, une décennie plus tard, les réductions d’impôts non financées de Ronald Reagan n’ont pas provoqué d’inflation ni de crise du dollar. L’augmentation du déficit du gouvernement américain a stimulé la demande mondiale et huilé les rouages de la financiarisation. Les capitalistes étrangers ont acheté plus de dettes et plus de biens immobiliers. Les prix des actifs ont augmenté à travers l’Amérique. Pendant que Reagan se prélassait dans la gloire, l’Amérique devenait un endroit coûteux pour faire des affaires.

À l’époque de la financiarisation américaine, Deng Xiaoping ouvrait la Chine, un mouvement que Washington a salué. Alors que la Chine entrait dans ce étrange mécanisme mondial de recyclage des dollars — un mécanisme alimenté par les déficits commerciaux et gouvernementaux américains — le développement chinois en a à la fois bénéficié et l’a propulsé. Mais c’est à ce moment-là que les conglomérats américains ont eu une épiphanie : avec l’Amérique devenant un endroit coûteux pour les affaires, pourquoi ne pas envoyer leurs chaînes de production en Chine à la recherche de terres et de main-d’œuvre beaucoup moins chères ? Même les dollars que les entreprises chinoises collectaient finissaient par retourner en Amérique, renforçant le budget du gouvernement américain, les banques de Wall Street et les agents immobiliers sur les côtes Est et Ouest de l’Amérique.

Un officiel chinois m’a un jour, de manière informelle, décrit tout cela comme un lucratif « Dark Deal » entre les rentiers américains, les conglomérats américains, le gouvernement américain et les capitalistes chinois. Et les perdants ? Principalement les classes ouvrières et moyennes américaines, sans parler de la stabilité mondiale. Car, tandis que le tsunami de dollars de dettes submergeait Wall Street, ses banquiers découvraient des moyens diaboliquement compliqués de parier sur les prix des actifs et, de manière catastrophique, sur les paris des autres. Ces paris alimentés par la dette ont finalement cédé, entraînant la Grande Crise Financière de 2008.

Barack Obama est devenu président en promettant aux électeurs de venir en aide aux nombreuses victimes de la crise tout en punissant ceux qui en étaient responsables. Tragiquement, il a fait exactement le contraire. Dans la trahison politique la plus rapide de l’histoire américaine, Obama a nommé au Trésor les mêmes hommes (Tim Geithner et Larry Summers) qui avaient laissé Wall Street devenir folle. Leur mission était de renflouer les banquiers criminels et d’imposer l’austérité à la plupart des Américains. Dans cette optique, M. Trump doit sa carrière politique à M. Obama.

EEn prenant une vue plus large, des années soixante-dix à aujourd’hui, qui a le plus perdu de l’Accord Sombre mentionné ci-dessus ? La réponse est : la majorité des Américains, dont 60% vivent d’un chèque de paie à l’autre et peuvent à peine se permettre une maison ou même les nécessités de base.

Ainsi, Trump n’a pas tort de dénoncer la manière dont la classe dirigeante américaine a piégé le peuple américain dans l’indignité d’être fondamentalement pauvre dans un pays ridiculement riche. Il n’a également pas tort dans son intuition que les guerres américaines sont une distraction de ce qui a maintenu l’Amérique puissante après qu’elle ait perdu son surplus à la fin des années soixante : le contrôle du système mondial de recyclage de la dette en dollars.

Mais il a spectaculairement tort s’il pense qu’il peut arrêter le « carnage » du Middle America par le biais de tarifs exorbitants sur les exportations chinoises et européennes vers les États-Unis, tout en maintenant en bonne santé son secteur immobilier bien-aimé et la bourse. Si les tarifs sapent l’Accord Sombre, qui renvoie aux dollars de la dette américaine le financement des exportations nettes des capitalistes étrangers vers l’Amérique, la richesse vertigineuse des rentiers et des financiers américains s’évaporera instantanément. Pour aider la majorité dont il vient de sécuriser le vote, Trump devra se retourner contre sa propre classe de rentiers et de financiers.

En conclusion, Trump peut choisir l’une des deux options. Il peut briser l’Accord Sombre afin d’être fidèle à la majorité et risquer la colère des marchés immobilier et financier qu’il vénère tant. Ou il peut maintenir les marchés financiers et immobiliers américains en bonne santé, trahissant ainsi la majorité qui l’a ramené à la Maison Blanche. Il ne pourra jamais réaliser les deux. Pas de prix, cher lecteur, pour deviner lequel des deux il choisira.

---

Yanis Varoufakis is an economist and former Greek Minister of Finance. He is the author of several best-selling books, most recently Another Now: Dispatches from an Alternative Present.

yanisvaroufakis