L’Amérique d’abord laisse l’Europe en dernier Les populistes devraient abandonner DC

Quoi qu’il en soit, les Européens se tromperaient en répondant à Trump 2.0 en doublant la mise soit sur l’alliance transatlantique, soit sur l’intégration européenne. Ce que la victoire de Trump montre, c’est que la stratégie mondialiste de poursuivre l’intégration transnationale contre les souhaits des électeurs a échoué. Avec son agenda America First, le Président élu a maintenant misé deux fois sur les électeurs américains plutôt que sur ses élites mondialistes — et a gagné les deux fois. À la lumière de cela, les dirigeants européens commettraient une grave erreur en choisissant l’OTAN plutôt que leur propre peuple.

Il fut un temps où l’intégration économique et sécuritaire européenne pouvait avoir une justification stratégique : dans le monde unipolaire d’après-guerre froide, la mondialisation était soutenue par l’hégémonie et la force économique américaines. À l’époque, le mondialisme américain fournissait le couvert pour l’intégration européenne, permettant aux élites européennes de se détacher de leurs électeurs. On promettait aux travailleurs toutes les gloires de la mondialisation en échange d’un retrait de la politique vers des vies de consommation confortable. Ce processus a crèe un vide entre les citoyens et les élites politiques qui a tourmenté les États européens depuis.

Ce monde est maintenant révolu. La marée haute de la mondialisation économique a reculé, et le mondialisme politique s’érode avec elle. Aujourd’hui, la Chine est l’atelier industriel du monde, et l’Amérique n’est plus sa puissance hégémonique. Cela signifie que toute intégration européenne ou transatlantique par le biais de l’OTAN est devenue une stratégie perdante. Plutôt que de s’unir contre Trump ou de lui lécher les bottes, l’Europe devrait chercher à reproduire son modèle politique domestique. Comme Trump l’a fait aux États-Unis, les nations européennes devraient construire des coalitions électorales pour un renouveau national, et utiliser cela comme base pour forger de nouvelles relations internationales à la place des anciennes relations transnationales.

Il y a de nombreuses raisons d’éviter une intégration européenne supplémentaire, que ce soit par le biais de l’Union Européenne ou de l’OTAN, mais plusieurs se démarquent. Tout d’abord, l’accent de la politique étrangère de Trump sera mis sur la Chine et l’Asie-Pacifique plus que sur l’Europe, qui prendra de plus en plus la seconde place dans les calculs politiques de Washington. Aucun chuchotement à Trump de la part de Giorgia Meloni ou de Viktor Orbán ne changera cela. Deuxièmement, une poussée pour une intégration européenne supplémentaire en réponse au retrait stratégique des États-Unis d’Europe ne renforcera pas le Continent. Au contraire : cela renforcera les structures transnationales qui affaiblissent les nations d’Europe. L’UE fonctionne en siphonnant le pouvoir de l’État-nation sans le soumettre à une autorité politique supérieure. Sans noyau institutionnel, l’UE fonctionne comme une machine à flipper politique, renvoyant la responsabilité d’une agence supranationale à une autre, d’un pays à un autre.

Cette structure a certes fonctionné un temps, mais seulement avec les États-Unis en arrière-plan. Tout au long de l’ère de la mondialisation unipolaire, Washington était prêt à venir en aide aux États européens lorsque cela était nécessaire : l’Amérique a offert son leadership lors des campagnes militaires européennes contre la Yougoslavie dans les années 90 et la Libye en 2010, par exemple, et a supervisé la crise financière européenne dans les années 2010 par le biais du Fonds monétaire international. Aujourd’hui, avec Trump qui regarde vers l’est, l’Amérique sera moins disposée à tendre la main.

Renforcer l’OTAN ne sera guère utile dans le monde de Trump, car cela ne fera que renforcer la division géopolitique de l’Europe — dont les États-Unis profitent finalement. Considérons simplement la guerre en Ukraine. Tant que l’UE et la Russie seront en désaccord, l’UE restera dépendante de l’importation de gaz naturel liquéfié américain plus coûteux, ce qui freinera l’industrie et la croissance européennes. Pendant ce temps, la Russie continuera de se concentrer sur l’approvisionnement des marchés énergétiques en dehors de l’Europe, s’appuyant de plus en plus sur les importations chinoises pour fournir son équipement industriel. C’est un monde qui favorise les entreprises chinoises et américaines plutôt que les européennes.

Si la politique étrangère de Trump suit la direction de sa première administration, nous pouvons nous attendre à un nouvel accent sur la construction d’un ordre international plus transactionnel. Les négociations bilatérales et les ordres régionaux sont plus probables que des pactes globalistes idéalisés. Pour négocier efficacement dans un tel monde, les nations européennes doivent développer un sens clair de leurs propres intérêts nationaux. Et identifier ces intérêts nationaux signifie se tourner vers l’intérieur, et non vers l’extérieur. Cela signifie s’éloigner des promesses fanées du mondialisme.

Pour cette raison, les appels renouvelés à l’intégration transnationale — qu’elle soit de type européen ou atlantique — passent à côté de la plaque. La réponse alarmiste des libéraux européens à la victoire de Trump révèle une peur non seulement de Trump, mais aussi de leurs propres électeurs. La raison pour laquelle ils craignent Trump est qu’ils savent qu’il a quelque chose qui leur manque : une légitimité démocratique nationale, fondée sur les souhaits des marginalisés et des exclus politiques. L’élite libérale de l’Europe se sent piégée entre un Trump imprévisible et leurs propres « hommes déplorables » laissés pour compte.

En revanche, les populistes européens ont accueilli Trump comme le leader de leur mouvement mondial. Pourtant, cela est également mal avisé. Plutôt que de se tourner vers Washington pour le leadership, les dirigeants populistes feraient mieux d’apprendre des leçons de Trump : s’adresser à leurs concitoyens plutôt que de défiler avec des bannières de l’OTAN ou de se battre pour une position internationale. C’est le paradoxe du monde de Trump : la seule façon de construire une nouvelle ère de coopération internationale est de commencer de l’intérieur, à travers un projet de renouveau national.

---

Philip Cunliffe is Associate Professor of International Relations at the Institute of Risk and Disaster Reduction, University College London. He is author or editor of eight books, as well as a co-author of Taking Control: Sovereignty and Democracy After Brexit (2023). He is one of the hosts of the Bungacast podcast.

thephilippics