John Prescott n’a jamais mâché ses mots Il était un véritable radical

Cependant, ce n’était pas vraiment assez fluide pour l’ère télévisuelle moderne, il était un homme politique « authentique » avant que cela ne devienne une carte de visite populiste. Lorsqu’il a été provoqué pendant une campagne électorale, il a immédiatement porté un coup d’une apparence professionnelle au manifestant. En faisant référence à l’incident, Blair a déclaré : « John est John », ajoutant : « J’ai de la chance de l’avoir comme adjoint ». Les électeurs l’ont compris. Et ils le comprendraient aujourd’hui : Prescott serait la figure idéale pour affronter Nigel Farage et le parti réformiste.

Prescott était une figure géante dans le Parti travailliste moderne avec une biographie provenant d’une époque différente. Fils d’un cheminot, il a quitté l’école à 15 ans pour devenir porteur de bagages dans un hôtel, où son talent a été reconnu. Il a été envoyé dans une école de restauration, où, de manière caractéristique, il a fini par être renvoyé à cause d’un différend sur les salaires et les conditions. En 1955, il a rejoint la Marine marchande où il est devenu un activiste pour le National Union of Seamen (NUS). Pour John, le combat pour la justice sociale et pour le socialisme avait presque toujours un élément fortement personnel. Cela lui a donné la passion qui a alimenté sa carrière.

Il a canalisé son radicalisme dans l’éducation lorsqu’il est allé au Ruskin College d’Oxford, où il est resté actif dans le syndicat et est devenu une figure clé de la grève du NUS en 1966, laquelle a conduit le gouvernement de Wilson à déclarer l’état d’urgence. Malgré des désaccords avec le gouvernement sur cette question, les talents de Prescott ont été reconnus par le Parti travailliste, et en 1970, il a été élu député de Kingston upon Hull East, un poste qu’il a occupé pendant 40 ans.

Toujours fidèle à la gauche, Prescott faisait preuve d’un pragmatisme qui tempérait son idéologie. Initialement un fervent soutien de Michael Foot pour le poste de leader, Prescott a admis dans son autobiographie, Pulling No Punches, qu’il avait rapidement réalisé qu’il s’était trompé dans son choix. Foot pouvait être un grand homme, mais il n’était « pas un leader de parti ».

Le pragmatisme de gauche est devenu la marque de Prescott alors qu’il gravissait les échelons pendant les 18 longues années d’opposition après la victoire de Margaret Thatcher en 1979. Une autre de ses caractéristiques était sa loyauté indéfectible envers son leader. En 1993, John Smith rencontra des difficultés pour faire adopter le changement constitutionnel « un membre, une voix » lors de la conférence du Parti travailliste. Ce changement était un élément clé de son projet de modernisation des liens entre le Parti travailliste et les syndicats. S’il échouait, l’autorité de Smith en aurait été fragilisée. Prescott intervint avec un discours percutant et réussit à rallier la conférence.

Cette capacité à fédérer le parti et le mouvement plus large autour des réformes est ce qui a fait de Prescott une figure déterminante. Jamais un idéologue pour le Nouveau Parti travailliste de Blair et Brown, ni un stratège comme Peter Mandelson, Prescott était un orateur capable de convaincre les parties du mouvement que d’autres membres de la direction ne pouvaient atteindre. Il fut essentiel à la mise en œuvre des changements de Blair concernant la Clause 4 historique du Parti travailliste. Ce « but socialiste », qu’il réussit à faire adopter grâce à un autre grand discours, représente l’une de ses contributions majeures.

Cependant, ses grandes capacités politiques n’étaient pas accompagnées d’un bilan d’accomplissements équivalents. Son super-ministère au début du gouvernement du Nouveau Parti travailliste — le Département de l’Environnement, des Transports et des Régions — était tout simplement trop vaste. Pourtant, dans des domaines clés, il n’a pas reçu suffisamment de soutien politique du centre. La tentative avortée de créer une Assemblée régionale pour le Nord-Est a joué un rôle dans le statu quo politique qui a conduit au Brexit. Si le référendum avait été gagné, l’argument est qu’alors des assemblées similaires auraient été établies à travers l’Angleterre durant les années Blair et Brown. À mesure qu’elles auraient mûri et évolué, ces assemblées auraient rapproché la politique des électeurs et atténué une grande partie du mécontentement et de l’aliénation qui ont nourri le Brexit. De plus, si le gouvernement travailliste avait mis la même énergie, les mêmes ressources et le même professionnalisme dans la victoire du référendum pour l’assemblée que le parti a mis dans les élections générales de 1997 et 2001, la carrière de Dominic Cummings aurait peut-être pris une trajectoire différente. Le succès de Cummings dans la défaite de l’Assemblée du Nord-Est a constitué son tremplin vers le militantisme politique.

Prescott n’a jamais reçu le plein crédit pour sa pensée politique innovante. En tant que secrétaire d’État aux Transports de l’ombre, il fut le premier membre important du Parti travailliste à explorer les partenariats public-privé pour investir dans la modernisation des chemins de fer. C’était là son pragmatisme politique en action : si la prudence fiscale imposait un plafond sur les dépenses publiques, d’autres sources de financement devaient être exploitées.

Son héritage durable réside probablement dans le programme Decent Homes — un programme d’investissement qui a modernisé les deux millions de maisons de conseil d’Angleterre, en y installant de nouvelles salles de bains, fenêtres et chauffages centraux. Cette mesure a transformé la qualité de vie des familles de la classe ouvrière, mais, dans un échec caractéristique du Nouveau Parti travailliste, elle n’a pas été suffisamment médiatisée, ni ses avantages soulignés. Blair et Brown préféraient trop souvent redistribuer en silence. Ce fut une occasion manquée, non seulement parce que c’était une réalisation progressiste majeure qui n’a pas été célébrée, mais aussi parce que chaque fibre de l’être de Prescott aurait fait de lui un porte-parole exceptionnel sur cette question.

Plus que tout, Prescott prenait la politique au sérieux — en particulier sa responsabilité en tant que vice-leader pour réduire les tensions au sommet. Il faisait régulièrement des tentatives pour apaiser les TBGB — comme on appelait la friction entre Blair et Brown. Il racontait comment il avait essayé d’organiser des dîners entre eux à Admiralty House, la résidence officielle du vice-premier ministre. « Il n’y avait pas, » se souvenait-il, « un ensemble complet de chaises assorties pour la table à manger. Gordon est entré, a vu qu’il y avait une grande chaise et une petite — et s’est immédiatement assis dans la plus grande, de sorte que Tony devait toujours le regarder de haut pendant tout le dîner. »

Prescott avait peut-être de la présence et de l’authenticité, mais il possédait aussi le don politique le plus précieux de tous : l’esprit. Célèbre pour son goût pour les Jags — ces rapides voitures britanniques — il fut un jour interrogé par son collègue député Austin Mitchell : « Comment peux-tu conduire un Jag ? » « Simple, Austin ! » répondit rapidement Prescott. « Tu mets la clé dans le contact et tu tournes ! » En tant que membre du personnel de No. 10, j’étais habitué à sa moquerie douce quand je couvrais les questions du logement et de la régénération — il nous appelait « Mekons », du nom de l’ennemi légendaire martien de Dan Dare dans le comic Eagle. Et lorsque j’étais secrétaire politique, Prescott se plaignait que j’étais trop dur avec les députés de base — ce qui était en réalité le travail des Whips, pas le mien — ce qui amena Blair à me transmettre la plainte et à ajouter son propre conseil : « Tu n’as qu’à leur casser une jambe, John. Pas les deux. »

Lorsque je croisais Prescott à la conférence, il ne manquait jamais de me réprimander à propos d’une position ou d’une autre que j’avais prise à la télévision ou sur les réseaux sociaux. Bien qu’il refusât souvent de me connaître. « Qui diable est John McTernan ? » avait-il un jour rétorqué en réponse à la question d’un journaliste. En fin de compte, l’aboiement de John Prescott était toujours pire que sa morsure. Et son amour pour, et sa loyauté envers, le Parti travailliste étaient un modèle à suivre. Les élans de chaleur et d’affection pour lui aujourd’hui sont sincères — et témoignent de ce que le Parti travailliste et le pays ont perdu.

---

John McTernan is a British political strategist and former advisor to Tony Blair.

johnmcternan