La fin de la connexion française du Liban L'élite de Beyrouth se tourne désormais vers Washington

Un jour après que l’explosion du port de Beyrouth a dévasté la ville en août 2020, Emmanuel Macron est arrivé au Liban en tant que sauveur autoproclamé. Comme JFK à Berlin-Ouest, ou Fidel Castro à La Havane post-révolutionnaire, le président français a parcouru les rues. Entouré de gens ordinaires, se bousculant pour lui serrer la main, beaucoup ont supplié Macron de sauver leur pays de lui-même.

À la suite d’un mouvement de protestation interconfessionnel et d’une colère populaire profondément enracinée contre l’État libanais corrompu et intransigeant, de nombreux Libanais ont vu leur ancien maître colonial comme la réponse à toutes leurs prières. Le président a été particulièrement bien accueilli à Gemmayzeh, un bastion chrétien, et l’un des quartiers les plus touchés par l’explosion du port. Macron, pour sa part, a bien joué son rôle, écho des griefs d’un peuple assiégé par une économie en déliquescence et une corruption d’élite éhontée. « Je ne suis pas ici pour les aider, » a proclamé Macron. « Je suis ici pour vous aider. »

La visite de Macron a été si populaire, en fait, que 50 000 Libanais ont même signé une pétition demandant à la France de recoloniser leur patrie. Le président n’a jamais abordé la pétition, mais au-delà d’aider à lever 250 millions d’euros pour le pays malheureux, il a également établi une feuille de route ambitieuse pour transformer le Liban, affirmant avoir reçu des assurances de la part des dirigeants libanais qu’ils formeraient bientôt un nouveau cabinet. L’humanitaire est bien arrivé — mais les réformes ne se sont jamais matérialisées. Il a fallu une autre année avant que les politiciens libanais, en désaccord, ne forment enfin un nouveau gouvernement, et à tous égards, il semble tout aussi inefficace que les autres.

Aujourd’hui, quatre ans plus tard, Macron essaie de sauver le Liban une fois de plus — cette fois motivé autant par des préoccupations politiques intérieures que par l’influence de la France au Moyen-Orient. Aujourd’hui à Paris, il organise une conférence internationale pour obtenir un « soutien » pour le peuple et la souveraineté du Liban, après avoir déjà soutenu une proposition de cessez-le-feu pour mettre fin à la guerre d’Israël dans le pays. Face à des défis tant de la gauche que de la droite chez lui, Macron est devenu presque impuissant sur le plan national, et voit des crises de haut niveau dans des endroits comme l’Ukraine, l’Afrique, et surtout le Liban, comme des opportunités pour renforcer ses références en tant qu’acteur international audacieux. Mais ses chances de succès cette fois-ci sont à peine meilleures qu’il y a quatre ans. Car bien que la France ait de grandes prétentions au Liban, s’appuyant sur des siècles d’engagement culturel et politique complexe, la vérité est que le Moyen-Orient a évolué.

Les relations entre la France et le Liban remontent à près de 1 000 ans. Lors de la Première Croisade, le comte Raymond de Toulouse a « découvert » les Maronites, la plus grande des sectes chrétiennes du Liban, vivant dans les montagnes du Levant, les reconnectant ainsi au reste de la chrétienté occidentale. Des siècles plus tard, en 1649, alors que la région aujourd’hui connue sous le nom de Liban gagnait un certain degré d’autonomie sous la suzeraineté ottomane, la France ouvrait son premier consulat à Beyrouth et prenait officiellement les Maronites sous sa protection à la demande du patriarche de la communauté. Au 19ème siècle, en tant que protecteur de la population chrétienne du Liban, la France armait les Maronites contre leurs rivaux locaux et envoyait même des troupes en leur nom. Pendant ce temps, la France répandait les gloires de sa culture à travers la Méditerranée, ouvrant des universités et des lycées. Même aujourd’hui, des noms comme l’Université Saint-Joseph de Beyrouth évoquent le meilleur de l’éducation que le Liban peut offrir.

Ces efforts variés se cristalliseraient en 1923, lorsque la France établit des mandats coloniaux au Liban et en Syrie. Contrairement à Damas, où la domination étrangère était farouchement résistée, beaucoup à Beyrouth voyaient les Français comme des cousins — ce qui n’est peut-être pas surprenant pour un pays à majorité chrétienne où l’éducation française a longtemps été prisée. Bientôt, ces influences variées allaient redéfinir l’identité libanaise. Des salutations comme ça va et bonjour devenaient des refrains communs dans les cafés de Beyrouth, même si de nombreux chrétiens nommaient leurs enfants Georges ou Pierre. Michel Aoun, un commandant pendant la guerre civile et plus tard président du pays, n’est qu’une des nombreuses personnalités politiques à avoir également un nom français.

Bien que le français ait été le plus ardemment adopté par les Maronites, il était également utilisé dans toute la société. Au niveau institutionnel, le français apparaît depuis longtemps sur la monnaie libanaise, sa banque centrale est officiellement connue sous le nom de Banque du Liban, et les translittérations françaises des noms de lieux arabes continuent d’apparaître sur les panneaux à travers le pays jusqu’à ce jour. Même maintenant, environ 40 % des Libanais peuvent parler au moins un peu français.

Cela dit, le français au Liban s’estomperait. Peut-être que le principal facteur évident est la démographie. Bien que l’élite maronite envisageait l’État libanais moderne comme une île chrétienne dans une mer musulmane, le pays est aujourd’hui une nation multiculturelle de sunnites et de chiites, de chrétiens et de druzes. Les Maronites, pour leur part, ainsi que d’autres sectes chrétiennes, ont chuté de manière significative en tant que part de la population totale du pays. Alors que la population libanaise a augmenté et que de nombreux chrétiens ont émigré à la recherche de meilleures opportunités, le pourcentage de Maronites et d’autres groupes chrétiens dans le pays est tombé d’environ 50 % en 1932 à environ 32 % aujourd’hui. Et bien que le français conserve un certain prestige parmi l’élite du pays, l’idée que le Liban soit un avant-poste chrétien résistant est sans surprise étrangère aux chiites du sud de Beyrouth, du sud du Liban et de la vallée de la Bekaa.

Il n’est donc pas surprenant que l’anglais ait supplanté le français en tant que langue étrangère la plus populaire parmi les jeunes Libanais. Les professionnels de bureau ont suivi le même chemin, avec le jargon commercial anglais et des phrases comme « désolé » ou « au revoir » (souvent en combinaison avec l’expression arabe yalla) maintenant aussi omniprésents dans le dialecte arabe local que le français l’était autrefois. Des journaux renommés qui publiaient autrefois exclusivement en français comme L’Orient-Le Jour ont lancé des versions en anglais ces dernières années, et des films libanais récents comme The Insult ont choisi d’utiliser des titres en anglais, plutôt qu’en français. Alors que j’étais à Beyrouth il y a plusieurs années, un ami a raconté de manière comique comment un étudiant universitaire libanais lors d’une lecture de poésie a déclaré avoir écrit son poème en arabe parce qu’il prétendait de manière absurde que c’était « une langue mourante » au Liban — et cédait non pas à la langue française, mais plutôt à l’anglais.

Ce n’est pas seulement une histoire de changement linguistique. Car alors que l’étoile du français a pâti, celle de la République elle-même a également diminué. Bien que Paris ait déployé des troupes au Liban pendant la guerre civile — et aidé à sécuriser la libération de l’ancien Premier ministre Saad Hariri de la garde saoudienne aussi récemment qu’en 2017 — elle a généralement été supplantée par les États-Unis. Après tout, c’est maintenant Washington et non Paris qui finance les Forces armées libanaises, le Pentagone injectant des centaines de millions de dollars au Liban depuis les années 90. Les États-Unis ont également émergé comme le principal soutien occidental de l’élite politique sunnite du Liban aux côtés de son allié l’Arabie saoudite, et il n’y a guère de meilleur symbole de sa puissance croissante dans le pays que son ambassade gargantuesque, semblable à une forteresse surplombant Beyrouth depuis les collines environnantes. Il n’aide guère que la propre politique étrangère de la France, typifiée par l’esprit indépendant de personnes comme Jacques Chirac, ait depuis longtemps été absorbée par les intérêts américains.

Pris ensemble, les appels des francophiles libanais en 2020 n’étaient guère plus que les derniers soupirs d’une époque révolue. Comme l’a si vivement prouvé l’apparition du Président en 2020, la « Paris du Moyen-Orient » a disparu depuis longtemps. Et à part des propositions performatives, la conférence d’aujourd’hui n’atteindra pas grand-chose non plus. Il est révélateur qu’Israël et l’Iran ne participent pas à la fête de Macron, rendant tout progrès vers un cessez-le-feu impossible, et bien que les États-Unis envoient quelques diplomates, le Secrétaire d’État Antony Blinken ne sera pas présent. Il est donc clair que les acteurs les plus critiques impliqués dans le conflit le considèrent comme un spectacle secondaire, et la capacité de Macron à agir de manière décisive dans la région a depuis longtemps disparu, si tant est qu’elle ait jamais existé. En résumé, l’avenir du Liban échappe désormais aux mains de la France.

---

Michal Kranz is a freelance journalist reporting on politics, society and defence in Eastern Europe and the Middle East. He runs The Eastern Flank, a Substack newsletter focused on Eastern European geopolitics.

Michal_Kranz