Comment la conspiration Diddy a dupé l’Amérique L'hystérie satanique est devenue courante

Ce cirque indécent a conduit le comédien Bill Maher à conclure que ‘l’industrie musicale est cette fosse ouverte de misogynie, et franchement, de viol et de harcèlement sexuel, et d’une manière ou d’une autre, l’Ange de la Mort a volé au-dessus d’eux’. Et, comme d’habitude, Maher a raison sur quelque chose — bien que ce soit quelque chose de troublant. Les médias traditionnels peuvent être bien équipés pour couvrir le sexe, les drogues et la chute des célébrités. Mais leur formation sur ce que leurs professeurs appelaient ‘vérité vérifiable’ ne les aide guère lorsqu’il s’agit d’un mal surnaturel remontant aux Chevaliers Templiers, encore moins de l’ange de la mort et de ses consorts terrestres.

En revanche, le scandale a plongé la foule conspirationniste d’extrême droite dans une frénésie d’hystérie satanique de ‘je vous l’avais dit’. Les vérités croient maintenant posséder ce qu’ils considèrent comme une preuve positive que ce qu’ils ont toujours dit est vrai : il existe un cabale d’élites subversives dont le commerce est le trafic d’enfants. L’idée séculaire a été redynamisée dans l’imagination de ces individus que FiveThirtyEight, Nate Silver et Ipsos n’arrivent jamais tout à fait à cerner, les hommes et les femmes qui ont toujours soupçonné que Doja Cat, Megan Thee Stallion et chaque autre rock star qui s’est déjà habillée en rouge sont membres des diaboliques Illuminati — aux côtés de Tom Hanks, Beyoncé et des Royals britanniques.

Les faits sont des faits : les Illuminati étaient une réalité. Leur première réunion a eu lieu le 1er mai 1776, dans la petite ville bavaroise d’Ingolstadt, dirigée par un obscur professeur de droit nommé Adam Weishaupt. En l’espace de quelques années, il deviendrait l’un des hommes les plus détestés d’Europe, accusé d’adultère, de meurtre, de viol et de conspiration pour renverser le gouvernement.

Contrairement à Diddy, Weishaupt n’était pas vraiment un criminel. Il a créé les Illuminati parce qu’il ne pouvait pas se permettre les cotisations pour être franc-maçon. Il a gardé sa société secrète parce que les idées des Lumières qu’il professait étaient impopulaires parmi les jésuites alors au pouvoir : que les femmes pourraient posséder une intelligence égale à celle des hommes ; qu’un humain d’Afrique pourrait être aussi humain qu’un d’Europe ; qu’il pourrait ne pas y avoir de dieu catholique orthodoxe.

Ce n’étaient pas seulement des idéaux libéraux largement acceptables, mais aussi populaires, et en quelques années, les rangs des Illuminati s’étofferaient de plus de 2 000 membres de l’élite sociale — aristocrates, banquiers, barons, diplomates, médecins, écrivains et esprits. Si Adam Weishaupt avait vécu en Amérique, nous pourrions vénérer son nom aux côtés de ceux d’Adams, Jefferson et Madison. Au lieu de cela, les jésuites convinrent Karl Theodor, le duc de Bavière, de déclarer les Illuminati comme une organisation subversive. Une série de brochures sponsorisées par le gouvernement proliféra, déclarant que les Illuminati étaient des sodomites débauchés, qu’ils géraient des réseaux de prostitution, qu’ils buvaient le sang d’enfants trafiqués et qu’ils agissaient sous les auspices de l’Ange de la Mort.

Le barrage de médias sensationnels horrifia le public lecteur d’Allemagne, de France et de Grande-Bretagne, puis traversa l’Atlantique vers les États-Unis, où l’hystérie des Illuminati enflamma bientôt des vagues de peur politique et finit par dynamiser la campagne présidentielle de Robert F. Kennedy Jr. Rien de tout cela n’est une nouvelle pour quiconque suit des comptes de médias sociaux conspirationnistes dédiés à l’Omniwar, aux meurtres de Clinton, aux événements sur l’île d’Epstein, ou au lait cru. Il est clair que Diddy avait rejoint les rangs des Diaboliques qui peuplent le FMI et le Forum économique mondial. Cela est évident pour tout le monde.

Tout le monde, c’est-à-dire, sauf les soi-disant ‘médias traditionnels’ qui continuent d’ignorer le fait saillant des faits alternatifs :

Exhibit A : Les mémoires de l’ex-femme de Diddy, Kim Porter, récemment sauvées de la décharge de déchets numériques, qui ont récemment dominé les charts d’Amazon — malgré les inquiétudes qu’elles soient fausses, et malgré le fait que Porter soit morte. Découvrir la logique cachée et la rhétorique de la conspiration dans ces pages est un jeu d’enfant pour les esprits enflammés qui scrutent les subreddits et Parler.

Exhibit B : Ashton Kutcher, chéri des entrepreneurs technologiques et ancien ami intime du notoire Did, qui a été largement cité en disant qu’il ne peut pas être cité sur certaines des choses qui se sont passées. Ce qui amène la foule éveillée à croire que les freaks offs ont livré quelque chose de bien plus étrange que le banal lancement de Wall Street où l’on lance un nain avec un canon.

Exhibits C, D, E, et F : Des photos de Kamala et Diddy, Oprah et Diddy, Taylor Swift et Diddy, Prince Harry et Diddy…

Ensuite, il y a la question troublante de Justin Bieber, dont les images envahissent les publications de la foule Q. Le voici torse nu, probablement ivre, clairement soumis à Diddy, qui tient la star depuis traumatisée dans ce qui ne peut être décrit que comme un étranglement amoureux. Au cours des années suivantes, Bieber s’est retiré dans les multiples conforts de Jésus, bien qu’il ait émergé en larmes cherchant à ‘protéger’ Billie Eilish du mal. Rien à voir ici, ni dans les vidéos de plus en plus inquiétantes qui émergent quotidiennement, comme le segment de 10 ans négligé de Keeping Up mettant en vedette Khloé Kardashian parlant de Biebs lors d’un Freak Off nu — bien que Khloé, elle aussi, ait décidé de ne plus en parler et simplement espérer que tout cela disparaisse. Ce qui ne sera pas le cas.

Typique de la réponse fiévreuse parmi les théoriciens a été le fil de la célèbre journaliste américaine des célébrités, ancienne de O’Reilly Factor et shit-poster, Liz Crokin, qui a saisi l’occasion d’amplifier l’accusation de cannibalisme de Vladimir Poutine parmi les élites américaines : ‘Poutine appelle depuis des années le cabale pédophile satanique élitiste,’ a-t-elle écrit sur X.

‘Je me demande si Hunter est déjà allé à une fête de Diddy,’ a posté Jake Angeli-Chansley, le chaman Q-Anon aux cornes de Viking qui a pris d’assaut le Capitole le 6 janvier.

Pour être sûr, l’avocat de Diddy, Marc Agnifilo (dont les précédents clients incluent une pléthore de membres condamnés de cabales sataniques, comme le leader du culte NXIVM, Keith Raniere, accusé de trafic sexuel) a promis que Combs viendra témoigner et racontera son côté de l’histoire (‘C’est une histoire humaine. C’est une histoire d’amour.’), ce qui, bien sûr, ne convaincra personne de quoi que ce soit, car le récit a métastasé au point que le grand public accepte désormais l’homme qui insiste pour que nous l’appelions ‘Ye’ comme un témoin fiable du fait que Diddy était, entre autres choses, un agent fédéral — amenant ainsi les Illuminati aux plus hauts échelons du pouvoir.

Cependant, les éditeurs se grattent la tête, se demandant qui, quoi, quand, où et comment de telles fictions pourraient jamais être acceptées. En dehors de la tragédie personnelle et du triage, ce qui est triste, c’est que les grondements de la Conspiration Diddy présentent la dernière et meilleure opportunité pour la télévision traditionnelle et l’establishment de la presse d’aider à sauver leur industrie de l’extinction, sans parler de la démocratie elle-même, en admettant la prévalence et le pouvoir de la théorie du complot.

S’ils n’ont pas appris de Donald Trump, de QAnon et du 6 janvier, la théorie du complot possède une logique et une rhétorique puissantes et persuasives. Sur le plan strictement empirique, le récit des méfaits de Diddy a fourni aux purveyors de théorie du complot précisément ce que les philosophes appellent ‘réalité objective’. La critique de la théorie du complot faiblit ici, car le raisonnement inductif et déductif conduit tous deux le ‘chercheur indépendant’ sobre (alias, prédateur numérique) à la même conclusion : c’est les Illuminati. Et les gens y croient. Beaucoup de gens y croient.

Au lieu d’ignorer la Conspiration Diddy, les médias traditionnels devraient admettre son pouvoir et sa présence comme un artefact de notre moment de méfiance et de désespoir. Ils devraient examiner son histoire, considérer son raisonnement, compter ses adhérents. Les éditeurs seront choqués de découvrir que l’histoire de l’histoire est quelque peu différente du ‘moment Me Too’ du rock and roll, comme The New York Times l’a récemment conclu. Ils devront admettre à quel point la théorie du complot est devenue courante.

Bien sûr, pour que les médias établis fassent face à la version Illuminati de l’histoire, cela signifierait non seulement se traîner dans la boue de la mythologie populaire, mais aussi entraîner un grand inconfort pour Hollywood et l’industrie musicale, sans parler de marcher sur le fil du rasoir des politiques raciales et sexuelles qui ont aidé à permettre à Diddy en premier lieu. Mais faire autrement à ce moment délicat serait une faute politique. La Conspiration Diddy explique beaucoup de choses sur la façon dont le monde en dehors de la bulle des médias traditionnels pense. Le New York Times, le Washington Post, l’Atlantic, le New Yorker, CNN, MSNBC et tous les autres peuvent ignorer le chant des sirènes de la théorie du complot aussi longtemps qu’ils le souhaitent — mais alors ils ne devraient pas s’étonner d’où viennent tous ces votes pour Trump.

Nous, les libéraux, aimons secouer la tête face à cette malheureuse circonstance, soupirer et en rester là. Ce qui est une erreur que nous avons déjà commise. Car s’il y a une chose que les derniers siècles auraient dû nous apprendre, c’est que ce que nous refusons de reconnaître peut nous mordre à l’arrière. Cela dit, les médias traditionnels resteront sans doute contents de se tenir au-dessus de la mêlée et d’ignorer les bruissements des conspirationnistes — ce qui est encore une autre raison pour laquelle Donald Trump se réinstallera très probablement dans le Bureau ovale, codes nucléaires nichés entre son Diet Coke et son Filet-O-Fish de McDonald’s, téléphone à la main, prêt à poster.

---

Frederick Kaufman is a contributing editor at Harper’s magazine and a professor of English and Journalism at the College of Staten Island. His next project is a book about the world’s first political reactionary.

FredericKaufman