Pourquoi Israël ne peut pas abandonner le corridor de Philadelphie La colère juste risque de saper une stratégie intelligente

Cela rend-il le maintien du Corridor une évidence ? Stratégiquement parlant, oui. Mais pas dans une démocratie dynamique comme Israël, où des centaines de milliers sont descendus dans la rue après le meurtre de sang-froid de six otages, tandis que 101 restent encore à Gaza. Sans aucun doute, si parmi les six otages assassinés se trouvaient mes propres enfants, je marcherais pour libérer les pions restants de Yahya Sinwar. Tout pour ‘les ramener chez eux maintenant’, comme le demandent les manifestants, et mettre de côté toute priorité stratégique retenue par Netanyahu.

Cependant, la colère juste ne résout pas le dilemme déchirant d’Israël : sauver des vies ou désarmer le Hamas, sécuriser un cessez-le-feu ou garder le Corridor ? N’oublions pas que Sinwar, un leader dont l’habileté tactique n’est égalée que par son inhumanité, ne vise pas un affrontement durable, encore moins un modus vivendi. L’objectif est de restaurer le Hamas au pouvoir.

Sur le plan tactique, le cruel point, qui pourrait échapper à une nation torturée, est évident : le Hamas ne libérera pas tous les 101 otages. Pour la simple raison que la valeur de chaque Israélien restant augmentera. Ce qui est plus probable, c’est qu’ils les libéreront au compte-gouttes et garderont le reste comme des pions humains pour maintenir la pression et échanger des vies contre des concessions. Ce jeu ne prendra pas fin.

Malgré cela, le ministre de la Défense Yoav Gallant continue de minimiser la valeur stratégique du Corridor. Ancien général de division, ce vétéran devrait savoir mieux. De même, le leader de l’opposition Benny Gantz soutient que l’IDF pourrait toujours revenir, ce qui est vrai. Mais combien de fois l’IDF a-t-elle pénétré à Gaza en vain ? L’ ‘herbe’ a toujours repoussé, tandis que les Brigades Qassam sont devenues plus fortes avec un matériel plus sophistiqué.

L’histoire, elle aussi, ne favorise pas les optimistes, qui sont convaincus qu’un cessez-le-feu de 42 jours produira de la stabilité. La trêve arabo-israélienne de plusieurs années de 1949 n’a accordé qu’une pause à cette région maudite, qui a ensuite conduit aux trois guerres arabo-israéliennes de 1956, 1967 et 1973. Un armistice, après tout, ne fonctionne que lorsqu’un ennemi battu ne peut plus se battre, comme ce fut le cas de l’Allemagne en 1918. Plus important encore, la ‘Résistance Islamique’ n’est pas intéressée par un accord durable, et l’Iran non plus, qui utilise le Hamas, le Hezbollah, les Houthis comme des hélots dans une guerre sans fin contre l’ ‘entité sioniste’.

‘La Résistance Islamique n’est pas intéressée par un accord durable — et l’Iran non plus.'</su_pullquote]

Et il y a aussi une leçon ici pour Washington, car les ambitions de l’Iran écrasent Gaza d’un ordre de grandeur. Avec ses mandataires, l’Iran s’en prend au Petit Satan Israël, mais la véritable cible est le Grand Satan Amérique. Frapper Israël, son seul allié fiable, c’est nuire aux États-Unis. Gaza n’est pas un affrontement local, mais le ‘Grand Jeu 2.0’, pour rappeler la Grande-Bretagne contre la Russie au 19ème siècle. Et pourtant, les États-Unis font pression pour un cessez-le-feu.

Aucun de cela ne veut dire que Joe Biden ou son successeur auront une décision facile à prendre. Désespéré de rester au pouvoir et hors de prison, Netanyahu insiste pour s’accrocher à des personnages aussi honteux qu’Itamar Ben Gvir et Bezalel Smotrich. Le premier dirige le parti ‘Pouvoir Juif’ qui ‘purifierait’ la Cisjordanie des Arabes ; le second dirige le ‘Sionisme religieux’ et croit que faire mourir de faim deux millions de Gazaouis est ‘justifié et moral’. Mais saper l’agenda intérieur de Netanyahu n’efface pas les problèmes stratégiques où il a un point valide.

Pour les besoins de l’argument, esquissons un scénario où Israël évacue la ligne de Philadelphie. Des milliards de dollars afflueraient dans la bande pour la reconstruction. Réintégré, le Hamas déterminerait qui obtient quoi de cette cornucopia pour restaurer le contrôle et l’allégeance. Avec l’Iran à un pas, la ‘Résistance’ reconstruirait des tunnels, se réarmerait et se préparerait pour la prochaine frappe. Jusqu’ici, si mauvais pour l’État juif — un remake familier.

Maintenant, contrastons cela avec le contrôle à long terme d’Israël sur Philadelphie, avec la Marine patrouillant la côte et l’Armée de l’air les cieux. Avec son flanc sud sécurisé, l’Armée pourrait se concentrer sur la menace beaucoup plus puissante du Hezbollah dans le nord. Une dissuasion fiable calmerait Hassan Nasrallah au Liban et Ali Khamenei en Iran. Tout cela est également bon pour les États-Unis.

Et qu’en est-il du monde arabe plus large ? Ses dirigeants doivent garder un œil sur la ‘rue arabe’, mais il n’est pas secret qu’ils veulent neutraliser le substitut du Hamas de l’Iran. Bien qu’ils murmurent pour le faire, l’Égypte ne déchirera pas un traité de paix vieux de 45 ans, tandis que les ‘Gulfies’ et Riyad ne sont pas désireux de déchirer les Accords d’Abraham — une police d’assurance contre l’Iran. Même ces 40 000 morts gazaouis vantés par le ministère de la Santé du Hamas (et non vérifiés par les médias occidentaux) n’ont pas rompu l’alliance tacite. Telle est la logique glaciale de la politique du pouvoir. Pourtant, dans une démocratie comme Israël, l’épuisement, l’angoisse et la colère face aux otages tués peuvent submerger la raison d’État.

Les régimes tyranniques tels que le Hamas et l’Iran ne souffrent d’aucune contrainte de ce genre. Regardez simplement leur jeu meurtrier. Le Hamas voulait sacrifier ses propres multitudes pour soulever le monde contre l’État juif. La première partie a parfaitement fonctionné : Israël est isolé, sanctionné et abhorré. Nous sommes maintenant dans la phase deux : le Hamas tue des otages pour démoraliser et immobiliser Israël. Ce coup mortel porte également ses fruits. Mais comment Israël pourrait-il céder ?

‘L’État est le plus froid des monstres froids’, écrivait un jour Nietzsche. Et aucun État, surtout pas Israël assiégé, ne se prosterne devant le Dieu de la bonté. Il doit agir moralement quand il le peut et éviter les guerres insensées quand il le doit. Rien n’est plus important que la nécessité stratégique lorsque la sécurité de la nation est en jeu. Et il ne faut pas être un Clausewitz pour comprendre pourquoi le petit corridor de Philadelphie est si critique dans ce nouveau Grand Jeu.

---