L’alliance impie de Macron et Le Pen Leur liaison dangereuse pourrait redessiner l'Europe

Cela aurait été un désastre pour Macron : le Nouveau Front Populaire a juré, entre autres choses, d’abroger la loi de réforme des retraites phare, mais très controversée, de Macron qui a relevé l’âge de la retraite de 62 à 64 ans. Pour éviter ce scénario, le bloc macroniste et l’establishment français ont effectué un pivot remarquable. Ayant réussi à obtenir le soutien de la gauche pour établir un ‘front républicain’ afin de vaincre Le Pen, il a ensuite retourné cette logique contre la gauche elle-même. Les ‘radicaux dangereux’ qui devaient être tenus à l’écart du pouvoir n’étaient plus ceux de l’ ‘extrême droite’ — mais ceux de l’ ‘extrême gauche’. Le parti de Macron a immédiatement exclu de travailler avec celui de Mélenchon.

Et donc, lorsque le Nouveau Front Populaire a finalement proposé un candidat au poste de Premier ministre — la pas particulièrement radicale Lucie Castets, une fonctionnaire de 37 ans — Macron a publié une déclaration annonçant qu’il n’allait pas nommer un Premier ministre issu de la coalition de gauche parce qu’ils ne seraient pas en mesure de gouverner avec stabilité. Un choc pour la démocratie, peut-être, mais totalement cohérent avec le règne de plus en plus répressif et techno-autoritaire du président français, et sa pratique de longue date d’exploiter la gauche contre la droite à son propre bénéfice, tout en n’offrant rien en retour.

Bien que de nombreuses voix du NFP aient condamné la décision comme une ‘honte’ et une ‘prise de pouvoir inacceptable’, Macron allait toujours faire tout ce qu’il fallait pour protéger ses réformes économiques et tenir la gauche à l’écart du pouvoir. Il ne manquerait pas de mépriser les principes démocratiques de base pour renforcer sa position — et même, il s’avère, conclure un accord avec Le Pen.

Entrez Barnier. Peut-être un candidat peu probable pour aider à négocier un accord entre le bloc macroniste et le Rassemblement National eurosceptique. Dans son rôle de négociateur en chef du Brexit de l’UE, il a acquis une réputation d’idéologue pro-UE radical, qui semblait plus déterminé à ‘punir’ le Royaume-Uni pour avoir osé quitter qu’à tenter de forger une relation mutuellement bénéfique. Son insistance sur les lignes rouges de l’UE, en particulier autour de l’intégrité du marché unique et de la question de la frontière irlandaise, étaient perçues par les partisans du Brexit comme un obstacle à la capacité du Royaume-Uni d’obtenir un accord satisfaisant, et décourageantes pour d’autres États membres qui auraient pu envisager des sorties similaires.

Cependant, ces dernières années, Barnier a opéré un changement significatif vers la droite. Lors de la campagne de 2022, dans le cadre d’une tentative infructueuse de devenir le candidat présidentiel contre Macron, il a adopté une ligne dure anti-immigration, affirmant que c’était ‘hors de contrôle’ et proposant un moratoire de trois à cinq ans sur les arrivées non-européennes en France. Il a également déclaré que la France devait retrouver sa ‘souveraineté légale’ et ne pas être soumise aux jugements des tribunaux de l’UE. Pour beaucoup, cela n’était guère plus qu’un opportunisme politique : une tentative de blanchir son bilan en tant que fanatique de l’UE. Sa décision de soutenir Macron, malgré leur rivalité de courte durée, semblerait confirmer cela. En effet, compte tenu de son positionnement actuel en tant qu’homme de droite du système, il est le candidat parfait pour le dernier pari politique de Macron : une alliance de facto entre les forces libérales-centristes et le Rassemblement National contre la gauche.

Aucune alliance officielle n’est nécessaire pour approuver le nouveau Premier ministre — et Le Pen n’entrerait bien sûr jamais dans un accord formel avec Macron, car cela reviendrait à un suicide politique — le Président n’aurait pas proposé le nom de Barnier sans d’abord l’avoir discuté avec Le Pen. Il n’aurait pas risqué que cette dernière soutienne une motion de censure contre le Premier ministre proposé aux côtés de la gauche (qui a déjà juré de déposer un vote). En effet, Le Pen a déjà signalé une ouverture à soutenir le nouveau gouvernement sur des politiques individuelles. ‘Michel Barnier semble répondre au moins au premier critère que nous avions demandé, à savoir, quelqu’un qui respecte les différentes forces politiques et capable de s’adresser au Rassemblement National, qui est le premier parti à l’Assemblée nationale’, a-t-elle déclaré.

Il n’est pas difficile d’imaginer sous quelle forme l’accord a été conclu : le nouveau gouvernement s’attaquera à certains des problèmes que le Rassemblement National considère comme prioritaires — avant tout l’immigration — à condition que le RN ne conteste pas les réformes économiques de Macron et soutienne la politique de la France envers l’Ukraine. Il n’y a bien sûr aucune garantie que l’accord tienne. Mais, il est difficile de ne pas voir cela comme une victoire éclatante pour Macron. D’un seul coup, il a marginalisé la gauche tout en absorbant le Rassemblement National dans le courant dominant, le forçant à adoucir ses positions sur les questions économiques et de politique étrangère — voire potentiellement à atténuer le soutien au parti, s’il est perçu comme se rapprochant du système. Pas mal pour quelqu’un qui était considéré comme politiquement mort il y a seulement quelques mois.

Bien sûr, ce n’est pas un résultat terrible pour Le Pen, qui pourra influencer la politique gouvernementale sur des questions clés. Étant donné que le bloc pro-Macron et les autres partis de centre-droit n’ont pas de majorité absolue, le parti de Le Pen détient un veto de facto sur la politique gouvernementale. Comme l’a dit un législateur centriste Barnier, le sort de Barnier sera effectivement ‘tenu par le Rassemblement National’. Et pourtant, il est difficile de ne pas voir le système comme le véritable gagnant ici : en échange d’un compromis sur l’immigration et la sécurité de manière plus large, Macron a réussi à garantir un certain degré de continuité à son agenda en termes de direction générale de sa politique économique et étrangère — c’est-à-dire, des coupes budgétaires dictées par l’UE et des réformes structurelles néolibérales, ainsi qu’un soutien financier et militaire continu pour l’Ukraine sous la bannière de l’Otan.

Ce résultat avait été prédit en 2018, lorsque l’historien français Emmanuel a proposé le concept de Macro-Lepenisme : une collusion entre les forces de l’aristocratie financière d’État incarnées par Macron et l’autoritarisme implicitement associé au passé politique de Le Pen. Todd a suggéré que même si Macron et Le Pen représentent des extrêmes différents du spectre politique, leurs politiques et actions révèlent en réalité un alignement plus profond. Todd les a vus comme soutenant un système qui bénéficie à la classe dirigeante, en particulier aux riches et aux puissants, au détriment d’un changement sociétal plus large. L’une des critiques centrales de Todd est que Macron et Le Pen présentent tous deux des tendances autoritaires : par exemple, Le Pen a exprimé son soutien à la répression souvent brutale de la police française lors des manifestations des Gilets Jaunes. Alors que cette alliance prend le pouvoir, elle est destinée à avoir des implications bien au-delà de la France.

En fait, cette alliance entre les forces libérales-centristes et populistes de droite — un phénomène qui pourrait être caractérisé comme du populisme libéral-conservateur — pourrait bientôt devenir le modèle pour d’autres pays européens : des politiques d’immigration plus strictes et une réaction culturelle contre le progressisme couplées à une approche relativement mainstream de la politique économique et étrangère dans le cadre de l’UE-Nato. Comme dit, on peut voir cela à la fois comme une victoire et une défaite pour le populisme de droite : une victoire dans la mesure où il aura réussi à faire évoluer les politiques dans certains domaines, principalement l’immigration et la sécurité publique ; une défaite dans la mesure où cela signifiera que les populistes de droite auront échoué à contester radicalement l’ordre économique et politique dominant, et auront été réabsorbés dans le système, comme Le Pen en France.

L’architecture de l’UE elle-même joue un grand rôle ici : le degré de contrôle économique et financier que Bruxelles exerce sur les États membres, en particulier ceux qui font partie de la zone euro, signifie que même les partis populistes de droite n’ont guère d’autre choix que de se plier aux diktats de l’UE. En ce sens, la relation confortable de Barnier avec Bruxelles sera probablement clé, car on peut s’attendre à ce qu’il travaille main dans la main avec l’UE pour maintenir la France en ligne avec l’agenda européen. Ce n’est pas un hasard si, dans sa première déclaration, il a annoncé une forme d’« austérité verte » pour la France. En tant que Premier ministre, les gens devraient s’attendre à ce qu’il « dise la vérité, même si c’est difficile — la vérité sur la dette, et la vérité sur la dette environnementale, qui pèse lourd sur les épaules de nos enfants », a-t-il déclaré.

Mais les partis populistes de droite partagent également une part de responsabilité : en cadrant la question de la sécurité presque exclusivement en termes de contrôles plus stricts sur l’immigration, plutôt qu’en termes plus larges de sécurité économique, et en refusant de reconnaître que l’architecture de l’UE impose des obstacles structurels à un véritable changement, ils sont une proie facile pour la cooptation par l’establishment. Le macro-Lépenisme, semble-t-il, est là pour rester.

---

Thomas Fazi is an UnHerd columnist and translator. His latest book is The Covid Consensus, co-authored with Toby Green.

battleforeurope