En défense des stéréotypes Être incomparable a ses inconvénients

Il existe une croyance dans les rues de Belfast et de Derry selon laquelle on peut dire si quelqu’un est catholique ou protestant simplement en le regardant, une conviction que tous les bons libéraux trouveraient naturellement scandaleuse. Néanmoins, il y a quelque chose là-dedans. En général, les catholiques et les protestants d’Ulster appartiennent à différents groupes ethniques, soit des Gaëls irlandais soit des Gaëls écossais, et de manière générale, ces groupes ont des caractéristiques physiques différentes, tout comme les Suédois et les Chinois. Une femme avec des cheveux noirs et des yeux bleus est susceptible d’être une Gaëlique irlandaise, et donc catholique d’origine, tandis qu’un homme court avec des cheveux roux est probablement d’origine écossaise, et donc de lignée protestante. Il peut bien y avoir des femmes aux cheveux noirs et aux yeux bleus en Ulster qui brûlent des images du Pape, ainsi que des hommes courts aux cheveux roux prêts à mourir pour lui, mais penser que cela réfute le point est simplement mal comprendre ce qu’est un stéréotype.

Les presbytériens d’Ulster ne sont pas réputés pour leur humour décalé, surréaliste ou leur sens de l’humour iconoclaste, mais cela est dû à leur héritage puritain écossais, pas à leurs gènes. Le sang-froid britannique en dit moins sur la nature de l’esprit britannique que sur le besoin de ne pas trahir de faiblesse aux yeux de vos sujets coloniaux. Les Norvégiens sont généralement plus grands que les Gallois. Les Britanniques de la classe ouvrière noire ont beaucoup plus de chances de devenir mentalement malades que Keira Knightley, un fait réprimé par ceux qui refusent de mettre les gens dans des cases. Les citoyens de Bute, Montana, ne se promènent généralement pas habillés de longues robes cramoisies tout en déclamant le Purgatoire de Dante, ou du moins ceux qui le font sont conseillés de marcher prudemment la nuit.

Nous pouvons déduire beaucoup de choses sur les individus à partir des informations les plus sommaires les concernant. Les hommes sont beaucoup plus susceptibles de jeter des gens par les fenêtres que les femmes, et la plupart des lecteurs du The New York Times sont peu susceptibles de croire que la meilleure façon de débarrasser Los Angeles de la guerre des gangs est de faire exploser une petite arme nucléaire au-dessus de la ville. Jusqu’à récemment, les Américains étaient plus susceptibles d’utiliser votre prénom lors de la première rencontre que les Anglais, bien que cela soit en train de changer. Quand j’étais étudiant à Cambridge, mon tuteur m’appelait ‘M. Eagleton’ lors de ma première année, ‘Terence’ lors de ma deuxième, et ‘Terry’ lors de ma troisième. Qui sait quel surnom érotique taquin il aurait pu inventer si j’étais resté dans son collège ?

Étiqueter les gens peut être utile. Personne n’aime être appelé Gros, mais beaucoup de gens sont contents d’être appelés anti-racistes. Les critiques du stéréotypage estiment que cela réduit la riche complexité des individus à une catégorie grossière, mais personne ne pense que le fait d’être anti-raciste est tout ce qu’il y a à dire sur vous. Il est vrai que certains stéréotypes sont odieusement offensants, mais il n’y a rien de mal à l’offensivité en tant que telle. Sans doute, il y a ceux qui estiment que Jésus aurait dû modérer son langage lorsqu’il a dénoncé les pharisiens comme une couvée de vipères, mais il semble qu’il n’ait pas été contraint par l’étiquette bourgeoise moderne.

D’autres stéréotypes ne sont pas tant abusifs qu’absurdes. Certains phrénologues du 19ème siècle soutenaient que les nations avec des têtes plus petites étaient plus facilement conquises que celles avec de grandes têtes, tandis que le fondateur de la phrénologie, Franz Gall, croyait que les facultés morales et religieuses étaient situées au sommet du cerveau, étant la zone du crâne la plus proche de Dieu.

‘Tout le monde est différent’ est un slogan populaire de nos jours, destiné à être un antidote aux stéréotypes. Le seul problème est que ce n’est pas vrai. Si tout le monde différait de tout le monde, il ne pourrait, par exemple, y avoir aucun service de santé mentale, puisque la psychiatrie suppose certains schémas de comportement uniformes. L’économie deviendrait impossible, tout comme la sociologie. Pourquoi les files d’attente aux caisses des supermarchés sont-elles toujours à peu près de la même longueur ? Parce que l’on peut considérer comme acquis que les gens n’ont pas un grand enthousiasme à accomplir certaines tâches domestiques ennuyeuses mais nécessaires, et l’on peut en déduire qu’ils graviteront vers la file la plus courte, équilibrant ainsi les files d’attente.

Être un individu, c’est être incomparable — l’erreur est d’imaginer que l’incomparable est toujours précieux. Oswald Mosley était unique, mais beaucoup considéreraient que nous aurions été mieux sans lui. Il en va de même, à mon avis, pour J. Edgar Hoover, dont la naissance aurait pu être, par miséricorde, empêchée par une divinité omnisciente. Il n’y aura pas un autre Jimmy Savile, ce qui est une nouvelle réconfortante. Le poème de William McGonagall ‘The Tay Bridge Disaster’ est incomparable dans le sens d’être incomparablement mauvais.

Ce que nous avons en commun ne doit pas toujours être dévalué. Avoir un ensemble de stéréotypes à notre disposition nous permet de former des attentes approximatives des autres sans lesquelles l’existence sociale pourrait s’arrêter. Il est difficile de mener une conversation avec votre directeur de banque s’il est habillé en costume de gorille. La liberté n’est pas une question d’être libre des conventions, mais d’être libre des conventions oppressives.

Le problème de la société capitaliste est qu’elle traite les individus comme interchangeables en termes économiques mais uniques en termes idéologiques. Personne ne se soucie de votre individualité incomparable lorsque vous postulez pour un emploi de nettoyeur, mais notre civilisation est bruyante avec des appels rhétoriques à la précieuse singularité de chaque personne, aux dangers de les réduire à un niveau mort et à l’absence d’âme des stéréotypes. C’est une contradiction habilement capturée dans une querelle entre Willy Loman et son fils Biff dans la pièce d’Arthur Miller Death of a Salesman. Biff exhorte avec colère son père illusoire à renoncer à sa recherche infructueuse de reconnaissance individuelle avec le cri ‘Pop, je suis un dime a dozen et toi aussi !’ À quoi Willy répond dignement ‘Je ne suis pas un dime a dozen ! Je suis Willy Loman et tu es Biff Loman !’ Et bien sûr, ils ont tous les deux raison.