Les Jeux olympiques mettent les femmes en danger Imane Khelif a boxé le mythe de l'immatérialité du sexe

Mais non contraignant pour les Jeux olympiques, qui ont retiré leur reconnaissance de l’IBA plus tôt cette année en raison de multiples préoccupations concernant sa gouvernance. Cela signifie que le Comité international olympique (CIO) est libre d’appliquer ses propres règles sur les catégories de sexe dans le sport. Le porte-parole du CIO, Mark Adams, a mis en garde contre le lancement d’une ‘chasse aux sorcières… Il s’agit d’athlètes normales qui ont fait des compétitions pendant de nombreuses années en boxe ; elles sont totalement éligibles et ce sont des femmes sur leurs passeports.’

Ce serait une manière tout à fait acceptable de classer le sexe, si le combat était entre des passeports, plutôt que entre deux corps d’os et de muscles. Khelif n’est apparemment pas une femme, dans une catégorie conçue pour les athlètes féminines. Et bien que le CIO ait tenu à souligner que cette controverse est totalement distincte de la question controversée des femmes trans dans le sport, il est impossible de maintenir une telle séparation. L’enjeu de la définition du sexe  — par les chromosomes, par les niveaux d’hormones ou par la mention légale sur un passeport — est au cœur du débat sur l’inclusion.

Ce qui s’est passé sur le ring à Paris est une riposte à toutes les affirmations absurdes selon lesquelles le sexe est sans importance pour la performance athlétique. En témoigne, par exemple, les écrivaines Rebecca Jordan-Young et Katrina Karkazis, qui avaient argumenté dans une tribune de 2012 du New York Times op-ed pour ‘abandonner l’idée que l’objectif ultime d’une politique équitable est de protéger la ‘pureté’ des compétitions féminines’. Si l’inclusion est l’objectif, ‘alors la compétition sexuée n’est qu’une des nombreuses options possibles, et dans de nombreux cas, ce pourrait ne pas être la meilleure’.

Et de toute façon, l’application des catégories de sexe ne réinstaure-t-elle pas simplement de vieux stéréotypes sur la faiblesse et la vulnérabilité des femmes ? C’est du moins ce que pense l’Union américaine pour les libertés civiles (ACLU). ‘Exclure les femmes trans nuit à toutes les femmes’, déclare la fiche d’information de l’organisation sur le sport. ‘Cela invite à un contrôle du genre qui pourrait soumettre n’importe quelle femme à des tests invasifs ou à des accusations d’être ‘trop masculine’ ou ‘trop douée’ dans son sport pour être une ‘vraie’ femme.’ La professeure d’histoire Johanna Mellis a même suggéré dans The Guardian que les catégories sportives féminines pourraient avoir été inventées par des hommes ‘pour limiter notre succès et nos opportunités athlétiques en renforçant les notions sexistes des filles et femmes cisgenres comme le sexe ‘plus faible, plus lent’’.

De là, il est facile de se rendre à l’affirmation souvent répétée selon laquelle, comme le mentionne un article du magazine LGBTQ+ Them, les différences de sexe devraient être considérées ‘un peu comme nous considérons l’envergure anormale de Michael Phelps’. Les athlètes sont, par définition, des exceptions physiques. Une personne de sexe masculin légalement reconnue comme étant de sexe féminin est simplement un autre exemple de variation biologique, et — selon le correspondant sportif Jonathan Liew (maintenant au Guardian, mais écrivant alors pour The Independent) — peut-être un exemple à célébrer : il a affirmé que, ‘d’une certaine manière, ce serait inspirant’ si les femmes trans venaient à dominer le sport féminin.

Jusqu’à présent, chromosomes mis à part, Khelif n’a pas dominé la boxe féminine. Chromosomes XY mis à part, Khelif a perdu en quart de finale des Jeux olympiques de Tokyo contre Kellie Harrington d’Irlande, qui a ensuite remporté l’or : l’analyste de boxe de BBC 5 Live, Steve Bunce, a souligné que Khelif n’a ‘pas une frappe dévastatrice’ et n’a réalisé que cinq arrêts. L’implication, peut-être, est que Carini aurait pu continuer à se battre, voire battre Khelif si elle avait été assez bonne. Peut-être.

Mais les athlètes génétiquement masculins ne posent pas seulement problème dans le sport féminin lorsqu’ils sont performants. Chaque athlète XY ‘inclus’ signifie qu’une athlète XX est exclue. Dans les sports de combat ou de collision, ils mettent également en danger les athlètes féminines contre lesquelles ils concourent. Selon l’organisation Women in Sport, les athlètes masculins ont (en moyenne) 40 à 50 % de force musculaire supérieure au niveau des membres supérieurs et 12 kg de masse musculaire squelettique en plus par rapport aux athlètes féminines de même âge et de même poids corporel.

Une femme techniquement accomplie pourrait remporter un combat contre un homme, mais le risque de blessure qu’elle prend dans le processus est immense. Ainsi, Casini avait tout à fait le droit de peser sa propre sécurité. Après le combat, elle a déclaré : ‘Cela aurait pu être le combat d’une vie, mais je devais aussi préserver ma vie à ce moment-là.’ La boxe est intrinsèquement dangereuse — mais il y a un tout autre niveau d’exposition à accepter d’être frappée par une autre femme, et à accepter d’être frappée par un homme.

C’est la différence que les partisans de l’élimination des catégories de sexe dans le sport ne peuvent pas reconnaître. Certains, comme Liew, peuvent l’accepter tacitement tout en étant fondamentalement indifférents à ce que cela signifierait en pratique pour les femmes dans le sport — peut-être parce qu’ils considèrent le sport féminin comme fondamentalement non sérieux. (‘Parfois, nous oublions qu’il y a des choses plus importantes que le sport’, a écrit Liew dans son article de Independent, ce qui n’est pas une observation qu’il semble avoir jamais faite à propos du sport masculin.)

Mais pour d’autres, en particulier pour les femmes, et peut-être surtout pour les femmes qui ne sont pas activement impliquées dans des activités physiques, il y a une sorte d’espoir dans ce déni. Elles aimeraient croire que le désavantage physique des femmes par rapport aux hommes est vraiment un phénomène purement, ou du moins largement, social. Elles reconnaissent le statut inférieur des femmes, et comprennent que cela est lié au corps ; mais elles croient que le corps est la cause de l’infériorité, et donc le corps devient politiquement gênant. Elles choisissent plutôt une fiction tactique de l’égalité physiologique — si ce n’est pas dans le présent, alors dans l’Eden inclusif à venir.

Le corps féminin peut, certes, faire plus que les autorités masculines qui dirigent le sport n’ont historiquement aimé croire : il y a une longue et étrange tradition affirmant que faire du sport ferait tomber l’utérus d’une femme. Avec un accès équitable à l’entraînement et à la compétition (ce qui est encore très loin d’être assuré), les femmes deviennent plus rapides, plus fortes, plus agressives. Je le sais par expérience personnelle. J’ai commencé l’haltérophilie dans la trentaine, et dans la quarantaine je peux soulever des poids que je pensais autrefois énormes de manière caricaturale. Mais je sais aussi que les mêmes poids soulevés par un homme seraient beaucoup moins impressionnants, c’est pourquoi me comparer aux hommes ne me dit rien du tout sur ma progression.

Les sports mixtes conduisent simplement à ce que des femmes exceptionnelles soient évincées par des hommes médiocres : la force brute l’emportant sur la réussite par le travail. L’échec des Jeux olympiques à protéger le sport féminin est une tragédie pour les athlètes féminines, mais c’est aussi une parodie de la compétition dans son ensemble. Ce qui devrait être une célébration de l’excellence devient, à travers le mépris du CIO pour l’équité et la sécurité dans le sport féminin, l’élévation du médiocre. Après des décennies d’obscurcissement et d’absurdité sur le genre et le sport, la vérité de tout cela est devenue claire lors d’une réunion entièrement inutile : entre un poing apparemment masculin et un visage féminin.

---

Sarah Ditum is a columnist, critic and feature writer.

sarahditum