La révolte de la Rust Belt Les démocrates ont perdu la classe ouvrière blanche

Vance et moi partageons plus qu’un jardin. Sa biographie est la mienne. J’ai perdu mon meilleur ami, mon père, ma tante, mon oncle et deux cousins au premier degré à cause du désespoir. Ma sœur sera probablement la prochaine. Les foyers brisés, la pauvreté et la toxicomanie sont, comme pour Vance, les thèmes narratifs de ma famille. J’ai échoué au lycée. Mais comme Vance, j’avais un grand-parent qui m’a aidé à survivre à l’apocalypse post-industrielle. D’une manière ou d’une autre, j’ai réussi à entrer à l’université. Finalement, j’ai obtenu un doctorat.

Aujourd’hui, en tant que professeur, j’étudie le libéralisme américain. Et ici, dans le monde académique, le désespoir de la classe ouvrière blanche est considéré comme quelque chose qu’il vaut mieux ignorer. Cela a un coût politique, mais ne prenez pas mon mot pour cela. Comme Lisa Pruitt, professeure de droit qui étudie la classe ouvrière rurale, me l’a dit : « Race, ethnicité et sexualité : c’est une compétition. Tout le monde reçoit une médaille d’or sauf si vous êtes blanc. Nous devons reconnaître la douleur et la vulnérabilité des blancs, sinon vous ne pouvez pas construire une large coalition. »

Mais et si l’avertissement de Pruitt était déjà dépassé ? Aujourd’hui, le problème de la classe ouvrière des démocrates s’est métastasé au-delà des blancs. En 2020, Joe Biden a remporté les votes des Hispaniques, 55-41, et des Noirs, 92-8, de la classe ouvrière avec de larges marges. Pourtant, les républicains ont fait de réels progrès auprès de ces électeurs. L’avance des démocrates auprès de la classe ouvrière non blanche est passée à neuf points. Deux tiers de tous les électeurs sont de la classe ouvrière. Les chiffres sont clairs. Si les sondages de la classe ouvrière non blanche se maintiennent, Trump gagnera par une large marge.

Le problème de la classe ouvrière des démocrates va au-delà des mathématiques — il touche au cœur de l’identité du parti. Gregg Cantrell, professeur à l’université chrétienne du Texas, a d’ailleurs écrit un livre sur les racines de la classe ouvrière du libéralisme. « Les agriculteurs et les ouvriers ont été parmi les premiers Américains à réaliser que la nouvelle économie capitaliste d’entreprise à grande échelle avait besoin d’un contrepoids pour protéger le petit gars d’être écrasé », m’a-t-il dit. L’idée que le gouvernement peut protéger les petits contre les gros est la base du libéralisme moderne. »

Mais maintenant, le ‘petit gars’, de toutes les races, se tourne vers Trump. Les républicains sont sur le point de devenir un parti multiethnique de la classe ouvrière. Pendant ce temps, les démocrates sont, selon les mots de Vance, une coalition ‘d’Américains blancs aisés et de minorités de tous horizons politiques’.

Est-ce que Harris peut reconquérir la classe ouvrière non blanche pour les démocrates ? C’est la question métaphorique de toute l’élection. Et simplement remplacer le nom en haut de l’affiche est une vague solution cosmétique à un problème systémique.

Pour comprendre pourquoi, commençons par le haut. La majorité des démocrates de la Chambre ont obtenu leur diplôme d’une université du top 100. Un seul membre démocrate du Congrès a mentionné avoir jamais travaillé dans un emploi ouvrier ou de service. Depuis 2004, un quart de tous les membres du personnel des campagnes présidentielles démocrates ont fréquenté les mêmes 15 universités d’élite. Ce que cela signifie, c’est que les démocrates, autoproclamés ‘Parti du Peuple’, n’ont pas de personnes issues de milieux ouvriers dans leur personnel, dans leurs bureaux et maintenant sur leurs listes électorales. Mais le problème va au-delà de la disparité de classe des élites politiques.

Dr Cory Haala, spécialiste de l’histoire politique du Midwest de la Rust Belt, pense que les problèmes de classe ouvrière des démocrates découlent de la ‘concentration unique sur la conquête de la présidence’ du parti. Car ils ont la Maison-Blanche toujours à l’esprit, a-t-il expliqué, les démocrates ont orienté leur politique vers les électeurs des banlieues huppées des États pivots. En conséquence, ce qui a commencé avec les Blancs de la classe ouvrière de la Rust Belt s’est transformé en un problème avec la classe ouvrière non blanche.

Et cette comédie romantique politique a maintenant un rebondissement, avec les républicains séduisant la base de la Rust Belt et de la classe ouvrière non blanche que les démocrates avaient si longtemps tenue pour acquise. Eva Posner, directrice de campagne démocrate, pense que les problèmes de classe ouvrière de son parti commencent par des préoccupations financières. « Nous vivons dans des temps désespérés. Les coûts du logement augmentent de manière constante. Il n’y a pas une seule ville en Amérique où vous pouvez vous permettre un appartement avec un salaire minimum. »

Posner est d’accord avec Haala sur les dommages causés par une politique centrée sur la Maison-Blanche. Une obsession pour la Maison-Blanche signifie que les démocrates ignorent les fonctions politiques qui traitent des problèmes de base. Comme elle me l’a dit : « Nous ne donnons pas la priorité aux conseils municipaux ou aux élections de maire sont compétents. Nous donnons la priorité à ce putain de DCCC [Democratic Congressional Campaign Committee]. Le Congrès ne fait rien. Pourquoi versons-nous des millions de dollars dans des élections qui n’offrent pas de gouvernance ? Les choses qui résolvent les problèmes des gens sont au niveau local. »

Pour Posner, la politique n’est pas un calcul avancé : « Ce n’est pas difficile, franchement. Les électeurs voient que nous sommes rapides pour aider les entreprises mais pas les gens ordinaires. Ils pensent, ‘Vous ne faites rien pour moi.’ Eh bien, évidemment. Financez des campagnes locales, parlez à des êtres humains, trouvez les problèmes et résolvez-les. C’est aussi simple. »

Parce que les démocrates n’offrent plus de solutions tangibles aux électeurs de la classe ouvrière, ils ont laissé la porte ouverte aux appels symboliques. De Kid Rock à Hulk Hogan, Trump et Vance offrent un vernis à bas prix sur un agenda ploutocratique. Mais Trump, au moins, offre le vernis. Et en choisissant Vance, il a nommé une personne venant de la classe ouvrière à la vice-présidence.

La décision est peut-être creuse et, comme les semaines récentes l’ont indiqué, pas sans erreur. La récente rhétorique de ‘dame aux chats’ de Vance, par exemple, est aussi stupide que sexiste. Mais les démocrates sont totalement inconscients de nos luttes. Et en période d’oubli, les boucs émissaires et les ruses ont souvent le dernier mot.

---

Jeff Bloodworth is a writer and professor of American political history at Gannon University

jhueybloodworth