La lune de miel de Kamala est-elle terminée ? Les démocrates s'apprêtent à faire face à leur plus grand test

Cependant, même avec Biden hors course, il s’agit toujours d’une compétition extraordinairement inhabituelle. De manière évidente, remplacer son candidat — comme l’ont fait les démocrates le mois dernier — est largement inédit dans les compétitions présidentielles américaines. Les précédents à l’étranger suggèrent que, parce que c’est une tactique généralement utilisée par les partis se dirigeant vers une défaite certaine, le remplacement du candidat améliore généralement les performances d’un parti, mais pas suffisamment pour changer le résultat global de la course. Mais parfois — comme dans le cas de Jacinta Ardern remplaçant le précédent candidat du Parti travailliste en Nouvelle-Zélande — cela peut renverser l’élection.

Il est également difficile de savoir comment considérer le mandat dans ce cycle. En raison de diverses tendances psychologiques, les titulaires ont souvent un avantage considérable dans les compétitions électorales. Cependant, cet avantage ne semble pas se transférer aux vice-présidents ou à d’autres successeurs choisis. Dans cette course, donc, Kamala Harris n’est pas une titulaire.

Mais Trump pourrait-il l’être ? C’est difficile à dire. Dans les cas précédents où d’anciens présidents (Grover Cleveland, Teddy Roosevelt) se sont présentés à la réélection après un certain temps hors de la Maison-Blanche, ils se sont opposés à des titulaires directs — des présidents en exercice — de sorte que l’avantage de leur expérience présidentielle s’est probablement annulé. Dans ce cas, Trump se présente contre quelqu’un qui n’a jamais occupé ce poste. Par conséquent, s’il y a un avantage lié au mandat dans ce cycle, il lui est probablement favorable. Mais Trump était le titulaire direct en 2020, et il a quand même perdu (la seule fois depuis 1980 que le parti gagnant n’a pas réussi à rester au pouvoir pendant au moins huit ans).

De plus, au-delà de la nature structurelle idiosyncratique de la course, tant Trump que Harris sont des prétendants très inhabituels. Du côté républicain de l’équation, le candidat est un ancien président mis en accusation à deux reprises qui a récemment survécu à une tentative d’assassinat. Depuis sa dernière apparition sur le bulletin de vote, Trump a également été reconnu coupable de multiples crimes avec de nombreuses autres affaires pénales et civiles en attente. La dernière fois qu’un candidat à la présidence majeur se trouvait dans une position de danger juridique à peu près similaire était lorsque le candidat socialiste Eugene Debs s’est présenté depuis sa cellule de prison lors de l’élection de 1920.

En ce qui concerne les démocrates, la candidature de Harris ne marque que la deuxième fois dans l’histoire des États-Unis qu’une femme ou une personne non blanche est en tête du ticket de l’un des deux principaux partis politiques. C’est également la première fois en plus d’un demi-siècle qu’un candidat à la présidence éligible à la réélection a décidé de ne pas se présenter.

Pour l’instant, cela semble porter ses fruits. Et maintenant, Trump — qui orientait précédemment toute sa stratégie autour de l’exacerbation des préoccupations des électeurs concernant l’âge et la forme physique — est le candidat le plus âgé à se présenter à la présidence cette année. Son adversaire a environ 20 ans de moins que lui ; son colistier a la moitié de son âge. Les électeurs sont maintenant profondément préoccupés par l’âge, la santé, l’acuité mentale et la viabilité de Trump au pouvoir — des préoccupations particulièrement saillantes car son choix de VP est l’un des choix les moins populaires de l’histoire moderne. Personne ne veut que J.D. Vance soit président. Même Trump n’est pas prêt à dire que son colistier est la personne pour ce poste.

De plus, le passé de Harris en tant que procureure, qui était un grave handicap lors des primaires démocrates de 2020, semble avantageux dans le cycle actuel, où le ‘Grand Réveil’ des électeurs démocrates a pris fin, les préoccupations du public concernant la criminalité et la sécurité sont élevées, et son adversaire a récemment été reconnu coupable de multiples crimes. Pour le meilleur ou pour le pire, Kamala peut s’appuyer sur des cadres de sécurité ou de ‘loi et d’ordre’ sans retenue. Elle a déjà expérimenté cela avec grand succès, en déclarant qu’elle a traité ‘des prédateurs qui ont abusé des femmes, des fraudeurs qui ont escroqué les consommateurs, des tricheurs qui ont enfreint les règles pour leur propre profit’. Dans le même discours, elle a continué : « Croyez-moi quand je dis que je connais le type de personne qu’est Donald Trump ».

L’aspect le plus imprévisible pour la campagne naissante de Harris, cependant, est son style de leadership. Lorsqu’elle était dans la politique californienne, Harris s’est forgé la réputation d’être une patronne cruelle dont les organisations allaient de manière dysfonctionnelle et avec un taux d’usure des employés anormalement élevé. Dans un cas frappant, elle a poussé un employé démissionnaire à signer un accord de confidentialité pour recevoir un package de départ, malgré son opposition publique à cette pratique. Son mandat de vice-présidente a également été entaché de luttes féroces au sein de son personnel, de mauvais traitements d’employés et de niveaux extraordinaires de rotation du personnel — au cours des quatre dernières années, elle a connu des niveaux d’usure d’employés nettement plus élevés que Trump. Les problèmes ont été si persistants et graves que la Maison-Blanche a même été contrainte de les aborder publiquement. Parmi les initiés de Washington, cette dysfonction chronique a semé des doutes quant à la capacité de Kamala de diriger avec succès la campagne présidentielle démocrate de 2024, ou à gouverner efficacement si elle venait à gagner.

Pourtant, jusqu’à présent, Harris a bénéficié du manque de connaissances substantielles de Trump sur son parcours, ses positions et ses responsabilités. Plutôt que de se concentrer sur l’une des véritables faiblesses décrites ci-dessus, il a essayé de dépeindre Harris comme peu intelligente, faible et pas assez noire. D’autres républicains l’ont qualifiée d’embauche DEI ; J.D. Vance, quant à lui, l’a déjà qualifiée de ‘femme à chats sans enfant‘.

Mais ce genre d’attaques ne sera probablement pas pris au sérieux. En fait, elles se rapprochent du genre de choses qui ont aliéné les électeurs démocrates potentiels de leur parti au cours de la dernière décennie : un accent sur des identités de niche et des discours ‘très en ligne’ au détriment des questions essentielles auxquelles les électeurs tiennent réellement. En passant, ces lignes d’attaque illustrent également ce que beaucoup ont constamment trouvé répugnant chez le candidat républicain : sa mesquinerie, son manque de décence élémentaire, son incapacité à se comporter de manière digne de sa fonction. Personne ne devrait sous-estimer la capacité de Trump à arracher une défaite des mâchoires de la victoire.

Il est également vrai, cependant, que Harris ne pourra probablement pas toujours compter sur l’incompétence de ses adversaires. Il ne suffit pas pour elle de surfer sur les évolutions positives actuelles. Si elle veut gagner, elle doit continuer à progresser.

À l’heure actuelle, les marchés de prédiction continuent de projeter Trump comme le probable vainqueur en novembre. Le modèle de prévision électorale de Nate Silver (qui surpasse les marchés) présente la course comme essentiellement indécise. Une chose importante à noter à propos de ces probabilités est que, bien qu’elles ne soient pas terribles pour Harris, elles ne sont pas non plus spectaculaires — et ce sont peut-être ses meilleurs moments de tout le cycle électoral.

Au cours des prochains mois, les républicains affineront probablement leurs attaques et recalibreront leur campagne autour de leur nouvel adversaire. Bien qu’elle reçoive probablement un coup de pouce une fois qu’elle aura choisi son colistier cette semaine, la phase de lune de miel de la candidature de Harris devrait s’estomper parmi les électeurs (et dans les sondages) après la Convention nationale démocrate. Pendant ce temps, l’efficacité organisationnelle de Harris sera mise à rude épreuve alors qu’une campagne probablement brutale se poursuivra — même si des événements mondiaux difficiles, comme l’offensive israélienne en cours à Gaza, amènent les gens à prêter une attention plus soutenue à son style de leadership.

Tout cela pour dire : personne ne devrait considérer les gains actuels des démocrates dans les sondages comme une preuve que l’élection est dans la poche. La course présidentielle devrait probablement rester volatile jusqu’à la ligne d’arrivée. En effet, si les conséquences de l’élection de 2020 sont une indication, il pourrait y avoir du chaos jusqu’au jour de l’inauguration. Nous sommes condamnés à vivre des moments intéressants. Ajustez vos attentes en conséquence.

---

Musa al-Gharbi is a sociologist in the School of Communication and Journalism at Stony Brook University. His book, We Have Never Been Woke: The Cultural Contradictions of a New Elite, is forthcoming with Princeton University Press.

Musa_alGharbi