CHICAGO, ILLINOIS - AUGUST 22: Democratic presidential candidate, U.S. Vice President Kamala Harris speaks on stage during the final day of the Democratic National Convention at the United Center on August 22, 2024 in Chicago, Illinois. Delegates, politicians, and Democratic Party supporters are gathering in Chicago, as current Vice President Kamala Harris is named her party's presidential nominee. The DNC takes place from August 19-22. (Photo by Chip Somodevilla/Getty Images)
Les États-Unis se soucient-ils d’être à nouveau sur le point de voter pour leur première présidente ? Si confiante était Hillary Clinton lors de la DNC en 2016 qu’elle est apparue triomphalement à l’écran avec des images de verre brisé. Elle n’a pas réussi à briser ce plafond de verre il y a huit ans, mais c’est toujours l’une de ses métaphores préférées. À Chicago, cependant, elle était pratiquement la seule à l’évoquer. Significatif par son absence, il y a eu peu de mention du fait que Kamala Harris est une femme.
Même hier soir, dans son discours d’acceptation, Kamala Harris a choisi de ne pas jouer cette carte. Au lieu de cela, elle a accepté ‘au nom du peuple, au nom de chaque Américain, indépendamment du parti, de la race, du genre ou de la langue que parle votre grand-mère’. Elle a parlé de son histoire personnelle, plongeant dans des anecdotes personnelles, construisant un aperçu pointu mais soigneusement vague de ses plans politiques. Et elle a parlé de manière musclée de son bilan en matière de criminalité, de cartels de drogue et de prédateurs. À sa manière, elle a essayé d’être douce mais ferme.
La déclaration la plus frappante concernant le genre de Kamala Harris au cours de la semaine a été une déclaration sans mots, jeudi, lorsque des déléguées féminines ont porté du blanc en référence au mouvement des suffragettes. Leurs tenues parsemaient le public mais leur silence était assourdissant. Même le New York Times a remarqué le fossé de communication jeudi, décrivant le discours à la Clinton sur les premières historiques comme ‘quelque peu daté’. Clinton a fait du genre le centre de son message de campagne. Harris a laissé les substituts et les partisans ‘pointer l’évidence’.
Les démocrates semblent avoir tiré une véritable leçon de la défaite de Clinton, et ce n’est pas que l’Amérique soit peuplée de misogynes irrécupérables. C’est juste que peut-être les électeurs ne s’en soucient pas vraiment.
Bien que quelques autres intervenants au cours de la semaine aient fait référence à Kamala Harris devenant la première présidente, c’était dans le contexte de son accession à la présidence en tant que première femme non blanche — et principalement en passant. Nous avons entendu des histoires personnelles sur la vice-présidente en tant que belle-mère aimante et épouse, en tant que fille et sœur. Ce n’est pas que la féminité de Kamala Harris soit ignorée par la campagne ; c’est que sa féminité n’est pas considérée comme un argument important pour les électeurs. C’est l’Amérique post-woke. Les pronoms n’ont pas d’importance.
Les sondages racontent une histoire intéressante. Comme The Hill l’a rapporté : ‘Depuis 2015, le nombre d’Américains qui disent être prêts pour une présidente a chuté de neuf points.’ Ce même sondage a révélé que seulement 30 % des électeurs américains disent qu’ils ne sont pas ‘prêts pour une présidente’. Une claire majorité, 54 %, dit qu’ils le sont.
Qu’est-ce qui explique ce changement ? Depuis 2015, les Américains ont soutenu Clinton lors du vote populaire et ont élu la première vice-présidente. Ils se sont rassemblés pour la Marche des femmes. Puis sont venus les jours exaltants de la culture de l’annulation, et le mouvement MeToo a déferlé sur le pays comme une tornade. Mais maintenant, ‘les majorités disent qu’une présidente ne serait ni meilleure ni pire ou que le genre du président n’a pas d’importance’, selon un rapport Pew de septembre dernier.
Dans une autre enquête, Pew a trouvé : ‘Une majorité d’adultes (64 %) dit qu’il n’est pas du tout ou pas très important pour eux personnellement que les États-Unis élisent une femme présidente de leur vivant ou que le genre du président n’a pas d’importance.’ Seuls 18 % des personnes ont déclaré qu’il était extrêmement ou très important pour elles qu’une femme soit élue présidente de leur vivant. Le pays est passé à autre chose. Il ne s’agit pas de politique identitaire : ils veulent simplement voter pour de bons candidats.
Hillary Clinton a perdu pour de nombreuses raisons, et peut-être qu’une petite dose de sexisme a suffi à lui coûter le collège électoral, mais les données semblent suggérer que les Américains méritocratiques ont été rebutés par la suggestion que le sexe de Clinton devrait influencer leur vote. Lorsque le New York Times a demandé à la représentante Ayanna Pressley (D-Mass.) à propos du changement de ton, elle a expliqué : ‘Il y a un terrain qui a été adouci par les leçons que nous avons tirées de Hillary.’ Le Times a ajouté : ‘Les femmes politiques ont appris à ne pas hésiter à partager des aspects de leur vie personnelle et de leurs luttes. L’authenticité et la vulnérabilité semblent aider les femmes en politique moderne, et non les nuire, a déclaré [Pressley].’
Cependant, l’authenticité et la vulnérabilité étaient peut-être acceptables en 2016 également. Peut-être que les démocrates ont passé près d’une décennie dans le désert alors que la culture se rapprochait de plus en plus d’un point de rupture et ont appris une leçon sur le public américain. Ils veulent que le meilleur candidat gagne, et les points d’intersectionnalité ne comptent pas.
Il y avait une reconnaissance des terres et une salle de prière ‘neutre en termes de genre’ dans le United Center. La belle-fille de Kamala Harris a loué son engagement envers la ‘justice sociale’ depuis la scène. Mais la Kamala Harris de 2020 n’était pas présente. Les démocrates ont parlé de Harris s’attaquant aux criminels, pas de collecter des fonds pour les sortir de prison. Kamala Harris a fait écho à cette fermeté hier soir alors qu’elle s’est exprimée avec une attitude tranchante en matière de politique étrangère. ‘Je ne me rapprocherai pas de dictateurs et de tyrans comme Kim Jong Un qui soutiennent Trump,’ a-t-elle déclaré à une foule en délire.
Il était clairement évident à Chicago que les loyalistes démocrates — les mêmes personnes qui, il y a un peu plus d’un mois, craignaient ouvertement pour leur équipe si Harris devenait la candidate présumée — sont maintenant enthousiastes à propos de la vice-présidente. Plutôt que de prouver que les démocrates sont nouvellement relatables et pas du tout le genre de politiciens qui créent des ‘refuges trans’ ou mettent des pronoms dans leurs bios sur les réseaux sociaux, le comité national démocrate de cette semaine prouve que le parti est désespéré pour une victoire — assez désespéré pour être astucieux.
Kamala Harris a terminé son discours hier soir par une autre mention de sa défunte mère. ‘Ma mère avait une autre leçon qu’elle avait l’habitude d’enseigner,’ a déclaré la vice-présidente. ‘Ne laissez jamais personne vous dire qui vous êtes. Montrez-leur qui vous êtes.’
Ça fonctionne jusqu’à présent. Lorsque les ballons sont tombés hier soir, avec du blanc de suffragette recouvrant la foule et aucun plafond de verre en vue, Kamala Harris avait presque réduit l’écart d’approbation qui était si vaste à peine un mois auparavant.
Join the discussion
Join like minded readers that support our journalism by becoming a paid subscriber
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
SubscribeFrom the start it was Russia, back in, if I remember, 1973 the King’s Cousin took control and set up a Socialist government under Russian tutelage. (I actually think the process began in 1965, forming some kind of Parliament under the King) and when it all began to fall apart in 1979 the Failed Afghani gov invited in the Russians Army in to keep control.
And this is where I think we should have let it go. The Russians seemed to handle the ‘Stan’ countries better than others, and under them Mining, Pipelines, Hydro, and all things would have modernized, and in those 40 years I think much progress would have happened…
But instead we used this to bankrupt the Russians for Cold War purposes, I do not think to free Afghanistan, but by funding the Mujahideen, (Via ISI, another trouble maker) and later giving them anti air missiles, we put Russia into a military, very costly, stalemate. So 20 years of that…
Meanwhile Saudi was funding many madrassas in Western Pakistan for the Afghani youth – free religious education, this is Highly revered by the Pashtun, so a great many boys went, very harsh and fundamental religious schools, they taught a Deobandi/Pushtunwali (traditional code of the Pushtu people, the code where one must kill any who strikes you, or a family member even, the code of honour above death, the code of family, tribe, land above all, also the code of the burqua, honour is very much tied up with the women, which was later the issue…)
So all these exceedingly tough Afghani youth (Talib, which means ‘Student’, or Taliban) were trained up to fanatical fighters, and then loosened on the totally corrupt Mujahideen now the Russians had gone. One primary code of Pashtunwali is Hospitality, and the obligations of it once you had granted it… they were life and death obligations –
So Osama had set up there, it was Saudi Salifist Whabbi financed, educated, fighters and the USA told the Talib Osama had to go – but their code would not let them kick him out, and so in we went, and once there the MSM, that Agenda driven force for evil in the West ,began on the girls and women (Pashtunwali) and so we stuck there another 20 years to try to Westernize the Women’s condition as the MSM had the Liberal outrage all worked up…..
42 years, really 45, and for what? Not what they told you it was for. Crazy, Ironic, and expensive – and now China is gearing up to get making some money there….
No one has had luck in Afghanistan after the Parthians (Alexander), Pashtunwali is the code of honour above death, it never ends well to try to make them live in a way which they feel is dishonorable….
I watched the film, Kajaki. I wonder how all those young men who lost limbs there now feel about their sacrifice.
“Older men start wars, but younger men fight them.”
Albert Einstein
‘But there was a silver lining. The British army, according to Carter, “were never defeated on the battlefield.”’ So Suez in 1956 can now be re-classified as another of our successes.
Terrorists win if they don’t lose.
Armies lose if they don’t win.
The key comment from the piece is in the final sentence. The Taliban are taxing the Helmandi locals. To rule you must tax. The key reason for the west’s failure was the refusal to rule the country competently. Either directly or with a competent proxy. This infantile fixation with military security was expensive and fruitless. The Taliban know this, the British used to know this. It is and has always been business that matters. The Taliban will tax. There will have to be some corresponding representation along with this taxation and now you get the beginnings of a functioning state. Expecting a functioning state through security measures and a corrupt incompetent state is delusional. It is true in Africa where foreign aid negates the need for local taxation and a competent and representative state.
I imagine Tamerlane and Alexander the great knew this too. The soviet installed civil service is still the only thing holding the country together.
surrendered to China … perhaps
Things might have been different if we’d been able to occupy Pakistan as well. Fewer places for the Taliban to run to.