Les ‘Tradwifes’ sont-elles une arnaque? Qu'est-ce qu'une tradwife?

Le rêve pionnier est profondément ancré dans la culture et l’histoire américaine. C’est simple mais puissant : se lancer dans l’inconnu, avec seulement quelques affaires et votre famille proche, et créer un foyer autonome et florissant dans un environnement impitoyable. Comme le montre la série (maintenant annulée de manière retentissante) La Petite Maison dans la prairie de Laura Ingalls Wilder, c’est un rêve qui nécessitait des compétences pratiques, de la force physique et de la force mentale.

C’était aussi, toujours, plus facile à vendre aux hommes qu’aux femmes, c’est pourquoi les pionniers devaient souvent obtenir une épouse par correspondance. Ce qui pour un homme pourrait être une aventure pionnière pourrait être, pour sa femme, une corvée quotidienne ardue de cultivation et de préparation de la nourriture, de confection et de réparation de vêtements, de lessive, d’élevage d’animaux, et ainsi de suite, le tout sans aide familiale et avec plusieurs enfants dans les pattes.

Au fil du temps, cependant, une série d’innovations – des voitures aux aliments en conserve en passant par les appareils ménagers facilitant le travail – ont rendu la vie de plus en plus facile à vivre de façon en apparence autonome. Peut-être surtout, cela a libéré les femmes pour poursuivre leurs rêves individualistes tout comme les hommes. Comme l’antiféministe américaine Phyllis Schlafly l’a un jour observé, les femmes ont été plus libérées par la machine à laver que par le féminisme.

Mais que se passe-t-il si quelque chose avait été perdu, alors que la corvée disparaissait ? C’était l’avis peut-être du critique de la technologie le plus controversé de l’époque moderne : le défunt mathématicien et terroriste domestique Ted Kaczynski, communément connu sous le nom de ‘Unabomber’. Dans son manifeste, Kaczynski a soutenu que, à mesure que la ‘société industrielle’ se développait, elle corrodait la liberté humaine, laissant derrière elle des individus affaiblis, inhibés et ‘trop socialisés’ incapables d’exercer pleinement leur pouvoir. Il était tellement opposé à cette dégradation perçue qu’il a mené une campagne de vandalisme anti-technologique et d’envoi de lettres piégées qui a tué trois personnes et en a blessé 23 autres.

Évidemment, je ne cautionne pas le terrorisme. Mais il y a quelque chose dans l’idée que les appareils ménagers nous ont privés de compétences pratiques, nous rendant plus dépendants de leurs services et de leur infrastructure, même s’ils nous déchargent de l’effort. Mais si vous ne pouvez pas séparer le libre-arbitre de l’effort, qu’est-ce que cela implique pour toutes ces mères condamnées à la corvée ? Cette tension alimente une grande partie du pouvoir, et aussi de la controverse, entourant la figure culturelle très contemporaine de la ‘tradwife’.

Sur les réseaux sociaux, ces influenceuses documentent leurs travaux en tant qu’épouses et mères. Ce faisant, elles font une vertu de s’ajouter des tâches domestiques que les générations précédentes de femmes avaient pris plaisir à éviter dans leur vie. Et cela invite à la réflexion. Avec un message aussi réactionnaire, pourquoi leur contenu est-il si populaire ? Kaczynski avait-il raison sur la nécessité d’échapper à une société industrielle ‘trop socialisée’ ? Et si c’est le cas, qu’est-ce que cela signifie pour les femmes ?

Parmi ces figures, aucune n’est plus populaire – ou, récemment, plus controversée – que Hannah Neeleman, surnommée ‘la reine des tradwives’ dans une récente interview virale du Times. Sur sa chaîne de médias sociaux Ballerina Farm, Neeleman documente l’esthétique terreuse, la vie agraire et le ‘retour à la terre’ coûteusement stylisé qu’elle apprécie avec son mari, l’héritier de la compagnie aérienne Daniel Neeleman, et leurs huit enfants sur une ferme de 328 acres dans l’Utah. Mais si la popularité, les produits et les controverses de Neeleman nous apprenent quelque chose, c’est que ni Phyllis Schlafly ni Ted Kaczynski ne sont de bons guides pour le phénomène des tradwives.

Dans l’interview du Times, l’auteure Megan Agnew décrit la vie domestique de Neeleman avec une insinuation claire que quelque chose ne va pas. Elle laisse entendre que Neeleman embellit peut-être une vie de labeur avec un mari autoritaire; après tout, elle a renoncé à une place dans une prestigieuse école de ballet pour une grossesse pieds nus et l’élevage de porcs. Peut-être aussi a-t-elle été poussée par le même mari autoritaire à refuser des anti-douleurs pour ses nombreux accouchements à domicile. Et peut-être que ses propres réalisations ont été mises de côté et son potentiel jeté aux oubliettes: Agnew détaille les costumes de ‘reine de beauté’ jetés dans le garage, ainsi que la salle que Neeleman voulait comme studio de danse mais qui a été transformée en salle de classe à domicile.

Agnew observe qu’elle a à peine un moment pour parler à Neeleman sans être interrompue par les tout-petits, ou coupée par Daniel. Où, nous sommes invités à nous demander, cette belle femme douée peut-elle être une personne, au-delà d’être une épouse et mère dévouée? Depuis la publication de l’interview, elle a suscité une vague de spéculations sur la santé de son mariage et la signification du tablier au motifs d’œufs d’anniversaire, ainsi que de la la compassion pour sa condition opprimée évidente, ou encore une défense tout aussi animée de son style de vie (y compris de Neeleman elle-même).

Alors, que se passe-t-il vraiment à Ballerina Farm? Hannah Neeleman est-elle opprimée? A-t-elle vu son rêve lui être volé? Ce qui est présenté dans les médias sociaux diverge souvent de la réalité, et il est bien sûr véridique que des relations qui semblent affectueuses peuvent avoir des dynamiques moins heureuses en coulisses. Certains mariages prétendument ‘trad’ sont vraiment abusifs. Cependant je ne suis pas au courant de telles rumeurs sur Ballerina Farm, et je n’ai aucun intérêt à alimenter les spéculations.

Mais que dire de la structure de la situation de Neeleman? Le simple fait qu’elle ait été détournée de son rêve de devenir une prima ballerina pour une vie de domesticité agraire, enceinte tous les 18 mois et assiégée par des tout-petits collants et les tâches de la ferme, révèle une femme ‘abusée’ dont la chance d’auto-réalisation dans le ‘processus de pouvoir’ a été volée par un homme dominateur?

Cependant, cela passe aussi à côté du point de Ballerina Farm dans son ensemble: un point que ni les sauveteurs féministes potentiels de Neeleman ni les défenseurs traditionalistes n’admettent pleinement. À première vue, oui, le cadre semble étonnamment antiféministe. Mais si vous prenez comme message non seulement le contenu des publications sur les médias sociaux mais l’ensemble du projet Ballerina Farm, Hannah Neeleman n’émerge pas comme classiquement ‘opprimée’ ou ‘émancipée’. Plutôt, elle apparaît profondément ancrée dans son travail de vie, d’une manière qui ne se superpose pas facilement à la vision libertaire pionnière de style Kaczynski ou au monde high-tech qui a émergé de cette vision pour ‘libérer’ les femmes dans le sens Schlafly.

La suspicion dirigée contre la ‘tradlife’ est correcte dans ce sens: si Kaczynski avait gain de cause et que la société industrielle disparaissait demain, cela pourrait bien redonner une certaine agence pratique aux hommes individuels par rapport aux bureaucraties et aux structures sociales complexes. Mais cela retirerait également la majorité des femmes de la vie publique, dans la routine quotidienne des tâches de subsistance avec les enfants.

Tous les aspects les plus controversés du discours de Ballerina Farm sont animés par cette intuition. Par exemple, l’interview du Times et son essaim de répondants sur TikTok et X ont tous beaucoup insisté sur le fait que les Neelemans n’ont pas de nourrice pour aider avec les plus petits enfants, car Daniel n’en veut pas. Ce détail est cohérent avec l’image de pionnier autonome, mais évidemment un fardeau plus lourd pour Hannah que pour Daniel. Également cohérent avec le style de pionnier ‘faire cavalier seul’, la plupart de ses bébés sont nés à la maison, sans anti-douleurs. Dans quelle mesure était-ce son choix? Qui sait?

Mais peut-être que la vraie question est : à quel point leur vie est vraiment ‘pionnière’ de toute façon? Le style Petite maison dans la prairie robuste et autonome n’est crédible que tant que vous ne vous demandez jamais : qui filme? Je peux apprécier de regarder Neeleman préparer un ‘déjeuner d’été parfait‘ de pains plats au levain, pesto et fromage entièrement à partir de zéro, y compris la fabrication et l’égouttage du fromage, car je choisis de passer outre le fait évident que tout est fabriqué pour les caméras. Faire tout cela serait une quantité de travail insensée juste pour le déjeuner, pour quelqu’un avec huit enfants et des tâches agricoles, à moins qu’elle n’ait beaucoup d’aide.

Mais, de manière très évidente, elle a beaucoup d’aide. Pour commencer, avec des valeurs de production aussi bonnes, il y a probablement une équipe sur place pour aider avec l’éclairage, le tournage, le montage et la publication de ses créations culinaires d’apparence entièrement naturelle. Neeleman elle-même a détaillé leurs 30+ employés, et a partagé des images de l’espace (beaucoup moins artistiquement stylé) où les Oompa-Loompas de Ballerina Farm emballent et expédient les produits de la marque alimentaire et de style de vie multimillionnaire dérivée de l’émission. Leur ferme-maison-studio est clairement une ruche d’activité et de personnes, tout le temps. Comme le note l’interview, il y a aussi des femmes de ménage, ainsi qu’un tuteur à domicile pour éduquer les enfants plus âgés.

Non, Hannah Neeleman n’a pas de nourrice pour les bébés. Mais nourrice ou pas, il ne manque pas de personnes pour surveiller une foule d’enfants. Ce n’est pas La Petite Maison dans la Prairie, sans personne à des kilomètres à la ronde sauf Maman et Papa et la marmaille. Et ce n’est pas non plus, comme le prouve le fait que les deux Neelemans sont activement impliqués dans l’entreprise Ballerina Farm, une configuration domestique ‘traditionnelle’ sur le modèle ménagère-gagne-pain.

Cette séparation entre mari travailleur et épouse dépendante, souvent glossée comme la partie ‘trad’ dans ‘tradwife’, date de l’ère industrielle. C’est-à-dire : ce n’est pas du tout ‘traditionnel’, mais distinctement moderne. C’est aussi le modèle qui, avec le temps, a alimenté bon nombre des insatisfactions contestées par le féminisme. Mais Hannah Neeleman n’est absolument pas une ‘tradwife’ dans ce sens : plus précisément, elle est une tradewife : une mère qui travaille au sein d’un foyer économiquement productif.

Ballerina Farm est à la fois un foyer et une entreprise bien gérée et évidemment rentable. En elle, Daniel et Hannah occupent des rôles distincts mais tout aussi vitaux. C’est un mode de vie qui ressemble plus étroitement à l’ère prémoderne qu’à quelque chose de ‘trad’ dans le sens de ‘tradwife’. Mais ce n’est pas une tentative de revenir à l’ère préindustrielle non plus. Au contraire, Ballerina Farm n’est possible que parce que ce n’est pas un projet low-tech sur le modèle de l’Oncle Ted.

Après tout, rien de tout cela ne serait possible sans internet : l’agriculture de Daniel Neeleman existe en symbiose avec l’agriculture “d’engagement” de sa femme. Contrairement aux nombreux agriculteurs malheureux vivant au jour le jour alors que les supermarchés réduisent leurs marges, Daniel peut facturer 139 $ pour une boîte de croissants et de viande de saucisse. Pour lui, la différence entre sa vie et le risque de suicide plus élevé habituel des agriculteurs américains tient à sa femme glamour qui sait surfer sur internet avec perfection. Qui sait à quoi ressemble leur relation derrière des portes closes ; mais en termes d’argent et de pouvoir, je n’ai aucun mal à croire à la caractérisation par Hannah Neeleman d’eux comme étant des ‘co-PDG’ de Ballerina Farm.

Vu sous cet angle, en tant qu’entreprise familiale mêlant haute et basse technologie, Ballerina Farm n’est pas une propagande pour le modèle de ‘pionnier’ ou son successeur suburbain, la ménagère bourgeoise. Ce que les Neelemans ont construit se rapproche davantage d’une mise à jour du 21e siècle d’un modèle domestique bien plus ancien : le ‘foyer productif‘ préindustriel. C’est-à-dire un foyer qui est aussi un lieu de travail, dans lequel tout le monde est économiquement actif. Même le grand nombre de personnel à temps plein des Neelemans rappelle l’emploi historique étendu de domestiques dans les foyers productifs.

Et peut-être cela nous donne-t-il un indice sur ce qui motive vraiment le discours autour de Ballerina Farm : l’envie. Car un ‘foyer productif’ du 21e siècle de ce genre n’est pas accessible à tous. Plus que jamais, internet a permis aux mères d’avoir un peu de tout : la vie gratifiante et économiquement active, la grande famille, la belle maison, le tout tissé avec les possibilités de télétravail ouvertes par internet. Mais pas toutes les femmes. Juste celles qui ont les compétences, l’argent, le charisme, l’espace pour un bureau à domicile – et un conjoint qui partage la vision.

Si c’est votre cas, vous pouvez profiter de votre carrière flexible et gratifiante depuis chez vous, en gardant un œil sur les enfants, l’aide à domicile et le levain qui lève. Pour tous les autres, c’est le même jonglage qu’auparavant – tout en faisant défiler les clips Ballerina Farm sur votre téléphone quand vous allez au travail.

---

Mary Harrington is a contributing editor at UnHerd.

moveincircles