La guerre politique de 2024 ne fait que commencer Le parti démocrate a truqué le système

Dans un moment de courage personnel brut aux foires locales de Butler, en Pennsylvanie, Donald Trump a bouleversé la course à la présidence américaine en survivant à un assassinat par balle, puis en se levant et en frappant l’air tout en proclamant « USA! » et « Fight! Fight! Fight! » Les photographies qui ont suivi pourraient bien changer l’Amérique et le monde d’une manière que personne n’envisageait sérieusement ne serait-ce que la semaine dernière.  

La réponse héroïque de Trump à un attentat nous rappelle dans quelle mesure, même dans notre univers technologiquement médiatisé, l’art de la manipulation narrative et du cadrage ne fonctionne que jusqu’à un certain point. Au cœur de chaque histoire se trouve un être humain dont le caractère, dont les actions sont l’expression, sera jugé favorablement ou non par ses semblables – ces histoires étant particulièrement importantes dans les sociétés où les gens élisent leurs dirigeants, comme en témoigne l’accueil enthousiaste que Trump a reçu à l’ouverture de la Convention nationale de son parti à Milwaukee. 

Les instincts de Trump au milieu des coups de feu prouvent qu’il possède le courage d’un leader, même si d’autres aspects de son caractère peuvent être douteux. Il est juste de supposer qu’il n’y a pas un seul chef d’État sur terre, d’Emmanuel Macron à Vladimir Poutine en passant par le prince héritier Mohammed ben Salmane, qui ne troquerait une grande partie de leurs royaumes contre une photographie d’eux-mêmes debout, ensanglantés et provocants sous leur drapeau national, ayant reçu la balle d’un assassin et survécu. Ce genre de charisme politique est impossible à contrefaire.  

Les images de Trump ensanglanté mais provocateur ont également clairement souligné le contraste entre un homme de 78 ans qui conserve la vigueur physique et la présence d’esprit pour prendre une balle devant une foule, puis se relever et façonner une image durable sur le moment, et son rival chancelant. Maintenant, lire l’avenir dans les feuilles de thé de Washington pour déterminer quel chef de file du parti pourrait diriger le parti démocrate en novembre a été remplacé par des pressentiments de réelle panique.  

Pire encore pour les démocrates, c’est la capacité de Trump à gagner le terrain le plus précieux de la politique américaine : l’avenir. Si la plupart des peuples sur terre vivent leur vie nationale collective quelque part entre le passé et le présent, les Américains ont toujours été différents. Leur idée du passé est généralement incertaine et non contraignante. A la place, les Américains existent entre le présent et le futur, c’est pourquoi ils font des choses comme inventer la technologie numérique et l’iPhone, ou envoyer des hommes sur la lune et sur Mars. 

Dans les 24 heures qui ont suivi la tentative d’assassinat, Trump a saisi l’avenir en deux mouvements audacieux. Le premier a été d’attirer l’approbation publique d’Elon Musk, le technologue et constructeur qui se trouve également être l’homme le plus riche d’Amérique. En unissant son charisme à celui de Musk, Trump a montré qu’il n’est pas simplement le candidat irascible et rétrograde de 2016 au slogan de « Make America Great Again ». Au contraire, il cherche à faire grandir l’avenir américain, ce qui est un sentiment différent, plus motivant et potentiellement plus unificateur. Pour souligner l’importance de l’avenir, Trump a ensuite choisi un candidat à la vice-présidence, J.D. Vance, qui a 40 ans de moins que lui, désignant ainsi un successeur qui peut hériter de son mouvement – et qui pourrait en théorie servir deux mandats de président après la fin du mandat de Trump. 

Cela fait un moment qu’un candidat politique américain n’avait pas capturé l’avenir. La première campagne de Trump était pleine de colère et rétrograde et ciblait les élites défaillantes du pays. Biden ne s’est jamais soucié de l’avenir du tout. Obama, qui a mené sa première campagne sur le message de « l’espoir », lors de son deuxième mandat, regardait largement à l’étranger pour réparer les prétendus crimes passés de l’Amérique de par le monde, de l’Iran à Cuba. Un Trump héroïque qui a dynamisé sa base et prouvé son courage personnel tout en revendiquant l’avenir est susceptible d’avoir un attrait significatif pour les électeurs américains. 

Pourtant, le Parti démocrate est une machine bien fonctionnelle, massivement financée et dirigée de manière centralisée, capable – comme en 2020 – de réécrire les lois électorales à son avantage et d’accumuler des millions de bulletins de vote par correspondance avant même les élections. En revanche, le Parti républicain est une affaire brinquebalante et décentralisée dont les notables locaux tendent à être des concessionnaires automobiles ou des vendeurs d’oreillers plutôt que des types de l’Ivy League et des avocats d’entreprise. Le déséquilibre structurel entre les partis suggère que les démocrates pourraient présenter un mannequin de Taylor Swift pour la présidence en 2024 et gagner quand même – surtout compte tenu de la présence immuable et polémique de Trump en tête de l’équipe républicaine. En fait, certains sondages ont montré que Biden se débrouillait mieux contre Trump après sa performance chancelante lors du débat. 

Les exploits de fête foraine de Trump, par conséquent, ne garantissent guère une victoire en novembre. Pour être clair, c’est parce que l’Amérique n’est plus le foyer d’un système bipartite fonctionnel, dans lequel chacun des deux partis représente des coalitions d’intérêts régionaux et peut compter sur la loyauté des industries locales et des leaders d’opinion. C’est un concept de manuels politiques qui ont été écrit il y a 50 ans. 

Depuis les années 90, l’Amérique est passée d’une démocratie tentaculaire de la taille d’un continent à un État fédéral centralisé de style européen, avec une classe dirigeante constituée de milliardaires qui vivent sur la côte, servie par une élite nationale unitaire. Le Parti démocrate est le foyer de la grande majorité de l’oligarchie dirigeante américaine, ainsi que de la classe très fortement rémunérée et hautement diplômée constituée d’avocats, de consultants, de chercheurs, de patrons de médias et d’autres titulaires de diplômes d’un petit nombre de prestigieuses universités, qui aident les oligarques à faire des affaires, ainsi que de la classe d’agents d’ONG, financés par des milliardaires et des « organisateurs » qui récoltent des votes au nom du Parti, ce qui est à la fois un monde à part et une machine socio-politique unitaire. À moins que vous n’ayez l’intention de limiter votre vie professionnelle à quelques États ruraux éloignés, être républicain dans de tels milieux, ou même être insuffisamment « progressiste », signe assurément une fin de carrière. 

En imposant une ligne idéologique qui dessert les milliardaires américains au nom des « opprimés », et en qualifiant les opinions discordantes ou perturbatrices de bigoterie ou de propagande russe, le Parti démocrate aide à atténuer les contradictions flagrantes des classes privilégiées qu’il représente, tout en continuant à détruire la classe moyenne et les marchés du travail syndiqués du pays, et en veillant à ce que les oligarques ne paient pas d’impôts. 

L’importance structurelle du Parti démocrate pour le nouveau système américain va cependant plus loin. En tant qu’institution qui fait la médiation entre l’oligarchie du pays, son élite servile et les masses d’électeurs dépossédés, qui sont divisés en un nombre croissant de groupes d’identité et ensuite mis en opposition les uns contre les autres, le parti joue un rôle clé dans le fonctionnement du nouveau système américain. Il coordonne les activités des bureaucrates, le vaste réseau d’ONG financées par des milliardaires qui renforcent le pouvoir de la bureaucratie et du parti, les médias, et le monde universitaire. Le parti fixe également les politiques et les programmes d’embauche des grandes entreprises américaines, au point que, avant la fusillade, Trump n’avait pas encore obtenu l’approbation du chef d’une seule entreprise du Fortune 500. 

Avec tout ce pouvoir socio-économique et bureaucratique à portée de main, il n’est peut-être pas surprenant que les Démocrates aient depuis longtemps justifié la nécessité de ne pas être polis envers leurs adversaires républicains, de plus en plus impuissants. Que vous soyez un PDG d’entreprise, un président d’université, un baron de la technologie ou le chef d’un grand cabinet d’avocats américain, soutenir Trump signifiait plus que le suicide social ; des infractions bien moindres ont entraîné de manière systématique des agressions ciblées par des campagnes menées par des ONG qui mettent la pression, et d’avoir des manifestants qui se présentent chez vous, ainsi que d’être directement visé par une bureaucratie fédérale qui a de plus en plus souvent abandonné sa position de neutralité sociale au profit de l’application des diktats du Parti sur des problématiques comme le genre, la race et quasiment tous les autres sujets imaginables. Les Républicains, à l’exception d’un petit groupe d’élitistes de la ceinture de Washington, étaient racistes, sexistes, transphobes, suprémacistes blancs et insurgés. 

L’une des principales cibles de la machine de répression, à l’échelle de la société du Parti démocrate, a été Trump lui-même. Depuis que Trump a quitté ses fonctions en 2020, il a été implacablement ciblé par une série d’affaires qui ont été vigoureusement poursuivies par des procureurs à la fois locaux et fédéraux, malgré une pénurie flagrante de preuves qui étayent l’idée que ses actions étaient, en fait, des infractions. En réalité, la base légale de ces affaires a été rejetée en tant que telle par des autorités aussi diverses que l’ancien gouverneur démocrate de l’État de New York Andrew Cuomo mais aussi des juges démocrates nommés à la Cour suprême des États-Unis. L’affaire fédérale récente contre Trump, alléguant qu’il avait commis une infraction en conservant des documents gouvernementaux classifiés, ce qui a entraîné une perquisition à grande échelle par des agents armés du FBI dans sa maison en Floride, a été rejetée hier par la juge responsable, Aileen Cannon, au motif que la nomination et le financement d’un procureur spécial dans l’affaire étaient eux-mêmes « illégaux ». Mais la légalité des affaires contre Trump n’était jamais le point central — il s’agissait d’utiliser les procédures pour empêcher Trump de faire campagne pendant des mois, tout en suggérant aux électeurs que c’était un criminel. 

À son tour, l’assaut juridique contre Trump et ses partisans, qui a commencé avant même qu’il n’entre en fonction en janvier 2017, n’était qu’une partie d’une campagne plus vaste, incroyablement bien financée, lancée par les démocrates contre un homme qu’ils ont inlassablement dépeint non seulement comme un fanfaron cherchant l’attention, ce qu’il est parfois clairement, mais aussi comme une menace hitlérienne sinistre envers la démocratie. À la suite de la tentative d’assassinat, ce sont les deux autres composantes majeures de la campagne anti-Trump de l’élite qui semblent les plus menaçantes pour l’avenir américain. 

Dans une campagne de guerre où l’information est omniprésente, Trump n’est pas dépeint comme un politicien naïf ou un vulgaire grossier, ou comme une personnalité profondément chaotique qui n’a pas la moindre idée de comment procéder, mais comme un dictateur sinistre en devenir, qui doit être empêché d’atteindre ou d’exercer le pouvoir à tout prix. 

Pour étayer cette vision de mauvais augure, Trump a été placé au centre d’un tourbillon de théories du complot qui étaient régulièrement rapportées en première page des journaux quotidiens, pendant près d’une décennie. Pourtant, à ce jour, il n’y a aucune preuve que Vladimir Poutine ait conspiré avec Trump pour priver Hillary Clinton de sa victoire légitime en 2016 ; Clinton a perdu parce qu’elle était une candidate épouvantable qui a gâché une élection parfaitement gagnable. Non, Trump n’était pas un agent russe payé qui communiquait avec Poutine via un serveur secret dans le sous-sol de la succursale de la Banque Alpha à Kiev. Non, Trump n’avait pas d’accord secret avec des hommes d’affaires russes pour construire des hôtels en Azerbaïdjan, ce qui permettait à Poutine de le contrôler. Non, Trump ne recevait pas d’argent de Poutine par l’intermédiaire de représentants de la branche Chabad Lubavitch du judaïsme en Russie. 

Chaque théorie du complot a été plus folle que la précédente, et a été traitée comme le scoop du siècle pendant un jour ou une semaine avant de disparaître sans laisser de trace. Il n’y a eu aucune forme de correction ou de conséquences pour les journalistes et les éditeurs concernés. Au lieu de cela, ils ont ete récompensés par des prix Pulitzer. Le résultat a été la destruction totale et tragique de toute la crédibilité de la presse américaine grand public.  

Sans surprise, la baisse de confiance des Américains dans ce qu’ils lisent, et la montée du discours politique apocalyptique, ont été accompagnés d’une augmentation corrélative de la violence politique. Trump lui-même n’est guère innocent de l’implication dans la violence politique, même s’il n’a jamais qualifié précisément les émeutiers suprémacistes blancs de Charlottesville de « bonnes personnes » — une accusation qui a été largement démystifiée. Pourtant, les affrontements entre les Proud Boys (un groupe de droite dirigé par des Canadiens) et d’autres groupes soi-disant patriotes et les manifestants de gauche Antifa étaient monnaie courante au cours des deux premières années de la présidence de Trump, ce qui donnait du crédit à l’idée que les deux parties cultivaient des milices de voyous. Cependant, alors que l’intérêt de Trump pour la droite violente a diminué après la première année ou presque de sa présidence, l’utilisation de celle-ci par la gauche n’a fait que croître. 

L’élection de Trump a été accueillie par des émeutes importantes dans toutes les grandes villes américaines, et certaines ont duré des semaines. En juin 2017, Steve Scalise, le leader de la majorité républicaine à la Chambre, a presque perdu la vie lors d’une fusillade de masse par un partisan de Bernie Sanders, dans ce que le procureur général de l’État de Virginie a conclu être « un acte de terrorisme… alimenté par la rage contre les législateurs républicains ». Un an plus tard, en juin 2018, le juge de la Cour suprême, récemment nommé, Brett Kavanaugh a été la cible d’un californien nommé Nicholas Roske, qui s’est rendu chez Kavanaugh avec un fusil, avant de se rendre à la police, puis a été inculpé pour tentative d’assassinat sur la personne de Kavanaugh. Roske a déclaré aux enquêteurs qu’il était contrarié par la fuite de la décision de la Cour suprême annulant Roe v. Wade ainsi que par la possibilité pour Kavanaugh de contribuer à assouplir les lois sur les armes à feu dans le pays. 

Les appels rythmiques au désordre public venant de la gauche pendant la présidence de Trump ont atteint leur apogée dans la période précédant les élections de 2020, où des émeutiers agissant sous diverses bannières, de Black Lives Matter à Antifa, ont saccagé les quartiers commerçants de plus de 20 grandes villes américaines. Dans des villes comme Portland, des batailles nocturnes entre la police et des manifestants armés de cocktails Molotov ont duré des mois, devenant une forme de théâtre de rue nocturne où des jeunes attaquants masqués lançaient des bombes sur la police et des bâtiments fédéraux tandis que des équipes d’avocats d’ONG en concordance avec le Parti Démocrate étaient prêtes à faire sortir les contrevenants de prison. Alors que les dommages s’accumulaient et que la panique locale augmentait, les manifestants violents dans les municipalités dirigées par les Démocrates, dont la plupart provenaient de familles démocrates de la classe moyenne supérieure, ont rarement rencontre de conséquences pour leurs actions. Il y a même eu des célébrités et autres personnalités qui ont offert de les libérer sous caution.  

Avec la tentative d’assassinat de Trump, les enjeux politiques et sociaux ont une fois de plus été rehaussés, au sein d’un système qui semble mal pourvu pour relever un défi aussi important. Toute tentative de retour à des procédures normales, tentative déjà gravement affaiblie avant l’entrée en fonction de Trump, semble entièrement au-delà des capacités des élites américaines inexpérimentées et isolées, qui se sont perdues pendant près d’une décennie dans le cosplay fantaisiste anti-Trump. 

Ce que nous allons voir au cours des quatre prochains mois sera une campagne électorale opposant la figure héroïque d’un Trump meurtri mais intrépide, un homme méprisé par près de la moitié du pays, aux manœuvres antidémocratiques de l’élite institutionnelle du pays, telles qu’incarnées par le candidat choisi par les initiés du Parti Démocrate pour le défier. La campagne qui en résultera sera un jeu sans aucune limites, dans lequel le niveau de violence semble susceptible d’escalader — ce qui diminuera encore l’intérêt ou la capacité de chaque camp à reconnaître une victoire de l’autre. Les Américains s’apprêtent à découvrir ce que cela fait de vivre dans un pays en guerre avec lui-même — peu importe qui remporte la présidence en novembre.