Ce que Farage voit en Donald Trump Les deux hommes sont des maîtres de la politique identitaire

Comme l’a clairement montré la récente élection, nous vivons à une époque de profonde méfiance politique, où les anciennes loyautés et les allégeances politiques basées sur le système de classes se désagrègent, où un grand pourcentage de l’électorat oscille entre colère et apathie, et où de nouvelles formes de médias ont transformé le terrain politique. Mais il y a eu un autre changement radical : l’américanisation de notre système politique, qui a engendré un nouveau milieu politique et culturel où l’identité a remplacé la classe. Comme nous pouvons le voir avec le succès de Reform, la politique performative de l’émotion règne désormais en maître.

Avant cette visite, regarder Farage peser le pour et le contre de se présenter aux élections les plus récentes de la Grande-Bretagne ou d’aider Trump à obtenir un second mandat n’était pas anodin. Cela nous mène au cœur de la politique dans laquelle il prospère. Bien sûr, des personnages tels que Farage ne sont pas entièrement nouveaux sur notre scène politique : tout comme un riche Oswald Mosley se présentait comme un homme du peuple, Enoch Powell, dont la famille avait des racines dans les communautés minières du sud du Pays de Galles, a fait carrière en diabolisant les immigrants et en prophétisant des ‘rivières de sang’. Farage, cependant, est d’une autre trempe de politicien, qui parle des valeurs britanniques et de la souveraineté, mais qui puise ses idées politiques et stratégiques au-delà de ces rivages.

Malgré sa rhétorique ‘anti-woke’, Farage parle plus de politique identitaire que quiconque d’autre dans la politique britannique. En cela, il suit son ami ensanglanté, dont la victoire électorale de 2016 a inspiré bon nombre des méthodes de campagne de Reform. La politique identitaire prospère en mobilisant des émotions négatives, des angoisses générales d’un monde insécurisé à l’amplification de chaque sentiment d’injustice ou de blessure verbale pour maintenir la politique à un niveau superficiel. C’est là tout l’attrait, et c’est aussi la raison pour laquelle nos élections sont devenues si volatiles. Et comme les jours passés l’ont montré, cela a engendré une nouvelle forme de violence qu’il ne faut pas ignorer.

Nous avons aujourd’hui une nouvelle catégorie d’électeurs flottants qui, détachés de l’idéologie traditionnelle et des allégeances, ne s’inscrivent plus nettement dans ce que nous considérions autrefois comme le centre. Encore une fois, les États-Unis sont source d’instruction ici. Prenons le cas du comté de McDowell en Virginie-Occidentale : une ancienne région minière et l’une des zones les plus pauvres de l’Amérique post-industrielle, figurant en tête de nombreuses tables de déprivation sociale. En 2008, 53 % de la communauté ont voté pour Barack Obama et son message d’espoir et de changement. Pourtant, en 2020, 79 % ont voté pour Trump. L’avertissement pour le Parti travailliste devrait être clair : lorsque la déception prévaut, tout changement est bienvenu, et ce sont ceux qui ont l’impression que leur vie est dans une stagnation profonde dont les choix sont les plus volatils.

Tout cela suggère que l’immigration n’est vraiment un problème que lorsque l’économie va mal. Et soyons honnêtes, pour beaucoup qui vivent dans les zones ouvrières traditionnelles de la Grande-Bretagne, les choses sont sombres depuis un certain temps. Mais l’immigration est aussi un écran de fumée hautement émotif : Trump a été le premier à réaliser qu’en provoquant une guerre culturelle sur les réseaux sociaux, il pouvait détourner l’attention de ses politiques réelles.

La gauche devrait ignorer la rhétorique distrayante de Reform et se concentrer plutôt sur la substance de leur programme politique. J’aimerais savoir pourquoi aucun journaliste n’a demandé à Farage pendant la campagne ce qu’il pensait de la crise bancaire de 2008, qui, en raison de la fraude, de la négligence et de la cupidité, a été le catalyseur de l’ère d’austérité qui a décimé les conditions de vie des pauvres. Nous pouvons certainement deviner les loyautés de cet ancien trader de la City qui a travaillé sur les marchés des matières première.

Derrière toute cette fanfaronnade, il y a un ensemble clair de politiques pour lesquelles Reform se bat. Il est évident que le parti souhaite moins d’impôts pour les riches, plus de pouvoirs pour les sociétés multinationales, moins de droits pour les travailleurs rémunérés, des prestations de sécurité sociale plus faibles, et la suppression de tous ces impôts d’héritage injustes sur les propriétés de deux millions de livres. Pas étonnant qu’ils préfèrent chercher à évoquer les émotions négatives des électeurs, car ce ne sont guère des politiques qui libéreront les oubliés de Tyneside.

À son crédit, Keir Starmer vient de nommer ce qui est sans doute le cabinet le plus ouvrier de l’histoire. Mais le parti devra aller beaucoup plus loin pour regagner la confiance de ces communautés qui ont vu naître le Parti travailliste il y a plus d’un siècle. Cela signifie tenir les promesses politiques pour aider les défavorisés, et surtout s’éloigner de l’égout de la politique identitaire dans lequel Farage continue de nager. Cela peut être rapidement fait en montrant un engagement absolu envers la liberté d’expression, laissant ainsi les préoccupations concernant la culture de l’annulation aux hyper moralistes.

Cela nécessiterait une volonté de défendre le droit des autres à défendre leurs convictions. J’ai participé à une conversation plus tôt cette semaine avec David Bull sur Talk non pas parce que je suis d’accord avec ce que Reform défend, mais parce que peut-être la chose la plus radicale que nous puissions faire dans le climat actuel est d’écouter ceux avec qui nous sommes fondamentalement en désaccord et de montrer que nous pouvons dépasser une position divisée et méprisante.

Contester Reform signifie donc changer les termes du débat pour que les communautés blanches et pauvres se sentent en mesure d’exercer une action politique. Un développement récent malheureux a été l’imposition du terme ‘privilège’ aux communautés brisées qui n’ont clairement aucun privilège dans un sens significatif. J’ai été sensibilisé pour la première fois à l’usage courant du mot dans un cadre universitaire pendant la pandémie. Par coïncidence, je lisais également une biographie du chanteur, acteur et activiste noir américain Paul Robeson. Je ne pouvais pas imaginer une seconde qu’il aurait utilisé ce terme alors qu’il marchait en solidarité avec des mineurs affamés du sud du Pays de Galles dans les rues hivernales de Londres en 1928, dans un moment spontané qui allait devenir le début d’une belle amitié.

Bien sûr, les campagnes pour l’égalité raciale et de genre ont été extrêmement importantes, et la lutte continue pour la justice face à la violence raciale est nécessaire. Mais si l’introduction de la race et du genre était des correctifs importants pour reconnaître la situation des groupes marginalisés, quelque chose a été perdu en cours de route. Ce qui me préoccupe, c’est comment les sauveurs conceptuels ont utilisé la race pour blâmer les Britanniques blancs pauvres — souvent des hommes hétérosexuels — qui votent pour Reform. Plutôt que de qualifier tous les électeurs de Reform de racistes intolérants, le Parti travailliste doit parler aux électeurs de la raison pour laquelle les idées de Reform sont si attrayantes.

Au-delà de cela, le Parti travailliste doit avoir une conversation plus honnête sur la question de la politique raciale qui soit ouverte à ses complexités. Le constat que parmi les partisans les plus vocaux du projet de loi sur le Rwanda se trouvaient des politiciens immigrants de deuxième et troisième génération tels que Rishi Sunak, Suella Braverman et Priti Patel devrait suffire à tempérer l’enthousiasme pour le déploiement inconditionnel de l’analyse intersectionnelle. La politique raciale n’a jamais été simple. Et reléguer l’origine sociale dans le schéma intersectionnel ne fait que soutenir l’idée que la politique identitaire n’est qu’une version bourgeoise du jeu de cartes victime, où à chaque occasion l’homme blanc hétérosexuel se retrouve en bas de classement indépendamment de son statut social. Une stratégie pour désamorcer l’attrait de Reform pourrait donc consister à repenser positivement ce que signifie la diversité afin que les classes ouvrières sentent que leur présence est reconnue et que leurs voix sont entendues.

Dans son premier discours en tant que Premier ministre, Starmer a appelé à ‘une plus grande réinitialisation’. Une partie de cette réinitialisation devrait consister à prendre du recul par rapport à l’idée que les réseaux sociaux représentent de quelque manière que ce soit les opinions de ce que nous pourrions oser appeler ‘le peuple’. Les réseaux sociaux sont devenus si toxiques qu’ils nous entraînent tous dans un abîme dangereux. D’ailleurs, si les récents événements en France nous ont appris quelque chose, c’est que la campagne politique dépasse Twitter.