Le Parti travailliste peut-il dompter la fonction publique ? Whitehall ne peut pas fonctionner s'il est en proie à la politique

Cet équilibre s’est déplacé alors que des années de modération salariale, combinées à une hausse des dépenses de subsistance, notamment à Londres, ont affecté le calibre du personnel. Je connais de nombreux excellents fonctionnaires qui ont quitté leur poste pour tripler leur salaire dans le secteur privé. En conséquence, le pays attire moins de nos meilleurs éléments et la capacité de l’État en souffre.

De manière inquiétante, il ne s’agit pas seulement de dépenser de l’argent. Même s’il y avait un budget à épargner (ce qui ne sera pas le cas), reconstruire et remotiver la main-d’œuvre serait délicat. Cela est en partie dû au fait que le problème n’est pas seulement numérique. C’est une question d’attitude. Même si la taille globale et la composition de la fonction publique aujourd’hui ne semblent pas si différentes de celles d’à mon arrivée, certaines des normes culturelles — ou ‘comportements attendus’ — sont méconnaissables. Le changement le plus notable est la façon dont les cohortes plus jeunes sont maintenant plus à l’aise dans l’expression publique d’opinions idéologiques.

La politique de l’identité n’est en aucun cas propre au secteur public, mais elle pose des problèmes uniques en son sein. Pour prendre un exemple, il est courant de voir des pronoms attachés aux signatures électroniques des fonctionnaires. Cela ne me préoccupe pas en raison de ce que cela nous dit sur les opinions de ces fonctionnaires en matière de genre, mais parce que cela nous dit quelque chose sur leurs opinions. Les fonctionnaires devraient être conscients que le fait d’exposer leurs institutions à des accusations de captation idéologique, de quelque persuasion politique que ce soit, est préjudiciable.

Stephen Webb, ancien directeur du Cabinet Office, fait remarquer que l’ambiguïté autour de la position légale des employeurs rend la hiérarchie hésitante à remettre en question tout comportement exhibitionniste du secteur public, tel que l’affichage de pronoms (parfois en chevauchement incongru avec les drapeaux palestiniens et d’autres dispositifs de signalisation). Ou peut-être que la direction estime qu’il ne s’agit rien de plus que d’une conformité sociale passive et, par conséquent, cela ne vaut pas la peine de se battre. Mais l’effet ne doit pas être négligé. Bien qu’il soit difficile d’imaginer que ce type de signalisation conduise à l’un des résultats que les défenseurs souhaitent voir, la normalisation de ce type de signalisation idéologique a donné lieu à une croissance des activités non professionnelles basées sur des causes sur le lieu de travail, ce qui détourne l’attention de l’activité principale. Cela affecte inévitablement aussi la productivité.

Un tel comportement brouille également la distinction entre l’exhibitionnisme passif et les actes plus évidents de captation idéologique. Cela a pu être observé lorsque certains fonctionnaires du Département du Commerce et des Échanges ont décidé que, pour tous les pays auxquels nous exportons des équipements militaires, ils pourraient menacer de refuser de traiter les licences d’exportation vers Israël. Il y a un équilibre à trouver entre s’engager sincèrement avec les employés pour en tirer le meilleur parti et céder aux dernières tendances TikTok et à leurs fondements pseudo-intellectuels.

Et bien que la majorité des fonctionnaires soient passionnés et professionnels, leur travail devient de plus en plus difficile lorsque le comportement de leurs collègues dégrade la légitimité de leur institution. La police métropolitaine, par exemple, avait déjà du mal à se défendre contre les accusations de comportement antisémite et intimidant lors des marches pour la Palestine ; quelque chose qui est encore plus difficile maintenant qu’un de leurs conseillers les plus seniors a été montré chantant : ‘De la rivière à la mer‘. Soit ces fonctionnaires ne comprennent pas que le rôle du service public est de servir l’ensemble du public, soit ils croient que les actions idéologiques sont plus précieuses que la substance de leur travail.

Ou peut-être y a-t-il un autre facteur motivant. Le professeur Daniel Kahneman, le père de la science comportementale, a soutenu qu’il y a une différence entre le ‘soi expérimentant’ et le ‘soi se souvenant’ (c’est ainsi que le processus de récupération des souvenirs est sujet à des biais, ce qui signifie que l’impression que nous avons de nos expériences passées peut être différente de ce qui s’est réellement passé). Puisque, pour beaucoup, l’expérience de la vie réelle passe maintenant au second plan par rapport à la manière dont la vie peut être présentée en ligne, je soutiendrais que nous assistons à l’émergence d’un troisième ‘soi’ — le ‘soi représentant’ — qui vit en anticipant comment l’expérience peut être représentée sur les réseaux sociaux.

Les décisions prises par les gens ont longtemps été influencées par ce qu’ils pensent que ces décisions disent d’eux, mais les réseaux sociaux ont amplifié cette fragilité humaine à tel point qu’ils ont changé la manière dont les marchés de consommation fonctionnent : les gens participent à des activités, choisissent leurs vacances et ajustent même leur vision du monde en étant très conscients de la manière dont cela les fera apparaître auprès de leur groupe d’identité choisi. Des études ont montré un lien entre les traits narcissiques et l’activisme occidental moderne et — malheureusement — le professionnalisme n’est plus une barrière à ce type de vanité : il motive les choix que certains font sur leur lieu de travail (comme le sait quiconque a eu le malheur d’utiliser LinkedIn). Cependant, cela ne devrait pas être le cas dans le service public. Si les distractions idéologiques sont permises, cela permet aux employés de montrer qu’ils se sentent plus connectés aux groupes d’identité basés sur l’idéologie qu’aux communautés et à la communauté nationale qu’ils sont censés servir.

Changer les comportements et la culture organisationnelle est difficile, cependant, surtout lorsque les obstacles au licenciement des employés sont élevés. Mais les enjeux pour le pays sont encore plus élevés. Nous avons de nombreux fonctionnaires exceptionnels, qui se sentent de plus en plus déçus par l’efficacité globale de leurs institutions et nous risquons de les perdre au profit d’emplois mieux rémunérés. Ainsi, nous avons besoin de leaders pour reprendre la responsabilité de la culture institutionnelle aux départements des ressources humaines et montrer l’exemple. Qui promouvra les talents et sera habilité à licencier ceux qui échouent. Nos institutions publiques ont été autorisées à s’effondrer et si un nouveau gouvernement ne parvient pas à retenir et récompenser ceux qui peuvent reconstruire la légitimité de ces services, ces promesses électorales ne vaudront pas le papier sur lequel elles ont été écrites.