Emmanuel Macron, destructeur de mondes Son utopie technocratique s'effondre

Cela dit, leurs réactions ont été imprévues : peut-être pour la première fois depuis son élection en 2017, on lui a dit en face qu’il avait tort. Le Premier ministre Gabriel Attal, nommé seulement cinq mois auparavant, et la présidente actuelle de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, ont été choqués et en colère. Dans quel univers Macron pensait-il avoir une chance de remporter une élection législative ? Attal, déjà tombé en disgrâce à la Cour ces dernières semaines, a maintenant crié à son patron qu’il était « irresponsable ». (« Ils n’en sont pas venus aux mains, mais c’était proche », a déclaré un témoin.) 

Braun-Pivet, ancienne avocate et la seule des femmes nommées par Macron à avoir fait ses preuves (Macron a toujours eu un problème avec les femmes : son cercle proche est entièrement masculin, à l’exception de sa femme Brigitte ; ses recrutements féminins étaient soit des inconnues, soit assez étranges pour ne pas représenter une menace) a argumenté qu’il avait dit qu’il resterait en fonction après ce qui était, après tout, un vote non national, et que renoncer nuirait à son gouvernement et à son parti. D’autres, dont le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin, qui s’attendait à passer la moitié de l’été à superviser les défis sécuritaires des Jeux olympiques de Paris 2024, ont convenu : ce serait un désastre. 

Face aux souris rugissantes, Macron est resté imperturbable. Comme au cours des sept dernières années de son règne, il ne leur a pas demandé leur avis, il leur a simplement annoncé le sien. Il est ensuite apparu à la télévision, habillé comme un croque-mort provincial, affirmant qu’un nouveau vote serait plus ‘démocratique’, et a donné les dates des deux tours. 

« Je prends mon risque », a-t-il répété. Il s’agit d’une expression étrange et favorite de sa part qui appartient à la table de roulette ou au jeu de poker : le destin de la nation réduit à un pari personnel aux enjeux élevés. 

Ce qui est rapidement devenu évident était le piège de la course de vitesse qu’il avait tendu à tous. La loi électorale dicte un calendrier strict pour l’identification des candidats de toutes les 577 circonscriptions, chacun avec le nom d’un parti politique ou d’une alliance. Dans ce cas, tout a dû être réglé jeudi soir, dans un paysage fracturé où la nécessité de parvenir à un accord a forcé des partenaires politiques incompatibles à s’unir. Ces accords ont été conclus et les programmes publiés à temps pour être envoyés à chaque électeur du pays — ressemblant à des mariages forcés, avec des programmes de parti qui ressemblent à des contrats de mariage prénuptiaux. 

Jusqu’ici, tout va bien. L’Alliance de Gauche, se faisant appeler de manière improbable le Nouveau Front Populaire, en référence au Cabinet Léon Blum de 1936, rassemble des personnes qui ont scandé chaque semaine « De la Rivière à la Mer » (et parfois « Mort aux Juifs »), avec ce reste de l’ancien Parti Socialiste de style ancien qui a illuminé l’Hôtel de Ville de Paris et la Tour Eiffel avec le drapeau israélien après le 7 octobre. Raphaël Glucksmann, fils du nouveau philosophe André, dont le mini-parti Place Publique avait tiré ses associés socialistes de la quasi-extinction pour obtenir 14,8 % aux élections, cinq points au-dessus de la faction mélenchoniste d’extrême gauche et à peine un demi-point derrière la liste de Macron, sur la promesse qu’il offrait une alternative sociale-démocrate aux extrêmes, a renoncé à ses principes et a accepté de rejoindre le NPF. 

Le vendredi matin, après une nuit blanche, le Nouveau Front Populaire, encore lui, a fait apparaitre de son chapeau la plate-forme la plus à gauche depuis les vieux jours du Parti Communiste Français, bien plus radicale que celle de François Mitterrand en 1981. Elle inclut la nationalisation des services publics, l’annulation de la réforme des retraites (ramenant le départ à la retraite à 60 ans), le retour de l’impôt sur la fortune, l’augmentation de l’impôt sur les successions (qui atteint déjà 45 % au-dessus de 1,8 million d’euros pour les descendants directs, et au-dessus de 24 430 euros pour tout le monde), un plafond sur les successions maximales (cela fait partie d’un chapitre intitulé « Abolir les privilèges des milliardaires »), une « taxe sur la distance » sur les importations, une taxe de sortie (pour toute personne quittant le pays), et bien d’autres taxes encore. Le plan climat est « amélioré », avec la possibilité d’un « référendum populaire » sur l’énergie nucléaire (assez déconcertant puisqu’ils promettent également de réduire immédiatement toutes les factures de chauffage). La loi sur l’immigration de Macron serait annulée, les nouveaux immigrants recevraient « un meilleur accueil », et ainsi de suite : lorsque le programme de 12 pages a commencé à circuler, plusieurs journalistes ont vérifié s’il était réel ou s’il s’agissait d’une astucieuse propagande du Rassemblement National. 

C’est probablement la seule bonne nouvelle pour les Républicains conservateurs, qui, contrairement à la Gauche, ont montré un manque dramatique de discipline. Ils sont divisés entre le président du parti, qui souhaite une alliance avec le Rassemblement National, et le reste des dignitaires, qui ne le souhaitent pas, et n’ont aucune chance de remporter un siège sans s’allier à Emmanuel Macron, le politicien le plus impopulaire en France en ce moment. (Leurs électeurs sont également assez divisés.) Macron lui-même a dit à son Cabinet sous le choc que le chaos actuel ramènera les électeurs vers lui. 

La prémisse post-politique entière du macronisme a été anéantie : le mantra « en même temps » qui l’a fait élire il y a sept ans, à l’époque où il était un homme pressé de 39 ans, proclamant qu’il n’y avait plus de gauche ou de droite, juste de jeunes technocrates modernes réinventant des façons toute neuves de traiter le monde. 

Comme la Gaule de Jules César, la France est divisée en trois parties : une gauche généreuse souvent tentée par la révolution, une droite divisée entre timidité et national-radicalisme, et un centre qui a historiquement été tout pour tous les électeurs, de la démocratie chrétienne résiduelle au réformisme social. Tous ont été en quelque sorte impactés par le Gaullisme, l’originalité politique interclassiste d’après-guerre qui est, à bien des égards, la plus proche du populisme français d’origine. 

Évincé du pouvoir en 1946, Charles de Gaulle a construit son propre parti comme il l’avait fait avec la Résistance en exil : un but commun suffisait. À son retour au pouvoir douze ans plus tard, il a conservé certaines de ses racines populistes, de plus en plus diluées. La dernière version en date est le parti des Républicains, comme cela a été renommé sous Nicolas Sarkozy. « LR » ne vont pas bien depuis que Sarko a perdu après un seul mandat face au socialiste François Hollande en 2012. Lors de l’élection présidentielle de 2022, leur candidate, la présidente de la région parisienne, Valérie Pécresse, a obtenu 4,75 % des voix, des nouvelles désastreuses car les dépenses de campagne ne sont remboursées qu’au-dessus de 5 %. Cela a presque ruiné le parti, déclenchant une hargne interminable. 

Les primaires les plus récentes des Républicains ont vu la victoire du député de Nice Eric Ciotti, un droitier à la langue acérée en accord avec l’ambiance Provence-Côte d’Azur (c’est la région d’où viennent la plupart des députés RN, et où Eric Zemmour a obtenu le plus de voix présidentielles). Le candidat aux élections européennes des Républicains a obtenu 7,25 % des voix dimanche dernier. Ciotti, de son côté, a passé des appels, rencontré Bardella et Marine, et a annoncé mardi que Les Républicains construiraient des alliances avec le Rassemblement National, brisant un tabou qui maintenait la Droite traditionnelle rigoureusement à l’écart de tout ce qui était dirigé par quelqu’un appelé Le Pen. 

La tempête a éclaté. La plupart des grands du parti, passés et présents, ont tonné que Ciotti aurait dû les consulter, et un bureau politique convoqué en urgence a été appelé à l’expulser du parti, comme contraire à ses valeurs fondamentales. « La moitié des membres approuve. Cela me donne toute la légitimité dont j’ai besoin », a déclaré Ciotti, canalisant son Bonaparte intérieur. Les grands indignés ont dû se réunir dans un café voisin, car Ciotti, retranché au siège, avait verrouillé les portes. Il a répliqué que la réunion du politburo n’avait pas été convoquée selon les statuts, et était donc invalide ; il a commencé à présélectionner des candidats pour 80 circonscriptions, dont 20, a-t-il dit aux candidats pleins d’espoir, étaient gagnables car dans leurs négociations, le RN avait accepté de ne pas présenter de candidats contre ceux des républicains. « Il a le registre des membres, le compte Twitter, le logo et le carnet de chèques », m’a dit l’un des candidats potentiels. « Les autres sont nulle part. » 

Un tribunal parisien délibérait la nuit dernière sur la légalité de tout cela. Et, pendant ce temps, ayant juré qu’ils ne le feraient jamais, les dignitaires des républicains ont finalement dressé des listes de circonscriptions avec des députés macronistes qu’ils ne contesteront pas, dans un pacte de non-agression qui profite bien plus au président qu’à eux. 

Le Pen et Bardella sont aux anges. La manne Ciotti, qui les aide dans deux ou trois douzaines de circonscriptions, leur a également permis d’éliminer Éric Zemmour et son mini-parti concurrent, Reconquête, dont les 5 % d’électeurs pourraient gâcher plusieurs élections. Il y avait ici des raisons fortement ressenties et extrêmement personnelles en jeu. Le Pen a vu son héritage politique, le Rassemblement, qu’elle avait soigneusement remodelé pour servir sa candidature présidentielle, attaqué par un nouveau venu arrogant qui avait réussi à séduire sa propre nièce, Marion Maréchal. 

Dès qu’il a fondé Reconquête, Zemmour, un journaliste talentueux, dont les livres sur le destin unique de la France et les dangers de l’immigration incontrôlée se sont vendus à plusieurs millions d’exemplaires, a décidé qu’il pouvait transmuter ses téléspectateurs et lecteurs en destin politique. Alors qu’il lançait son chapeau dans l’arène lors de la dernière campagne présidentielle, cela semblait fonctionner. À partir de l’été 2021, de longues files d’attente à la Trump l’attendaient à chaque étape d’une « tournée de promotion » alors qu’il signait ses pavés et parlait politique, avec son sourire caractéristique, son sens de l’ironie et sa convivialité démocratique. Une jeune et efficace équipe de réseautage social a balayé tous les canaux, un ancien organisateur de la victorieuse campagne de Sarkozy en 2007 a été engagé, et les chiffres de Zemmour ont grimpé en flèche – à un moment donné, on prédisait qu’il remporterait 21 % des voix au premier tour. 

Tout cela a été anéanti par l’invasion de l’Ukraine par Poutine le 24 février 2022. Zemmour, qui ne parle qu’un français élégant, semblait soudain être un homme d’un seul sujet dans un monde dangereux et complexe. Il a commis l’erreur, interrogé sur l’accueil des réfugiés ukrainiens, de répondre qu’ils devraient rester dans les pays voisins de l’Ukraine plutôt que de venir en France. Cela semblait mesquin et peu généreux. (Il a admis dans un livre récent qu’il s’était trompé, mais avait essayé de rester cohérent avec ses propos sur l’immigration.) Ses chiffres ont chuté en flèche, et il a finalement obtenu 7 % au premier tour, encourageant immédiatement ses électeurs à voter pour Marine Le Pen au second tour « sans marchander ». 

Longtemps avant de devenir homme politique, Zemmour a constamment plaidé pour ce qu’Éric Ciotti tente maintenant de créer, l’Union des Droites, une alliance entre tous les partis de droite. Il s’attendait à ce que sa déclaration généreuse soit bien accueillie par Marine Le Pen. Ce ne fut pas le cas. Elle avait pris note de chaque affront, de chaque plaisanterie, de chaque mention désobligeante alors qu’il était largement en tête d’elle. ‘Nous allons remplacer Marine !’, a-t-il plaisanté, reprenant l’expression inventée par l’écrivain Renaud Camus, qui croit qu’il y a un complot odieux pour remplacer les populations européennes indigènes par de nouveaux immigrants. 

Zemmour était ravi d’avoir attiré Maréchal, qui après de premiers succès politiques a quitté le Front plutôt que d’être commandée par sa tante. Articulée, combative, plus intellectuelle, Maréchal, une oratrice fluide en anglais et en italien, a dirigé la liste Reconquête dimanche dernier, et a obtenu un peu plus de 5 %, permettant à son parti d’obtenir cinq eurodéputés. 

À ce moment-là, Zemmour n’était plus intéressé par un accord avec le Rassemblement – mais Marion, pragmatique, l’était encore. Lorsque Zemmour a promis de présenter des candidats de la Reconquête contre ceux du RN, elle a ouvert ses propres négociations avec Bardella et sa tante ravie. 

Mardi, Marion a annoncé une alliance devant un Zemmour béat d’admiration lors d’une interview télévisée – et qu’elle emmenait trois de ses députés européens nouvellement élus comme butin de guerre au Rassemblement. Zemmour l’a immédiatement expulsée, ainsi que ses acolytes de Reconquête, et l’a depuis qualifiée de ‘championne du monde de la trahison’. Non élu à aucun poste – il ne se présentait pas aux élections européennes, c’est sa partenaire et conseillère Sarah Knafo, une diplômée de l’ENA de 31 ans, qui l’était ; elle sera la seule députée européenne de Reconquête à Bruxelles – Zemmour fait figure de solitaire au siège du parti, rue Jean Goujon, à moins d’un kilomètre de l’Élysée. Il est le premier perdant évident du séisme politique façonné par Macron en France, mais il ne sera certainement pas le dernier. 

Surveillant ce mélange toxique, avec ses marionnettes se précipitant comme dans un film muet accéléré à 30 images par seconde, imperturbable face à toute critique, se trouve Emmanuel Macron, le Destructeur de Mondes, convaincu qu’il peut tirer un miracle personnel du chaos. Il croit que l’accélération qu’il a provoquée forcera tout le monde à commettre des erreurs fatales. Il n’a aucun sens de la dette envers aucun des anciens politiciens qu’il a attirés dans son filet, ni envers les jeunes, comme son dernier Premier ministre, Gabriel Attal, présenté comme « le meilleur de sa génération », maintenant une gêne. Il n’a jamais été question que de lui-même, de toute façon. Et s’il devait perdre ce pari, avec une majorité Le Pen ou Mélenchon le soir du 7 juillet, il a déjà laissé entendre qu’il démissionnerait, plutôt que de vivre une « cohabitation » comme ses prédécesseurs, François Mitterrand ou Jacques Chirac, contraints de se battre avec une Assemblée nationale et un Premier ministre hostiles. Il a consulté discrètement le Conseil constitutionnel : il ne peut pas se représenter immédiatement, mais dans cinq ans, il n’aura que 51 ans. L’avenir lui appartient. 

---

Anne-Elisabeth Moutet is a Paris-based journalist and political commentator.

moutet