Von der Leyen pourrait encore être renversée Pfizergate a révélé la vraie nature de l'UE

Malgré les tentatives maladroites de von der Leyen pour étouffer l’affaire, ou peut-être à cause d’elles, le Pfizergate continue de faire des vagues. Depuis que Baldan a déposé sa plainte pénale, plusieurs individus, organisations et même deux pays — la Hongrie et la Pologne (sous le précédent gouvernement dirigé par PiS) — ont rejoint la poursuite. Alors que Bruxelles se prépare pour les élections européennes de juin, tous les signes indiquaient un grand affrontement judiciaire et un désastre en termes d’image.

Mais alors, plus tôt ce mois-ci, l’audience de von der Leyen devant le tribunal belge — pour décider si l’EPPO ou les enquêteurs belges devraient poursuivre l’affaire — a été mystérieusement reportée à décembre. Ce n’est pas un sujet trivial. Même si un an et demi s’est écoulé depuis que l’EPPO a ouvert son enquête, personne n’a encore été inculpé. En effet, il n’est pas clair si l’EPPO a réellement examiné l’affaire. Quelques jours avant que l’audience récente à Liège ne devait avoir lieu, l’avocate de Baldan, Diane Protat, s’est rendue aux bureaux de l’EPPO à Bruxelles et au Luxembourg pour demander une copie de son dossier — une procédure standard d’un point de vue juridique. Cependant, non seulement lui a-t-on dit qu’il n’y avait pas de tel dossier, mais à chaque fois, la sécurité a été appelée.

Ce comportement est typique de l’EPPO. Pendant plusieurs mois après le début de son enquête sur l’approvisionnement en vaccins de l’UE, elle a montré peu d’intérêt pour le Pfizergate ; autant que nous le sachions, elle n’a même pas exigé que von der Leyen remette les fameux messages texte.

Cependant, peu de temps après que Baldan ait déposé sa plainte en Belgique, l’EPPO a rapidement cherché à obtenir une copie du document auprès du bureau du procureur belge – et a presque immédiatement revendiqué une compétence exclusive sur l’affaire.

Il soutient que, s’il y avait eu des actes répréhensibles liés aux accords de passation de marchés de vaccins à l’échelle de l’UE, cela représente un préjudice pour le budget de l’UE, et qu’en vertu du droit de l’UE, il incombe à l’EPPO d’enquêter, de poursuivre et de juger les auteurs d’infractions pénales qui affectent le budget de l’UE. Les plaignants voient la situation différemment : ils notent que les vaccins ont été achetés avec de l’argent provenant des budgets nationaux des États membres, et non du budget de l’UE – comme l’a même admis von der Leyen elle-même lors d’un récent débat présidentiel. C’est pourquoi ils soutiennent que l’affaire devrait être jugée devant les tribunaux nationaux, comme celui de Belgique, plutôt que par l’EPPO.

Quant à l’immunité aux poursuites judiciaires dont jouit von der Leyen en tant que présidente de la Commission, les plaignants suggèrent que cela s’applique uniquement aux actes accomplis dans le cadre de sa fonction définie de présidente de la Commission. Il suffit de dire que la question de savoir si conclure des accords de plusieurs milliards d’euros en secret, puis laisser les États membres et les contribuables payer l’addition, relève de son rôle est discutable. Cela dit, les plaignants sont confrontés à une tâche ardue : si l’affaire progresse, la demande des procureurs de lever l’immunité de von der Leyen serait traitée par le Collège des commissaires – qui est généralement présidé par von der Leyen elle-même. Cependant, ils ont un allié en la personne du juge d’instruction belge, Frédéric Frenay, qui a réussi à enquêter sur plusieurs affaires de corruption par le passé : selon Euractiv, il n’est pas d’accord avec l’EPPO pour reprendre l’affaire et insiste pour qu’elle reste entre les mains belges.

Mais pourquoi l’EPPO, après avoir montré peu ou pas d’intérêt pour l’affaire pendant plusieurs mois, est-elle maintenant si catégorique sur le fait de reprendre l’affaire ? Étant donné le comportement de l’organisation depuis l’éclatement de l’affaire Pfizergate, on pourrait se demander si elle a jamais eu l’intention d’enquêter véritablement sur von der Leyen – ou si elle la couvrait. Comme l’a dit le député européen allemand Martin Sonneborn au Berliner Zeitung : ‘Pourquoi l’EPPO, qui relève du commissaire à la Justice Didier Reynders, qui relève de la présidente de la Commission von der Leyen, a-t-elle besoin d’un an et demi pour fouiller le bureau de von der Leyen dans le bâtiment de la Commission et confisquer son téléphone professionnel pour consulter les SMS de Pfizer ?’

Des questions ont déjà été soulevées sur l’indépendance judiciaire de l’organisme : l’année dernière, par exemple, il a été critiqué après que le gouvernement de Giorgia Meloni a aidé à installer un nouveau procureur malgré le classement par un panel indépendant d’experts judiciaires le plaçant en dernier parmi les trois candidats de l’Italie. Auparavant, d’autres pays avaient été critiqués pour la même raison. Comme l’a dit Sonneborn, avec l’EPPO, ‘un autre organisme semble avoir été créé qui n’a pas les intérêts des citoyens à l’esprit, mais plutôt la protection des responsables de l’UE contre leur responsabilité démocratique’.

Vu sous cet angle, les efforts de l’EPPO pour assumer la compétence sur la plainte belge pourraient être interprétés comme une tentative d’étouffer une enquête indépendante sur le Pfizergate – ou du moins de la retarder jusqu’après les élections européennes et le processus de nomination du nouveau président de la Commission. Certainement, si tel était le but, ils ont réussi. Nous pouvons être assurés que la récente demande de Baldan de destituer von der Leyen et de l’empêcher de se présenter aux élections tant qu’elle fait l’objet de poursuites pénales tombera probablement dans l’oreille d’un sourd.

Cependant, von der Leyen est loin d’être tirée d’affaire. Après tout, le tribunal belge peut encore décider d’attribuer la compétence aux autorités d’enquête de l’État.

Et qui sait, l’EPPO pourrait décider de commencer à mener des enquêtes sérieuses elle-même. En outre, ce n’est pas le seul nuage juridique planant au-dessus de la tête de von der Leyen : un autre cas a été déposé par le New York Times contre la Commission européenne devant la Cour de justice de l’Union européenne après qu’ils n’ont pas réussi à leur fournir les messages texte, mais la cour n’a pas encore statué sur la question. Paradoxalement, loin de pointer vers un État de droit bien fonctionnant, toutes ces enquêtes ne font que mettre en lumière le manque total de responsabilité des politiciens de l’UE, et du système de l’UE de manière plus générale : malgré tous les tribunaux et organes qui ont examiné cela jusqu’à présent, aucun n’a réussi à obtenir de von der Leyen la remise de certains messages texte. Mais peut-être ne devrions-nous pas être surpris. En fin de compte, le Pfizergate n’est pas un incident isolé, mais un reflet de la véritable nature de l’UE : un havre où les politiciens non élus et les dirigeants d’entreprises peuvent se rapprocher les uns des autres à l’abri des regards indiscrets, sans être entravés par des concepts obsolètes tels que la transparence et l’État de droit. La seule différence est que, cette fois, ils pourraient enfin être démasqués.

---

Thomas Fazi is an UnHerd columnist and translator. His latest book is The Covid Consensus, co-authored with Toby Green.

battleforeurope