Dans les coulisses de la purge travailliste Starmer perd déjà le contrôle

À l’époque, je n’aurais jamais pu prédire à quel point ces mêmes conseillers seraient impitoyables et cliniques. Lundi et mardi, pas moins de sept députés travaillistes ont annoncé qu’ils se retireraient à l’élection. Cette ruée soudaine de départs était remarquable, mais pas une coïncidence.

Alors que le nombre de démissions conservatrices a régulièrement augmenté au cours des trois dernières années, le total des démissions travaillistes a été étonnamment faible. Par exemple, entre septembre 2022 et janvier 2024, seuls deux députés travaillistes ont annoncé qu’ils se retireraient. Et pourtant, il était évident pour beaucoup que bien plus avaient pris la décision de se retirer, mais se retenaient délibérément pour aider la direction du parti. Car comme nous l’avons vu cette semaine, en retardant leur annonce jusqu’à très près de l’élection, ils permettraient au NEC de prétendre qu’il est bien trop tard pour impliquer les membres du parti dans la décision de sélection. Ils devraient, par conséquent, ‘parachuter’ quelqu’un.

Dans les heures qui ont suivi les départs de cette semaine, des sources au sein du QG du Parti travailliste m’ont dit qui seraient ces remplaçants chanceux. Dans chaque circonscription, le NEC a décidé d’interviewer une liste restreinte de noms — mais tout le monde savait qui ils allaient choisir.

Ainsi, à Makerfield, près de Wigan dans le Lancashire, le panel du NEC a imposé Josh Simons, le directeur du groupe de réflexion Starmerite ‘Labour Together’. Pour Leyton et Wanstead, où John Cryer, président du groupe parlementaire travailliste, a démissionné lundi, ils ont choisi Calvin Bailey, un ancien leader d’escadron de la RAF que l’équipe de Starmer voit comme un futur secrétaire à la Défense. Dans les deux circonscriptions, les premiers membres du Parti travailliste ont appris ces décisions suite à des fuites sur les réseaux sociaux.

De telles manœuvres font bien sûr depuis longtemps partie de l’ADN du Parti travailliste. Auprès de ses amis, Tony Blair a admis son profond regret d’avoir fait entrer des députés médiocres à la Chambre des Lords pour pouvoir s’emparer de leurs sièges vacants. Cela équivalait effectivement à de la corruption, bien qu’il serait impossible de convaincre un tribunal qu’un tel événement s’est produit.

Cependant, en 1997, le député travailliste de 69 ans Sir Ray Powell a révélé tout le processus lorsqu’il a publiquement affirmé qu’un haut responsable travailliste lui avait offert une pairie pour abandonner son siège dans le sud du Pays de Galles. À peu près à la même époque, la même offre a été faite à John Gilbert, le député de Dudley North qui avait été ministre dans le gouvernement de Callaghan dans les années 70. Mais Gilbert était un négociateur coriace. Il a insisté sur le fait qu’une pairie ne suffisait pas — il voulait être ambassadeur à Washington. Cependant, c’était une demande trop exagérée pour les gens de Blair, alors ils ont plutôt promis que Gilbert obtiendrait à la fois une pairie et un poste ministériel pendant deux ans dans le nouveau gouvernement. Et c’est ainsi qu’il est devenu ministre d’État au ministère de la Défense.

Quel était le plan d’action de Blair ici ? À l’époque, il était inquiet — croyez-le ou non — qu’il y aurait trop peu d’avocats sur les bancs travaillistes et pas assez pour occuper les postes d’officiers de justice. Ainsi, pour remédier à cela, son ancien colocataire Charlie Falconer a été convoqué pour Dudley North. Cependant, lorsqu’il est passé devant le comité du NEC, Falconer a été interrogé sur où il envoyait ses fils à l’école ; et lorsqu’il a admis qu’ils fréquentaient des écoles privées distinguées, Westminster et St Paul’s, ses ambitions ont été anéanties.

Près de trois décennies plus tard, j’accepte bien sûr — comme je l’ai suggéré à Starmer lui-même — qu’il ne peut pas agir de manière totalement démocratique. Les dirigeants de parti devraient avoir une certaine marge de manœuvre pour faire entrer les meilleurs talents à la Chambre des communes, car il est vital que les gouvernements soient formés de politiciens brillants. Et c’est un fait malheureux que certaines personnes extrêmement compétentes ne passent pas les processus de sélection ou n’aient pas les bonnes connexions locales pour obtenir un siège dans une zone travailliste.

Si tel est le cas, dans de rares occasions, la suspension de la démocratie locale du parti peut être justifiée. Mais il reste important d’être ouvert et honnête sur ce que vous faites.

Dans ce cas, en revanche, il est fallacieux de défendre que le Parti travailliste n’avait pas d’autre option que d’imposer des candidats venant du siège du parti sous prétexte qu’il n’avait pas le temps pour une forme appropriée de sélection. Les conservateurs, après tout, impliquent toujours les membres du parti dans leurs sélections de dernière minute, dont beaucoup auront lieu ce week-end. Même si les listes restreintes finales des trois noms des conservateurs ont été influencées par le CCHQ, au moins, ils ont un certain choix.

De plus, ce n’est même pas comme si les opérations de parachutage du NEC de cette semaine avaient donné naissance à une flopée de futurs génies politiques. En effet, pas moins de cinq des noms divulgués sont eux-mêmes membres du Comité, dont James Asser, président du NEC, qui s’est vu confier West Ham et Beckton hier. Peut-être le plus révélateur de tous est l’homme choisi pour se présenter à North Durham : Luke Akehurst, le chef impitoyable de la faction de droite du NEC qui a longtemps soutenu qu’il n’y a pas de place pour la dissidence au sein du Parti travailliste parlementaire.

Ce qui est également intéressant, c’est la façon dont la plupart des candidats parachutés doivent leur succès soudain au NEC et aux conseillers proches de Starmer, plutôt qu’à Starmer lui-même. Le chef du Parti travailliste semble avoir eu peu d’implication à part son soutien pour deux figures du parti de son propre conseil de Camden. L’une d’entre elles, la chef du conseil Georgia Gould, est la fille du feu conseiller de Blair, Philip Gould, et déjà pressentie comme une future ministre. L’autre, Abdul Hai, était censé se voir offrir Stratford et Bow — mais étonnamment, hier matin, McSweeney a défié Starmer en proposant plutôt Uma Kumaran, une ancienne conseillère du leader. Vu sous cet angle, on commence à se demander dans quelle mesure Starmer contrôle vraiment son propre parti — ou dans quelle mesure ses conseillers exercent leur pouvoir en coulisses. À en juger par les récents événements, cela ne présage rien de bon.

De même, l’opération de cette semaine n’offre pas un prélude encourageant quant à la façon dont un futur gouvernement avec Starmer à sa tête pourrait se comporter. Ayant soudainement le pouvoir d’imposer leurs candidats favoris, ses conseillers principaux distribuent des sièges à leurs amis factionnels et aux copains du NEC. Ils semblent se comporter comme une bande d’écoliers qui ont cambriolé la réserve de la cantine de l’école et se goinfrent maintenant jusqu’à en être malades. Et pendant qu’ils sont occupés à cela, on soupçonne qu’ils ont raté la fascinante variante, 27 ans plus tard, de l’histoire susmentionnée de Dudley North.

En 2022, le Parti travailliste à Lincoln a choisi comme candidat un certain Hamish Falconer, dont l’éducation dans une école privée avait empêché son père de devenir député travailliste. Malgré ce talon d’Achille, Hamish, dont le dossier au Foreign Office suggère qu’il regorge de talent, a passé six mois à courtiser les membres du parti dans la circonscription. Le résultat ? Il a contredit la tendance en matière de sélection en battant son rival local avec une marge de cinq contre un. Preuve, s’il en fallait, qu’un parachute n’est souvent pas nécessaire.

.

---

Michael Crick is a broadcaster and writer whose most recent book is One Party After Another: The Disruptive Life of Nigel Farage (Simon & Schuster). His Selections Twitter feed is @Tomorrow’sMPs

MichaelLCrick