Cette semaine, il a été rapporté que le fonds souverain de la Norvège a acheté un quart de l’immobilier de Covent Garden à Londres pour 570 millions de livres. Cette nouvelle survient seulement deux mois après que Norges a acquis une participation de 306 millions de livres dans le quartier prisé de Mayfair de la capitale auprès du duc de Westminster. La banque centrale de Norvège possède même un centre commercial à Sheffield. Que se passe-t-il ici ?

Ces emplacements ne sont qu’une partie d’une longue liste d’actifs britanniques lucratifs qui ont été achetés par des gouvernements et des entreprises étrangers. Cette liste comprend des sites d’énergie offshore, des aéroports régionaux, des opérations de cybersécurité, British Steel, Thames Water et d’autres infrastructures cruciales.

Londres, l’argent de famille proverbial, a été de plus en plus vendu ces dernières années. Plus de 50% des bureaux dans la City sont désormais détenus par des investisseurs étrangers. Oxford Street, le quartier commerçant emblématique de la capitale, est dominé par le capital étranger. Le boom de la construction à louer, exploitant la crise du logement, est de plus en plus dirigé par des fonds d’investisseurs institutionnels mondiaux.

La vente à la sauvette de Londres n’est pas un bug mais une caractéristique du système économique national britannique. Pour alimenter des dépenses inabordables et éviter une inflation galopante, la valeur des actifs de Londres (et ceux d’autres grandes villes britanniques) doit être maintenue artificiellement élevée. Cela signifie encourager la rareté et permettre un rentierisme rampant.

Londres est une fenêtre sur un problème plus large. La triste vérité est que la Grande-Bretagne a encore beaucoup de richesse, mais elle n’est de plus en plus pas la nôtre. Au lieu d’être l’atelier du monde, nous sommes devenus la caisse de dépôt du monde.

Au cœur de cela se trouvait une décision politique désastreuse que seule une économie fantaisiste pouvait concevoir. Les politiciens et les économistes en sont venus à croire qu’il n’était pas important pour le Royaume-Uni de rester un pays producteur avec un excédent commercial. Cela, pensaient-ils, était un jeu de dupes : il suffisait de continuer à dépenser et l’argent serait trouvé, et le marché mondial s’équilibrerait de lui-même.

En 1978, les exportations représentaient 20 % du PIB britannique. À la fin des années 90, cela avait chuté d’un quart à 15 %. De manière choquante, la dernière année où le Royaume-Uni a eu plus d’argent entrant des revenus étrangers qu’il n’a dû payer pour des importations était en 1983. Le déficit cumulé depuis cette année est de 1,3 trillion de livres, ce qui équivaut à environ 20 000 livres pour chaque personne vivante au Royaume-Uni aujourd’hui. Il ne faut pas être économiste pour comprendre que si vous continuez comme ça, vous ne resterez pas riche longtemps.

Sans surprise, pour payer tout ce que nous avons acheté à l’étranger, des avocats au zinc, le reste du monde a demandé quelque chose en retour. C’est pourquoi les biens britanniques sont achetés par des investisseurs étrangers, pourquoi les entreprises sont de plus en plus détenues par des étrangers, et pourquoi un quart de toute la dette du gouvernement britannique est détenue à l’étranger.

Pour prendre un exemple, le stock total de capital-actions et de réserves détenu par des investisseurs étrangers a augmenté de 500 milliards de livres sterling au cours des quatre dernières années. Cela a de l’importance car ces entreprises représentent notre revenu futur. C’est comme un travailleur qui sacrifie une partie de son salaire de cinq ans dans le futur pour pouvoir acheter quelque chose aujourd’hui. Cela peut ne pas être trop dommageable en tant qu’événement unique, mais le faire chaque année pendant 40 ans conduira à la faillite. Inquiétant, la stratégie industrielle récemment publiée par le gouvernement est essentiellement une brochure pour que les investisseurs mondiaux viennent acheter nos actifs les plus productifs et rentables. La vente à bas prix continue d’éviter des choix douloureux à domicile.

Cette position financière faible est également la raison pour laquelle le Royaume-Uni reste dans un état perpétuel d’austérité et d’inflation élevée. Tout le monde s’accorde à dire que nous n’investissons pas assez, mais en même temps, nous vendons les moyens mêmes d’investissement pour alimenter nos besoins quotidiens. De plus, la base fiscale britannique perd des personnes au profit du système d’aide et de la vieillesse, pourtant les services publics ne s’autofinanceront pas.

Si le Royaume-Uni veut redevenir riche, il faudra plus que quelques fonds de richesse. Cela nécessite des choix audacieux tels que vivre selon nos moyens et augmenter les impôts à court terme sur les consommateurs britanniques pour subventionner les industries d’exportation que nous avons délaissées au cours des décennies précédentes. Cela nécessiterait un nouveau réalisme sur la propriété des actifs britanniques, en soutenant la propriété nationale autant que possible.

Ceci n’est pas un appel à l’autarcie. Le commerce et l’investissement sont bons, voire nécessaires dans un monde parfait. Mais cela doit être équilibré : le peuple britannique devrait bénéficier des retours sur nos actifs les plus lucratifs. Si la correction ne commence pas bientôt, nous devrons trouver quelques Covent Garden supplémentaires à vendre chaque année.

---

Andrew O’Brien is the former Director of Policy at the think tank Demos and currently Head of Secretariat of the Independent Commission on Neighbourhoods. He writes in a personal capacity.

ADOBrien88

---