La police de l’Essex conteste le récit de Pearson, affirmant que ses agents enquêtaient sur « un incident ou une infraction d’incitation potentielle à la haine raciale en ligne » plutôt que sur un NCHI, mais cela confirme simplement le scandaleux manque de précision impliqué dans de telles visites. Quoi qu’il en soit, la police semble avoir été quelque peu lente à réagir, répondant à un post non spécifié sur les réseaux sociaux que Pearson avait fait un an plus tôt. En 2019, on a informé Julie Bindel qu’un de ses posts sur Twitter était en cours d’enquête en tant que « crime de haine » suite à une plainte « d’un homme transgenre aux Pays-Bas ». Refusant toute information supplémentaire, elle a intelligemment décliné de se rendre à un entretien volontaire et l’affaire a été abandonnée.

Mais ces événements confirment ce que les partisans de la liberté d’expression ont toujours su, à savoir que les lois contre les « crimes de haine » sont une invitation aux perturbés, malveillants et facilement offensés. Les activistes trans les adorent, se déclarant victimes de « haine » lorsque quelqu’un n’est pas d’accord avec eux ou publie quelque chose qui blesse leurs sentiments. Curieusement, cela ne fonctionne pas dans l’autre sens : nous avons tous vu des agents de police fermer les yeux lorsque des féministes sont confrontées à des pancartes appelant au meurtre ou à la violence sexuelle.

Ce n’est pas que j’appelle à un plus grand usage de la loi sur les « crimes de haine ». Le concept entier est défaillant, détournant les ressources policières pour traiter des affaires qui ne sont pas — ou ne devraient pas être — des infractions criminelles. En Angleterre et au Pays de Galles, 3 000 incidents de violence contre les femmes sont enregistrés par la police chaque jour. Lorsqu’ils frappent à la porte de quelqu’un, cela devrait être à la recherche de violeurs non condamnés et d’abuseurs domestiques, et non de femmes qui ont exprimé une opinion.