Des appels sont également lancés pour permettre aux fonds de pension d’investir dans des actifs non cotés. En pratique, cela pousserait l’argent des fonds de pension britanniques vers des véhicules de capital-investissement et de crédit privé, l’idée étant que les rendements pour les fonds de pension seraient augmentés. Il s’agirait d’une stratégie très risquée car les marchés et les régulateurs sont de plus en plus conscients que les actifs non cotés — parfois appelés ‘banques de l’ombre’ — peuvent comporter des risques difficiles à suivre. Si un gouvernement travailliste orientait l’argent des pensions vers un secteur qui explosait ensuite, cela détruirait la crédibilité du parti.

La réalité est que la plupart des acteurs de l’industrie des services financiers paieront des impôts nettement plus élevés sous le Parti travailliste, ce qui rendra la vie et la domiciliation en Grande-Bretagne beaucoup moins attrayantes. Le plan fiscal du parti repose sur la collecte de 8,5 milliards de livres par an d’ici la fin de ce parlement. La majeure partie de cet impôt sera collectée en modifiant les règles sur le statut de non-domicilié, quelque chose sur lequel le gouvernement précédent travaillait déjà. Mais même ces changements laissent un trou fiscal de plus de 3 milliards de livres à combler.

Pour combler ce déficit, le Parti travailliste introduit des changements dans le système fiscal qui toucheront de manière disproportionnée ceux qui travaillent dans les services financiers. Tout d’abord, il y a la suppression de la ‘faille de l’intérêt différé’, qui permet aux gestionnaires de fonds de capital-investissement et de fonds spéculatifs de taxer une grande partie des bénéfices réalisés en tant que gains en capital plutôt que revenus. Le Parti travailliste soutient que c’est injuste. Que cela soit vrai ou non, la suppression de la faille de l’intérêt différé rendra beaucoup moins attrayant de gérer un fonds en Grande-Bretagne : nous pourrions bien voir une bonne partie des gestionnaires de fonds dans le quartier de Green Park à Londres plier bagage et partir.

Le Parti travailliste souhaite également mettre fin à l’exemption de TVA pour les écoles privées, ce qui signifie que la TVA serait appliquée aux frais de scolarité. Étant donné le nombre de personnes travaillant dans le secteur financier qui envoient leurs enfants dans des écoles privées, cela équivaut à une augmentation significative de leur charge fiscale globale. Bien que le Parti travailliste n’ait pas pris d’engagement à augmenter l’impôt sur les plus-values, le parti ne l’a pas non plus exclu. Comme les actifs financiers sont taxés en fonction des plus-values, il s’agit là d’une autre taxe potentielle sur le secteur financier britannique. En cas de récession et d’aggravation du déficit budgétaire, attendez-vous à ce que le Parti travailliste tente de maintenir son engagement de ‘ne pas augmenter les impôts des travailleurs’ en augmentant les impôts sur les revenus les plus élevés.

Globalement, l’agitation autour de la manière dont ce gouvernement va revitaliser le secteur financier britannique n’est que cela : de l’agitation. Si nous regardons sous le capot, il devient rapidement évident que le Parti travailliste va mettre en place un gouvernement à forte imposition et va concentrer ces impôts plus élevés sur les riches et ceux qui travaillent dans les services financiers. Toute personne de la City qui a adhéré aux gros titres est destinée à être gravement déçue au cours des prochaines années.

---

Philip Pilkington is a macroeconomist and investment professional, and the author of The Reformation in Economics

philippilk

---