Il y a aussi le manque de valeur militaire à considérer. De tels missiles sont peu précis, mais coûteux. Des responsables américains ont commenté que la Russie ne possède probablement que quelques-uns de ces missiles, et l’arme elle-même ne constituerait pas un « changement de jeu », d’autant plus que Kyiv a résisté à des attaques de missiles avec des ogives plus grandes. L’Oreshnik semblait transporter une charge utile typique des missiles capables d’être équipés d’ogives nucléaires, bien qu’il ne fût pas armé en conséquence. Ce choix renforce l’idée qu’il s’agissait — conformément à la nouvelle doctrine nucléaire révisée de Moscou — d’un nouvel épisode dans la stratégie bien connue de Poutine, consistant à brandir la menace nucléaire des menaces nucléaires chaque fois qu’une de ses « lignes rouges » est franchie. Jusqu’ici, ces démonstrations n’ont débouché sur aucune action concrète.

Malgré le caractère manifestement théâtral de cette démonstration, la situation reste périlleuse. Poutine a affirmé qqu’« aucun moyen ne peut contrer une telle arme ». Si les déclarations du président russe doivent toujours être prises avec précaution, il est notable que l’armée de l’air ukrainienne ait intercepté d’autres missiles dans ce tir, mais pas le nouvel Oreshnik. Il a de plus menacé de possibles de futures frappes contre le territoire ukrainien, assortie d’un avertissement voilé suggérant que ces armes pourraient viser des civils ou des « citoyens de pays amis » — une référence probable aux contractants militaires étrangers aidant l’Ukraine avec des missiles à longue portée.

En allant au-delà de l’Oreshnik, Poutine a averti a averti que la Russie « déterminera les cibles pour de nouveaux tests de nos systèmes de missiles les plus récents en fonction des menaces pesant sur la sécurité de la Fédération de Russie ». Il a promis de « répondre tout aussi fermement et symétriquement… en cas d’escalade des actions agressives ». D’ici janvier, il est probable que Poutine trouve de multiples prétextes pour intensifier la situation. L’administration américaine actuelle s’efforce de placer l’Ukraine dans la meilleure position possible, que ce soit pour continuer à se battre ou pour entamer des négociations, avant que le président élu Donald Trump ne prenne ses fonctions.

Avec la rapidité prenant le pas sur la prudence, Washington vient juste d’approuver l’envoi à Kyiv de mines antipersonnel, destinées à ralentir les avancées des forces terrestres russes. Cette décision marque un revirement par rapport à l’hésitation initiale des États-Unis, en raison des risques encourus par les civils. Bien que ces livraisons d’armes soient cruciales pour freiner l’offensive russe, elles s’accompagnent d’un risque accru d’escalade. Les récents échanges de frappes de drones entre Kyiv et Moscou illustrent à quel point la tension reste vive, transformant ce conflit, peut-être dans ses derniers sursauts, en un jeu dangereux où l’imprévisible domine.

Les partenaires occidentaux de l’Ukraine doivent comprendre que leur volonté de compenser une certaine hésitation passée en augmentant les livraisons d’armements ne se fera pas sans conséquences. De nouvelles provocations de la part de Moscou sont inévitables. Si Poutine semble peu enclin à recourir aux armes nucléaires dans l’immédiat, préférant temporiser jusqu’en janvier, son recours croissant à des missiles balistiques de plus en plus provocants entraînera des pertes humaines et alimentera les tensions. Comme Poutine lui-même a averti, «il y aura toujours une réponse».

---

Bethany Elliott is a writer specialising in Russia and Eastern Europe.

BethanyAElliott

---