Mais en excluant des propositions politiques détaillées pour les années à venir, le chef de l’opposition a indéniablement pris la bonne décision stratégique. Il y a seulement six mois, le parti a subi sa pire défaite électorale, en grande partie parce que le public ne croyait plus que le parti mettrait réellement en œuvre ses promesses politiques. Les électeurs, tout simplement, ne croient plus.

De plus, faire des engagements politiques globaux à ce stade ne résoudrait pas le principal problème auquel le parti est confronté. Dans un contexte où le public se déplace davantage vers la droite, les électeurs conservateurs ne sont pas convaincus que le Parti conservateur est encore le meilleur véhicule pour défendre leurs intérêts. Proposer de nouvelles politiques maintenant ne ferait que peu de différence pour les convaincre.

Plutôt que de faire des promesses politiques précipitées, Badenoch devrait viser trois objectifs principaux dans les deux prochaines années. D’abord, son parti doit redécouvrir l’art de défendre des idées basées sur des principes fondamentaux. Javier Milei en Argentine, Giorgia Meloni en Italie, Pierre Poilievre au Canada — ces leaders conservateurs ont réussi, entre autres, à communiquer leurs valeurs plutôt que de se contenter d’offrir des politiques spécifiques. Les électeurs conservateurs au Royaume-Uni souhaitent savoir que le Parti conservateur parle le même langage qu’eux, qu’il partage leurs convictions profondes.

Badenoch doit également établir un diagnostic solide expliquant pourquoi les conservateurs n’ont pas réussi à tenir leurs promesses de campagne : réduire les impôts, limiter l’immigration, et augmenter la prospérité en dehors de l’Union européenne. Bien que de nombreuses analyses aient déjà été proposées sur ce sujet, la réalité des échecs gouvernementaux est plus complexe, et corriger ces erreurs ne sera pas facile.

À court terme, les conservateurs doivent aussi formuler une critique cohérente du gouvernement travailliste. L’une des attaques principales devrait se concentrer sur la sécuronomique , qui constitue le cœur idéologique du Labour. Contrairement à un cadre innovant, cette approche n’est que la dernière version d’un vieux dogme étatiste : celui qui considère que l’État est meilleur que les individus, les familles et les communautés locales pour prendre des décisions et allouer des ressources. Ce dogme postule que si les gens acceptent de renoncer à davantage de liberté personnelle, l’État sera en mesure de leur fournir une plus grande sécurité. Il voit la mission de l’État comme l’élimination de tout risque de la société.

Les Tories de Badenoch doivent expliquer comment ces idées rendent activement les électeurs britanniques plus pauvres, et dans les mois qui ont suivi le budget d’augmentation des impôts de Rachel Reeves, il y a maintenant des preuves de plus en plus nombreuses à exploiter. Les Tories doivent montrer que le transfert de ressources des secteurs créateurs de richesse vers ceux qui en consomment nuit à la productivité nationale. De plus, l’endettement pour financer l’investissement public réduit l’espace pour l’investissement privé. Une critique encore plus difficile à formuler, mais d’une grande pertinence, est de montrer comment l’État réglementaire sert souvent les intérêts privés au détriment de l’intérêt national.

Un bon diagnostic est crucial pour trouver le traitement approprié, et tout médecin vous le dira. Margaret Thatcher et ses ministres de l’ombre ont suivi cette règle dans les années 1970. De cette période est née une analyse forte, qui a servi de guide pour les conservateurs au pouvoir. Aujourd’hui, cette même analyse est nécessaire. La tâche qui incombe à Badenoch est de développer ce diagnostic clair et précis, car la politique détaillée viendra ensuite.

---

James Vitali is a Conservative Councillor in Dorset.

VitaliJames

---