Tout ce dont les médias voulaient parler, c’étaient des lunettes gratuites, des anniversaires financés par des donateurs et des concerts de Taylor Swift. Cela était principalement dû à l’hypocrisie des figures de proue du Labour, mais c’est aussi parce que le gouvernement ne leur a pas donné grand-chose d’autre à discuter. La réticence de Starmer à avancer une vision substantielle, avec le programme politique que cela pourrait impliquer, signifie que les journalistes définissent désormais la grille médiatique. Faire peu au-delà de critiquer les Tories a bien fonctionné dans l’opposition. Au pouvoir, cela semble catastrophique.

Cela ne veut pas dire que le Labour n’a pas de plan. En parlant lors d’un panel lundi, Josh Simons — ancien président de Labour Together et maintenant député de Makerfield — a déclaré que Starmer serait jugé sur sa capacité à apporter des changements au cours d’un parlement. Ce qui importait vraiment n’était pas le trivial flou du cycle médiatique, mais l’amélioration des résultats du NHS, la génération de croissance et la maîtrise de la loi et de l’ordre. Abordez juste certains de ces points, a insisté Simons, et le Labour gagnerait une autre large majorité.

C’est un message convaincant. Pourtant, Simons était le plus intrigant dans son rejet des ‘intérêts acquis’ — un terme qui semblait englober des retraités mécontents des factures de chauffage plus élevées aux personnes protestant contre la guerre à Gaza. Contre de tels intérêts acquis, a déclaré Simons, le Labour doit parler pour la ‘majorité silencieuse’. Mais il y a un problème avec les intérêts minoritaires si vous les affrontez tous en même temps : vous vous retrouvez marginalisé.

Ce qui manquait à l’analyse de Simons, et à la conférence plus largement, était toute compréhension que l’idéologie est nécessaire pour réaliser une transformation politique. L’objectif de Starmer, comme il le prétend, n’est rien de moins qu’un renouveau national. Essayer de faire cela sans un mouvement motivé idéologiquement, c’est comme penser que l’on peut guérir le cancer avec du thé au citron et une bouillotte. Sans idéologie, qu’est-ce qui liera les militants et les bureaucrates dans les tranchées au-delà de l’intérêt personnel nu ? Pour le découvrir, il suffit de regarder comment le Numéro 10 est déjà en train de se replier sur lui-même.

Les deux premiers ministres ayant exercé le plus longtemps après-guerre, Margaret Thatcher et Tony Blair, le savaient. Pour toutes les prétentions de ce dernier à être un simple pragmatique, ses poids lourds — de Charles Clarke à John Reid et David Blunkett — avaient été immergés dans le monde de la politique militante. Forgée par les batailles contre les Bennites dans les années soixante-dix et quatre-vingts, leur vision commune était le Troisième Chemin, et l’idée que le capitalisme néolibéral pouvait être façonné en une créature plus inclusive.

Cependant, la semaine dernière a démontré que le nouveau gouvernement est une bête différente. Avec l’émergence de l’Alliance Indépendante, la croissance des Verts et la montée de Reform, la stratégie politique du Labour, telle que décrite par Simons, comporte de nombreux risques. Cela était clairement évident pour un certain nombre de délégués, conseillers municipaux et experts avec qui j’ai parlé. Tous restaient confiants que le parti gagnerait les prochaines élections générales. Mais Starmer sera-t-il toujours aux commandes ? Ils n’en étaient pas trop sûrs.

---

Aaron Bastani is the co-founder of Novara Media, and the author of Fully Automated Luxury Communism. 

AaronBastani

---