Trump est-il le président le plus libertarien de tous les temps ? La gauche et la droite ont également mal compris sa vision du monde

Trump est vindicatif, sans aucun doute. Selon une estimation, il aurait formulé plus de 100 menaces de « mener des enquêtes, poursuivre, emprisonner ou autrement punir ses opposants perçus ». Cependant, le fascisme est devenu une étiquette glissante. Comme l’a si bien exprimé  The Washington Examiner , « le fascisme est tout ce que les démocrates n’aiment pas ».

En revanche, l’explication libertaire devient de plus en plus plausible chaque jour. Trump n’a pas caché ses inclinations à cet égard. En mai, il s’est exprimé lors de la Convention nationale du Parti libertaire, se vantant d’être le « premier président de l’histoire » à le faire. Son discours, dans lequel il tentait de revendiquer ses références libertaires, était étonnamment en phase avec les principes du mouvement : « Je serai un véritable ami des libertaires à la Maison Blanche, et je suis fier d’être le seul président en 70 ans à n’avoir commencé aucune nouvelle guerre. J’ai affronté le complexe militaro-industriel. J’ai brisé l’emprise des néoconservateurs et des bellicistes sur le Parti républicain… Je me suis retiré de l’Accord de Paris. Je me suis retiré du traité des Nations Unies sur les armes anti-armes, et je me suis retiré de l’Organisation mondiale de la santé, corrompue et très coûteuse. » Il a conclu en déclarant : « Nous voulons des voix libertaires parce que vous défendez ce que nous défendons. »

Le discours était un spectacle quelque peu étrange, puisque Trump a été hué par la foule pendant une grande partie de son intervention. Des libertaires convaincus de la foule ont crié qu’il était un « tyran » et l’ont accusé d’« écraser nos droits ». L’un d’eux a même brandi une pancarte l’appelant un « dictateur en herbe ». Pourtant, Trump a expliqué que sa démarche visait simplement à faire fonctionner le libertarianisme de manière tactique, en l’associant au Parti républicain. « Quel est l’intérêt pour le Parti libertaire d’obtenir 3 % ? » a-t-il argué, invitant les libertaires à s’unir à lui.

L’interview d’octobre de Trump avec Joe Rogan — présentant son plus grand public de tout le cycle électoral — était également distinctement libertaire. Il a plaidé l’élimination de l’impôt sur le revenu et s’est insurgé contre la réglementation gouvernementale. Il a exprimé son intention de supprimer tous les obstacles gouvernementaux aux affaires, afin de rendre l’État aussi petit que possible.

En parallèle de sa rhétorique sur l’élimination des impôts et la réduction de la taille du gouvernement, Trump a forgé des alliances avec plusieurs magnats de Wall Street et de la Silicon Valley, culminant avec Elon Musk, qui a mis son poids financier derrière le ticket du GOP. Ces deux éléments — la rhétorique libertaire et les nouvelles alliances dans la technologie et la finance — se sont complétés, donnant lieu à des mouvements politiques qui ont semé la confusion parmi les partisans populistes de Trump tout au long de la campagne.

Prenons la position de Trump sur la législation visant à interdire TikTok, à moins que la plateforme de médias sociaux ne se sépare de ses propriétaires chinois. Cela aurait dû être une politique typiquement trumpienne, visant simultanément Big Tech et « Chy-na » d’une seule pierre. Cependant, Trump s’est opposé à l’interdiction après l’avoir soutenue, sans fournir d’explication cohérente. Il est intéressant de noter qu’un de ses grands soutiens libertaires, le magnat des fonds spéculatifs Jeff Yass, contrôle une participation minoritaire dans TikTok, estimée à plus de 30 milliards de dollars au printemps 2024.

Un autre moment marquant de la campagne est survenu lorsque Trump est apparu sur X (anciennement Twitter) aux côtés de Musk et a félicité l’homme le plus riche du monde pour avoir licencié rapidement des travailleurs qui tentaient de s’organiser pour défendre leurs intérêts communs. Une campagne de Kamala Harris mieux menée aurait pu exploiter ce moment pour souligner la contradiction entre cette position et la rhétorique pro-travailleurs de Trump. Même Sean O’Brien, le président des Teamsters, un rare leader syndical prêt à collaborer avec le GOP, n’a pas hésité à accuser Trump et Musk de mener un « terrorisme économique ».

En matière d’immigration, Trump a également laissé s’exprimer ses instincts libertaires. Cela pourrait surprendre, car la restriction de l’immigration à la frontière reste l’un des points centraux de son agenda. Cependant, s’opposer au chaos à la frontière n’est pas incompatible avec une position libertaire. De nombreux libertaires s’opposent à la migration illégale, tout en prônant une facilitation de la circulation des travailleurs à travers les frontières pour réduire leur coût.

Au cours de sa campagne, Trump a par exemple déclaré que l’avènement de l’intelligence artificielle exigeait que les États-Unis accueillent « plus de gens ». Il a aussi proposé d’accorder des cartes vertes à tous les étudiants étrangers diplômés d’universités américaines, même ceux détenant un diplôme d’associé de deux ans. Ces positions auraient dû susciter des préoccupations parmi ses partisans populistes, mais leur enthousiasme a rapidement dissipé tout doute.

Maintenant, à mesure que son administration prend forme, Trump commence à traduire ses instincts libertaires en choix de personnel. Le Département de l’Efficacité Gouvernementale prévu — dirigé par Musk et le capital-risqueur Vivek Ramaswamy — est l’exemple le plus visible. Musk a même affirmé 

qu’il pourrait réduire de 2 trillions de dollars les dépenses du gouvernement fédéral. Dans un article d’opinion pour The Wall Street Journal, Musk et Ramaswamy  se sont décrits comme les leaders d’une « équipe réduite de croisés du petit gouvernement… pour réduire la taille du gouvernement fédéral ».

De même, concernant l’utilisation des visas H1B, qui permettent aux entreprises technologiques d’importer des travailleurs à bas coût, Trump s’est rangé du côté de Musk et Ramaswamy, allant ainsi à l’encontre de sa base populiste. Le mois dernier, le président élu a déclaré au New York Post, « J’ai toujours aimé les visas, j’ai toujours été en faveur des visas. C’est pour cela que nous les avons. J’ai de nombreux visas H-1B sur mes propriétés. J’y crois depuis longtemps. Je l’ai utilisé de nombreuses fois. C’est un excellent programme. »

D’autres choix de personnel témoignent de la même orientation : au lieu de nommer son conseiller sur les tarifs de son premier mandat, Robert Lighthizer, au poste de secrétaire au Trésor, Trump a choisi Scott Bessent, un pilier de Wall Street. Il a aussi nommé Howard Lutnick, un autre homme de Wall Street favorable à l’élimination de l’impôt sur le revenu, en tant que secrétaire au commerce. Bien entendu, il existe quelques exceptions notables, telles que la nomination de la représentante Lori Chavez-DeRemer de l’Oregon, une républicaine rare qui soutient le renforcement de la négociation collective, pour diriger le Département du Travail, ainsi que celle de Gail Slater, une militante antitrust, à la Commission fédérale du commerce.

Ces exceptions compromettent Trump aux yeux des libertariens « officiels » de Washington, qui le considèrent comme insuffisamment pur ou orthodoxe. Mais Trump n’est pur ni orthodoxe sur aucun sujet, et la question essentielle n’est pas de savoir s’il correspond aux critères des puristes libertariens, mais de comprendre la nature globale de ses inclinations politiques. À cet égard, ses projets de réduction massive de l’État s’alignent mieux avec le libertarianisme que le populisme, et encore moins avec le fascisme.

Cela ne vise pas à minimiser la menace que représente Trump du point de vue progressiste. Le libertarianisme est une idéologie naïve, susceptible d’éroder les fonctions essentielles de l’État. Ce qui est insidieux dans le libertarianisme, c’est qu’il paraît attrayant au premier abord. En écoutant Trump parler de la sur-imposition et de la sur-réglementation lors de son entretien avec Joe Rogan, il est difficile de ne pas acquiescer. Le problème réside dans l’érosion de la capacité de l’État et dans l’accumulation de déficits.

Lors de son premier mandat, Trump a augmenté le déficit de 8 trillions de dollars — une conséquence directe des réductions d’impôts qui lui ont valu les faveurs de Wall Street, tout en réduisant la base fiscale américaine sans générer de nouvelles sources de revenus pour compenser cette perte. Cette fois, Trump et les républicains sont déterminés à maintenir ces réductions d’impôts tout en réduisant considérablement l’État. Cela mène à une recette pour un ordre ploutocratique qui récompense les élites tout en accablant les Américains de la classe ouvrière et de la classe moyenne inférieure qui ont élu Trump au Bureau ovale.

Il n’y a tout simplement aucun moyen de réduire 2 trillions de dollars du budget fédéral, comme le propose Musk, sans toucher à des programmes d’aide comme la Sécurité sociale et Medicare. La soi-disant réforme des droits est profondément impopulaire parmi presque tous les segments sociaux, qu’ils soient républicains ou démocrates — sauf pour Wall Street, qui profiterait de l’administration de prestations privatisées, et bien sûr pour les libertariens de Washington.

Le penchant de Trump à attirer toute l’attention sur lui-même peut rappeler certains aspects de Mussolini, semblant présager un pouvoir autoritaire. Mais le véritable autoritarisme nécessite un travail qu’il n’est pas disposé à accomplir — et un État qu’il refuse de financer. Trump, avec son esprit d’affaires, nourrit un dégoût pour les impôts et les réglementations. Les autres aspects de sa vision, y compris ceux qui semblent contredire son aversion pour l’État, s’apparentent davantage à des manœuvres tactiques pour servir son agenda pro-business. Cela le place donc du côté libertarien, que les libertariens eux-mêmes l’apprécient ou non.