Deuxièmement, les députés opposés à l’euthanasie assistée pourraient chercher à introduire un projet de loi sur le droit aux soins palliatifs et défier Keir Starmer de faire autant de place pour cela dans le calendrier parlementaire qu’il en a fait pour le projet de loi Leadbeater. Après tout, si tout cela concerne vraiment le choix et la dignité des patients, comment pourrait-il s’y opposer ?

Troisièmement, le Parlement devrait être implacable dans le suivi de la mise en œuvre de l’euthanasie au Royaume-Uni. Avec leur pouvoir de convoquer des témoins à des audiences publiques, les comités de sélection concernés sont idéalement placés pour mettre en lumière ce qui est sur le point de se passer. Bien sûr, avec sa majorité écrasante, nous devrions nous attendre à ce que le Parti travailliste fasse tout ce qu’il peut pour nous garder dans l’ignorance.

Le dernier espoir d’un examen adéquat repose donc sur l’opposition officielle. La semaine dernière, quatre députés conservateurs sur cinq ont voté contre le projet de loi Leadbeater. Cela peut être une question de vote libre, mais lorsque la législation sera adoptée, les ministres seront responsables de sa mise en œuvre et le banc des conservateurs se devra de les tenir responsables. Au minimum, un débat de jour de l’opposition annuel devrait être utilisé pour s’assurer que Starmer et ses collègues doivent rendre des comptes sur ce qu’ils ont permis.

Avec le Parti travailliste en chute dans les sondages, la perspective d’un retour des conservateurs au pouvoir ne semble pas si lointaine. Par conséquent, les annonces de politique conservatrice comptent. S’inspirant de la révision Cass des services d’identité de genre pour les enfants et les jeunes, Kemi Badenoch pourrait s’engager dès maintenant à une révision indépendante des services d’euthanasie dans le NHS.

La meilleure garantie que le Royaume-Uni ne suive pas le même chemin que le Canada et l’Oregon est la certitude parmi les praticiens de l’euthanasie qu’un changement de gouvernement signifiera une réglementation plus stricte. Le plus précis de tout serait un engagement à s’assurer que ceux coupables de faute professionnelle fassent face à des mesures disciplinaires — et, si la loi a été enfreinte, à des poursuites pénales. Les praticiens dans ce pays ne devraient pas pouvoir compter sur des niveaux d’impunité canadiens.

Enfin, les conservateurs ne doivent pas accepter les idées de gauche sur un « progrès » inévitable. Il ne devrait rien y avoir d’irréversible dans une mauvaise loi. Si les garanties promises par le projet de loi Leadbeater ne sont pas fournies, alors un futur gouvernement doit l’abroger.

---

Peter Franklin is Associate Editor of UnHerd. He was previously a policy advisor and speechwriter on environmental and social issues.

peterfranklin_

---