Les dangers de la normalisation de Bachar el-Assad Les réfugiés retournent dans un État en faillite

Car la Syrie est loin d’être sûre. Cela est suffisamment clair d’après les chiffres, le Réseau syrien des droits de l’homme (SNHR) rapportant au moins 26 cas de rapatriés qui ont été arrêtés et détenus par les forces gouvernementales. Le rapport de septembre SNHR a enregistré 206 détentions arbitraires à travers le pays. Parmi celles-ci, neuf enfants et 17 femmes, bien qu’une douzaine de rapatriés aient également été pris. Les forces gouvernementales, pour leur part, étaient responsables de 128 de ces cas, mais des factions kurdes et islamistes étaient également impliquées.

Ajoutez à cela d’innombrables témoignages de torture, d’expulsion et de meurtres, et il n’est guère surprenant que tant de Syriens soient réticents à se rendre vers l’est. Mais qu’en est-il de ceux qui choisissent de tenter l’expérience ? Le voyage en Syrie lui-même est semé de dangers. Beaucoup sont obligés de voyager à l’arrière de camions de pick-up ou de marcher à pied pour éviter l’arrestation. Certains rapatriés préfèrent passer par des territoires contrôlés par l’opposition pour échapper aux contrôles des troupes gouvernementales, bien que cela comporte ses propres risques : extorsion par des milices d’opposition ou des bandits.

S’ils choisissent de revenir par les voies officielles, il y a un coût : 100 $ pour la réentrée. « Les gens rassemblent quelques vêtements et objets de valeur, s’enfuient et sont forcés de marcher », déclare Mohammad Al-Abdullah, directeur de la SJAC. « Rien dans ces retours n’est volontaire, sûr ou digne. » Et bien que Damas ait souvent promis une amnistie pour les rapatriés, ces règles ne s’appliquent pas aux milliers de Syriens précédemment détenus pour avoir participé à des manifestations politiques pacifiques. Quoi qu’il en soit, Al-Abdullah affirme que le pardon du gouvernement ne peut être pris au sérieux, qualifiant les proclamations d’Assad d’exercice de relations publiques destiné à apaiser les pays occidentaux désireux de se débarrasser de leurs Syriens.

Après 13 ans de guerre, ces réfugiés retournent dans un pays dévasté, avec des villes en ruines, des fermes abandonnées et une inflation atteignant 120 %. Ils arrivent généralement avec des ressources très limitées : neuf familles de réfugiés sur dix au Liban vivent dans une pauvreté extrême. Même s’ils disposent de fonds, ils risquent de trouver leurs maisons en ruines, ou de découvrir qu’elles ont été confisquées par l’État. La farine, l’huile et d’autres produits alimentaires de base sont difficiles à trouver, et le gouvernement ne fera certainement rien pour aider les nouveaux arrivants à se les procurer. En fait, des preuves suggèrent que les rapatriés sont activement discriminés en matière d’aide et de logement, alors même que l’électricité, l’eau et les soins de santé se font également de plus en plus rares.

Au total, il n’est pas surprenant que la Syrie traverse une catastrophe humanitaire : avec 7,2 millions de personnes déplacées à l’intérieur du pays, environ 70 % de la population a besoin d’aide humanitaire, tandis que 90 % vit dans la pauvreté. Pourtant, bien que le HCR ait averti en juillet que les conditions en Syrie sont trop dangereuses pour promouvoir des retours volontaires à grande échelle, plusieurs gouvernements étrangers semblent déterminés à soutenir cette démarche.

De l’autre côté de la Méditerranée, Meloni a ouvert la voie. En juillet, elle a réappointé un ambassadeur italien à Damas, faisant de l’Italie le premier pays de pays de l’UE à rétablir officiellement des relations avec Assad après qu’il ait plongé son pays dans le sang versé il y a près d’une décennie. Ce mouvement diplomatique est intervenu quelques jours après que huit pays de l’UE, dont l’Italie, ont appelé le bloc à « revoir et évaluer » sa politique à l’égard de la Syrie — avec l’objectif de créer des conditions pour des « retours sûrs, volontaires et dignes » des réfugiés syriens.

IIl n’est guère surprenant que des politiciens européens comme Meloni soient si pressés de pousser les Syriens à revenir de l’autre côté de la mer. Si ce n’est pour aucune autre raison, le sentiment anti-migration est une politique efficace. Il est également révélateur que, malgré leur rapprochement avec Assad, des dirigeants comme Meloni semblent accepter que le pays ne soit pas vraiment sûr. Comment expliquer autrement les efforts de certains États de l’UE pour établir des « zones sûres » en Syrie, où les réfugiés de retour seraient envoyés vivre loin de leurs villes natales ?

Al-Abdullah n’est pas impressionné, soulignant, entre autres, que cela risque d’exacerber les tensions sectaires dans ce qui reste un pays traumatisé et méfiant. Et cela avant même de prendre en compte la pression énorme qu’un tel plan exercerait sur les services de base.

Non moins important, le directeur de la SJAC met en garde contre les conséquences graves si la normalisation avec le gouvernement d’Assad se poursuit, notamment si certains États de l’UE passent d’un schéma de retours volontaires à une déportation active. « Ce n’est qu’un correctif temporaire », déclare Al-Abdullah, avertissant que la souffrance infligée aux Syriens de retour serait inévitable, violant certainement les obligations en matière de droits de l’homme des États européens.

Critiquant le bloc pour « fermer les yeux » sur la situation sur le terrain, Philippe Dam, de Human Rights Watch, estime que Bruxelles « repeint » la Syrie pour l’adapter à son agenda. « Il y a un risque, dit-il, que les violations commises par le régime d’Assad soient sous-estimées pour des objectifs à court terme pratiques de certains dirigeants de l’UE. »

Dans tous les cas, l’UE collabore déjà avec des pays non membres pour renvoyer les Syriens chez eux, malgré l’absence évidente de garanties. En mai, par exemple, l’UE s’est engagée à fournir un paquet d’assistance financière de 1 milliard d’euros au Liban, en partie pour financer la force frontalière du pays. Non sans lien, près de 14 000 réfugiés syriens ont été forcés de traverser la frontière vers la Syrie l’année dernière. C’est une histoire similaire en Turquie, l’UE payant Ankara pour faciliter les retours.

Cela, bien sûr, soulève encore une question : quelle est l’alternative ? Dam suggère que l’UE pourrait investir du capital politique pour améliorer la situation des droits de l’homme en Syrie. Al-Abdullah, pour sa part, soutient que les gouvernements européens devraient continuer à pousser pour un règlement pacifique de la guerre dans le pays.

Mais à mesure que la Syrie se débarrasse de son étiquette de paria — malgré 13 ans de guerre brutale — il faudra des incitations réelles pour que Bachar al-Assad se montre plus conciliant. Une option serait les sanctions : non pas en en imposant davantage, mais en les réduisant, à condition que le régime fasse des efforts sincères pour protéger les rapatriés. Le bloc pourrait également entamer un dialogue avec les voisins arabes de la Syrie, les encourageant à offrir un soutien financier à Assad en échange de son bon comportement. Si ce n’est pas autre chose, cette approche pourrait s’avérer mutuellement bénéfique : il y a environ un million de Syriens actuellement en Jordanie, et tout ce qui les encouragerait à partir volontairement plairait sûrement aux Hachémites.

Malheureusement, rien de tel qu’une approche réfléchie ne semble probable — ni de la part des Jordaniens, ni de l’UE. Au contraire, le bloc semble déterminé à poursuivre ses propres intérêts avant tout, s’appuyant sur des principes libéraux jusqu’à ce qu’ils ne soient plus utiles.