Les grèves sexuelles sont de nouveau à la mode Les sociétés réservées aux femmes prospèrent rarement

Cependant, lorsque les femmes du mouvement 4B proclament leur indépendance, cela suscite également une hostilité farouche. Celles qui signalent clairement leur désintérêt pour les hommes en coupant leurs cheveux et en rejetant le maquillage sont victimes d’abus et d;harcèlements publics. En 2016, un homme a poignardé une femme à mort dans des toilettes publiques à Séoul et a dit à la police qu’il l’avait fait « parce que les femmes m’ont toujours ignoré ». (La police a refusé de prendre le coupable au mot et de le traiter comme un crime de haine.) Cela, bien sûr, ne fait que valider l’approche des femmes 4B.

Dans une culture patriarcale pesante, les femmes coréennes choisissent de plus en plus de ne pas se marier et de ne pas devenir mères : le pays a le taux de natalité le plus bas au monde, avec une moyenne de moins d’un enfant par femme en âge de procréer. 65 % des femmes coréennes (48 % des hommes coréens) disent qu’elles ne veulent pas d’enfants. Donc, bien qu’il soit très probable qu’il y ait plus de femmes affirmant suivre 4B que de femmes le faisant réellement, il y a encore plus de femmes dont la vie reflète au moins certains des refus fondamentaux du mouvement.

Dans ce contexte, il est plus difficile de considérer le mouvement 4B comme une forme perverse d’extrémisme féministe. En réalité, il représente la frange utopique d’une situation où les relations entre hommes et femmes se sont effondrées de manière si dramatique que l’avenir même de la nation semble incertain. Le mouvement 4B incarne un idéal d’existence exclusivement féminine, où la violence masculine ainsi que l’exploitation sexuelle et domestique pourraient être éliminées simplement en se débarrassant des hommes responsables de ces abus. Il ne s’agit pas seulement d’éviter les hommes, mais de créer un monde parallèle, façonné par et pour les femmes.

Il n’est donc pas surprenant qu’une des réactions à la réélection de Trump ait été une vague de jeunes femmes américaines affirmant leur affiliation au mouvement 4B. À l’instar de Yoon en Corée du Sud, Trump s’est présenté comme un défenseur des valeurs masculines traditionnelles (et, contrairement à Yoon, Trump responsable devant un tribunal civil pour agression sexuelle). Kamala Harris, pour sa part, a beaucoup moins mis en avant son genre que Hillary Clinton lors de sa campagne de 2016, mais l’élection de 2020 a néanmoins été marquée, pour beaucoup, par une dimension politique sexuelle, comme si le genre faisait partie intégrante du scrutin.

La première administration de Trump a jeté les bases de l’appel de Roe contre Wade, permettant aux États individuels de supprimer l’accès légal à l’avortement : une grande partie de l’Amérique est désormais un endroit dangereux pour une fausse couche ou une interruption. Adopter le 4B est une façon de « montrer aux gens que les actions ont des conséquences », a déclaré une adhérente de 21 ans de Géorgie au Washington Post. « Les jeunes hommes s’attendent à avoir des relations sexuelles, mais ils veulent aussi que nous n’ayons pas accès à l’avortement. Ils ne peuvent pas avoir les deux. » Ce qu’elle décrit est fondamentalement une grève du sexe, une idée dont les racines remontent à l’Antiquité, notamment à la comédie d’Aristophane, Lysistrata.

Dans cette pièce, les femmes s’organisent pour retenir leurs rapports sexuels jusqu’à ce que les hommes mettent fin à leur guerre. C’est une comédie parce que le scénario est présenté comme intrinsèquement ridicule — d’une part, les femmes trouvent tout autant difficile de contenir leurs désirs que les hommes — mais surtout, à la fin, les femmes gagnent. Les étudiants en histoire du séparatisme féminin pourraient trouver la conclusion de Lysistrata la plus absurde de la pièce. Au 20e siècle, le mouvement féministe en Amérique et en Europe a donné naissance à diverses formes de sociétés réservées aux femmes, et toutes se sont soldées par un échec.

En 1975, les Leeds Revolutionary Feminists ont publié un pamphlet avec le titre délibérément provocateur Aimez votre ennemi ? « Nous… pensons que toutes les féministes peuvent et doivent être des lesbiennes politiques », déclarait la déclaration d’ouverture. « Notre définition d’une lesbienne politique est une femme qui s’identifie comme femme et qui ne couche pas avec des hommes. Cela ne signifie pas une activité sexuelle obligatoire avec des femmes. » Le sexe hétérosexuel lui-même était suspect : « chaque femme qui se livre à la pénétration renforce l’oppresseur et le pouvoir de classe des hommes. »

Certaines femmes — y compris Julie Bindel — ont écrit sur la libération qu’elles ressentaient en choisissant leur sexualité, mais bien que cela puisse être vrai pour elles à titre personnel, ce « choix » est sans doute plus facile à faire lorsque votre orientation sexuelle va dans la direction « correcte ». Dans un article récent sur le 4B, par exemple, la chanteuse Janelle Monáe est présentée comme un exemple de personne soutenant l’idée d’une grève du sexe contre les hommes. Il est probablement pertinent de noter que Monáe se décrit comme pansexuelle.

Bien que les femmes bisexuelles aient probablement la possibilité de se définir comme lesbiennes ou hétérosexuelles selon les circonstances, et que les lesbiennes aient souvent été contraintes de tolérer des relations hétérosexuelles en raison des normes sociales, la libido féminine n’est pas universellement négociable. L’interprétation la plus généreuse de Aimez votre ennemi ? est que ses auteurs ont confondu leurs propres expériences avec des généralisations : la libération qu’elles ont trouvée en rejetant les hommes serait beaucoup plus difficile à obtenir pour les femmes dont les sexualités sont obstinément hétérosexuelles.

Cela a rendu le lesbianisme politique controversé pour les femmes hétérosexuelles, qui ont interprété l’implication de blâme des victimes, selon laquelle leurs désirs inhérents les rendaient responsables des abus que les hommes leur infligeaient. Cela n’était pas non plus populaire auprès de certaines lesbiennes, qui étaient catégoriques sur le fait qu’il n’y avait rien de volontaire dans leur orientation, et qui ressentaient du ressentiment à l’idée que leur sexualité soit réduite à un choix semblable à celui des hétérosexuels célibataires. Un mouvement qui prétendait élever le lesbianisme pouvait être perçu comme l’ayant réduit à une simple étiquette de style de vie. Les partisans du féminisme lesbien ont rejeté ces critiques. Cependant, lorsqu’il a été mis en pratique, le mouvement ne ressemblait pas nécessairement à ce qu’ils avaient envisagé.

Les Van Dykes étaient un groupe de lesbiennes vêtues de cuir qui ont parcouru l’Amérique à la fin des années soixante-dix. Sous le leadership charismatique de Heather Van Dyke (un nom qu’elle a choisi elle-même, pour des raisons explicites), elles ont voyagé entre des zones de « terres de femmes », minimisant autant que possible le contact avec les hommes. L’écrivaine Ariel Levy décrit Heather Van Dyke comme « une sorte de Joseph Smith lesbienne, parcourant le continent à la recherche de la terre promise, avec un groupe d’épouses, d’ex-épouses et de futures épouses à ses côtés ».

Peut-être inévitablement, cette situation a favorisé le jeu de pouvoir et, finalement, le sadomasochisme : tandis que les théoriciens du féminisme lesbien croyaient que l’absence du pénis dans l’équation supprimerait la brutalité du sexe, les Van Dyke s’attaquèrent vigoureusement à le réintroduire à travers des fouets, des chaînes et des colliers de chien. Finalement, les Van Dyke se dissoudirent. Peu pouvaient maintenir leur engagement envers le séparatisme. La vie s’est interposée entre les idéaux : l’une des Van Dyke a repris contact avec des hommes après avoir trouvé une nouvelle partenaire féminine qui avait déjà deux fils.

Pour les femmes hétérosexuelles, une vie sans hommes est encore plus difficile à maintenir, bien que la perspective de le faire reste délicieusement séduisante. «J’ai décentré les hommes. Décentrer mon désir pour les hommes est plus difficile,»

se lamentait un article dans The New York Times plus tôt cette année. L’auteure ne croyait plus que le mariage et la maternité étaient les deux piliers d’une existence réussie, mais elle restait, à sa propre déception, obstinément attirée par les hommes. Vous pouvez essayer de subordonner votre orientation à votre politique, mais en fin de compte, votre orientation finira probablement par l’emporter. Il est probablement erroné de faire de vos principes l’otage de désirs que vous ne pourrez jamais changer.

À cet égard, le mouvement 4B semble voué à l’échec. On trouve des vidéos sur YouTube de récidivistes 4B décrivant leur retour enthousiaste à la féminité hétérosexuelle : des épouses prodigues, revenues en toute sécurité dans le giron. Le 4B lui-même peut être vu comme une réinvention de la culture de la chasteté sous les couleurs du féminisme. Dans une réponse gloire,

Brandon Morse de l’organisation médiatique de droite Red State a déclaré à propos du 4B : « Ils sont allés si à gauche qu’ils ont commencé à aller à droite, affirmant qu’ils allaient arrêter d’être des prostituées et ne se donneront pas jusqu’à ce que les hommes les respectent. C’est ce que nous avons dit que vous devriez faire depuis le début. »

Mais Morse et ses semblables devraient prêter attention à la démographie de la Corée du Sud et remettre en question leur complaisance. L’attrait du 4B n’est peut-être qu’un phénomène parmi d’autres sujets tendance pour les femmes américaines, mais les courants sociaux dont il est né — la baisse des taux de mariage et de natalité, et le ressentiment croissant des hommes envers l’émancipation des femmes — sont déjà bien ancrés aux États-Unis. Aussi difficile que cela soit pour les femmes d’arrêter d’aimer les hommes, si les hommes n’aiment pas les femmes, le refus devient le seul choix rationnel pour elles.

---

Sarah Ditum is a columnist, critic and feature writer.

sarahditum