Les impératifs politiques de cette guerre sont évidents : contrairement au conflit de plus en plus diviseur à Gaza, une guerre avec le Hezbollah pour mettre fin aux bombardements du nord d’Israël et permettre le retour des déplacés bénéficie du soutien de différents partis et de différentes sections de la société.

La base électorale du parti Likoud de Netanyahu a peut-être lavé les mains des otages, mais elle n’est pas prête à accepter l’humiliation que le Hezbollah rend une grande partie du pays inhabitable.

Une guerre dans le nord offre également une distraction — tant pour le public national que pour l’opinion internationale — par rapport à l’opération à Gaza, qui a notamment échoué à ramener les otages ou à détruire le Hamas. (Les nouvelles israéliennes d’hier ont rapporté une rumeur selon laquelle le leader du Hamas, Yahya Sinwar, aurait été tué, et l’IDF essaie de confirmer cela, ce qui changerait la donne.) En effet, depuis les attaques par pager, les médias du monde entier ont déplacé leur attention des dizaines de milliers de civils morts à Gaza vers des points obscurs concernant les niveaux acceptables de dommages collatéraux et les potentiels de guerre électronique.

Cette nouvelle guerre s’accompagne évidemment de nouveaux risques énormes, le plus grave étant un bombardement total d’Israël par l’ensemble des missiles du Hezbollah, ce qui, si cela se produisait, submergerait le Dôme de fer et infligerait des pertes humaines et des dommages matériels sans précédent dans l’histoire israélienne. Toute invasion terrestre du Liban infligerait également sûrement un taux de pertes plus élevé aux troupes israéliennes que ce qui a été observé à Gaza.

Mais étant donné le consensus interpartis selon lequel le statu quo dans le nord ne peut plus être maintenu, le cabinet de guerre israélien a décidé d’accepter ces risques. Et nous ne devrions pas nous attendre à ce que la guerre se déroule de manière simple : il serait surprenant que les Israéliens répètent les actions de 2006 ou 1982. Quoi qu’on pense de la moralité ou de l’éthique des bombes par pager et talkie-walkie, elles étaient certainement innovantes, et nous devrions nous attendre à plus de la même chose. Il y a même des discussions sur un assaut amphibie et aéroporté ambitieux qui atterrirait derrière les lignes du Hezbollah et se dirigerait vers le sud en direction de la frontière.

Dimanche soir, des politiciens locaux des villes et villages du nord désertés par les attaques du Hezbollah depuis le 7 octobre, et qui subiraient les plus lourds dommages en cas d’escalade, ont parlé aux nouvelles israéliennes. Ils ont déclaré à la chaîne 12 que bien qu’ils exigent ‘une action plus significative’, il n’y a ‘aucun signe d’une stratégie’, et ils restent convaincus que le gouvernement et l’armée seront capables d’assurer le retour en toute sécurité de leurs résidents.

Quelle que soit la stratégie, il est difficile de voir comment le gouvernement et les commandants militaires peuvent maintenant désamorcer la situation. Il n’y a aucun incitatif politique ou militaire pour Israël de revenir au statu quo d’il y a quelques semaines. L’armée israélienne a promis qu’elle permettrait aux résidents du nord de revenir. Contrairement au sauvetage des otages ou à la destruction du Hamas, c’est quelque chose qui peut être réalisé par des moyens militaires — aussi sanglants soient-ils.

---

David Swift is a historian and author. His next book, Scouse Republic, will be published in 2025.

davidswift87

---