Pourquoi la gauche déteste le communisme MAGA Leurs pires impulsions sont les mêmes

Le mouvement se compose principalement de contestations niche sur les médias sociaux, les diffusions en direct et les blogs qui s’insurgent contre l’impérialisme et le sionisme. Hinkle, en particulier, a surfé sur la vague du sentiment anti-israélien après le 7 octobre. « Mettez un like si vous êtes un Américain qui SOUTIENT LE HAMAS, » a-t-il tweeté en mai à ses 2,7 millions de followers. 

Jusqu’ici, c’est plutôt à gauche. Mais contrairement à la gauche, ils sont contre la politique de l’identité, ardemment pro-Russie et voient l’ascension de Trump non pas comme un signe de renaissance du fascisme, mais comme une opportunité unique de réveiller le communisme américain. Ils sont catégoriques, cependant, que cela ne signifie pas un soutien au magnat devenu homme politique. Alors que Hinkle a accusé l’« État profond » de la tentative d’assassinat récente de Trump et a déclaré qu’il « priait pour le rétablissement complet du président Trump », ce sont vraiment les partisans de Trump qui les enthousiasment. Pour Haz, l’ascension de MAGA en 2015-2016 « marque un tournant irréversible dans l’essor d’une nouvelle forme de souveraineté populaire en Amérique – à partir de laquelle la politique communiste américaine sera reconstruite ». Pour une gauche qui a depuis longtemps abandonné la classe ouvrière pour des questions culturelles et une gentillesse feinte, leur rejet de la politique de l’identité, leur gravitation vers MAGA et leur propension pour des slogans provocateurs comme « LE FÉMINISME EST UN CANCER » suscitent l’horreur. Mais creusons un peu plus et les choses deviennent troubles. 

La liaison amoureuse de Haz avec Dugin et Heidegger en tant que porte-étendards intellectuels du marxisme laisse entrevoir une affinité beaucoup plus profonde entre les deux camps que l’un ou l’autre n’est peut-être prêt à reconnaître. À première vue, les idées de ces philosophes semblent très éloignées de la gauche contemporaine. Selon Haz, Heidegger, qui « a finalement initié la révolution » pour « émanciper l’esprit occidental », alimente la « paranoïa » parmi la gauche du fait qu’il est ‘presque aussi célèbre pour [son] affiliation au nazisme allemand’. Au lieu de cela, selon le récit de Haz, la gauche moderne et le réveil sont redevables au libéralisme issu des Lumières. « La pensée occidentale moderne doute absolument de tout dans la société, même de la définition du genre », écrit-il. Un tel scepticisme philosophique était considéré comme un idéal au siècle des lumières. 

Mais ce que cette histoire oublie d’ajouter, c’est que la gauche a depuis longtemps abandonné l’universalisme des Lumières, le rejetant comme eurocentrique et raciste : « La démocratie occidentale du style des Lumières est… la source de la subordination des personnes noires », a argumenté Richard Delgado, l’un des fondateurs de la théorie critique de la race. « Le racisme et les Lumières sont la même chose. » Avec son antipathie désormais marquée envers la Révolution française et son Âge des Lumières associé, la gauche partage bon nombre des mêmes préoccupations que ceux qu’ils accusent d’être « fascistes ». Qui plus est – et c’est là que l’embarras de la gauche devrait se manifester – elle partage cette haine de la Révolution française avec le fascisme réel en tant que phénomène historiquement spécifique, qui cherche à contenir les forces de la société de masse que la Révolution française avait libérées. 

Dans son passage de la défense de la raison libérale à l’exaltation de l’authenticité, la gauche d’aujourd’hui doit en réalité plus à Heidegger qu’à Marx ou à la tradition libérale dans laquelle ce dernier était enveloppé. La pensée de Heidegger a été une inspiration clé pour les philosophes français des années soixante-dix qui cherchaient une alternative à une tradition marxiste qui semblait discréditée par le stalinisme. Ses critiques de la philosophie occidentale pour avoir dépouillé le monde de sens ont fourni une base théorique pour les générations ultérieures de penseurs écologiques, postmodernes et postcoloniaux. 

La préoccupation de Heidegger pour l’authenticité et la critique de la modernité était attrayante pour une gauche cherchant des formes d’existence plus profondes et enracinées comme antidote à la superficialité du capitalisme libéral. Mais c’est aussi ce qui a conduit Heidegger à soutenir le nazisme, dans lequel il voyait la capacité de redonner un sens de l’être-au-monde au peuple allemand. Heidegger croyait que la résolution existentielle des individus pouvait être exploitée pour accomplir le destin historique du Volk. 

De même, la gauche a de plus en plus rejeté l’inauthenticité, le consumérisme et le déracinement de l’Occident, cherchant plutôt un sujet authentique dans les luttes à l’étranger. Hinkle a également déclaré que ce qui l’attirait chez Dugin était sa glorification de la culture russe, qu’il considère « comme un antidote aux valeurs corrompues de l’Occident’. Pour Haz, le principal conflit aujourd’hui n’est pas entre le prolétariat et la bourgeoisie « mais entre l’‘establishment’ et le ‘peuple’ ». Il glisse fréquemment vers le langage du « sol », gravitant vers les mouvements « venant du sol et des racines » d’un pays, rejetant en particulier l’oppression d’un peuple par des maîtres « étrangers » ou « mondialistes ». 

Comme la plupart des gens de gauche, les communistes MAGA sont anti-occidentaux et critiques du libéralisme et de son individualisme associé. Ils veulent plutôt entreprendre un exercice d’ontologie communale – c’est-à-dire repenser l’homme en tant qu’« être communautaire ». Selon Haz, « Dugin est nécessaire pour le marxisme » car il spécifie « l’être communautaire qui est la prémisse du socialisme scientifique ». En effet, l’une de ses critiques de Heidegger est que sa conception de l’humanité, Dasein, laisse trop de place a la possibilité de l’individualisme : « Quand on met Dasein dans une communauté donnée, en tant qu’horizon établi de l’Être, il acquiert une relation authentique à l’Être uniquement par l’exercice de la volonté individuelle ». 

Ironiquement, cela place Haz dans le même camp que l’archi-genderiste, Judith Butler, qui a déclaré lors d’un débat en 2021, dans un style véritablement heideggérien : « Nous avons besoin d’une ontologie sociale radicale. Nous devons repenser l’identité de soi – ses limites, ses ouvertures – pour avoir une éthique complètement différente et une politique du soin ». 

Pourtant, ce rejet de l’individualisme est un rejet précisément là où le marxisme est le plus puissant, et surmonte le plus efficacement les excès de la gauche moderne. C’est un point marxiste de base que si l’individu n’est pas libre, la société ne l’est pas non plus. Contrairement au mouvement woke, qui prône souvent la subordination des libertés individuelles au bien d’un groupe identitaire ou d’une revendication, le marxisme envisage une société où les individus s’épanouissent sans les contraintes de la race, de la classe ou du genre. Dans sa critique de l’individualisme, le communisme MAGA ne comprend pas un principe clé de la philosophie qu’il prétend exposer. 

Ce qui est si frustrant à propos du communisme MAGA, c’est qu’il a en fait assez raison. Les fondateurs abattent les vaches sacrées libérales comme l’Union européenne, la prolifération des identités LGBT+, et le putsch de la gauche par des sociétés militaires privées méprisantes « qui sont eux-mêmes principalement responsables de l’impopularité du communisme ». Il est donc étrange que, en suivant des penseurs comme Heidegger et Dugin, ils soient si disposés à se jeter dans le même abîme de réaction romantique d’où le fascisme lui-même a émergé, et dans lequel la gauche s’est de plus en plus précipitée. La gauche pourrait avoir assez de sursauts de conscience de soi pour ne pas s’appuyer sur quelqu’un comme Dugin, mais son penchant pour ancrer sa politique dans la prétendue authenticité de l’« autre » — les peuples autochtones et les rangs croissants des « marginalisés’ — fait écho à la critique de la modernité libérale occidentale de Dugin. Dugin et les communistes MAGA ont simplement le courage de ramener l’« autre » à la maison. 

Pourtant, la recherche du sujet authentique ailleurs reste palpable. Perdu dans un monde qui semble faux et aliéné mais sans espoir de le changer, la gauche d’aujourd’hui cherche continuellement à se connecter à quelque chose de « réel ». Ainsi, les communistes MAGA partagent avec une partie de la gauche une obsession pour le Hamas. « Les combattants d’Al-Qassam sont de vrais fils du sol », écrit Haz. Il est trop tard pour les États-Unis, mais au moins là-bas, ils peuvent réaliser leurs fantasmes d’expulser l’oppresseur cosmopolite sans racines. 

Ce sont, bien sûr, des idées qui auraient dû rester enterrées au XXe siècle. En effet, même si l’on reconnaît la réflexion courageuse derrière la façade épineuse du communiste MAGA, il est clair qu’une telle intrépidité peut mener à l’une des impasses les plus célèbres de l’histoire. Offrir des connexions à nos désirs les plus profonds — comme le ré-enchantement spirituel ou ce « arbeit macht frei » — peut facilement se retourner contre nous. Même dans les entrailles d’Internet, c’est une leçon qui ne devrait pas être oubliée. 

---

Ashley Frawleyis a sociologist, a columnist at Compact and COO of Sublation Media.

AshleyAFrawley