Trump veut avoir et vendre ses dollars. Chip Somodevilla/Getty Images
Au milieu de toutes les discussions sur les tarifs, quelque chose de bien plus important se passe aux États-Unis. La guerre commerciale actuelle de Donald Trump n’est qu’une partie du plan radical de son équipe pour réaligner l’ensemble de l’économie mondiale et la relation du dollar dans celle-ci — le plus grand changement depuis Bretton Woods.
Il est difficile de surestimer le rôle du dollar dans l’économie mondiale. C’est la monnaie qui maintient le monde financier ensemble « dans ses plis les plus intimes », comme l’a dit Goethe dans Faust. Depuis les années quarante, les États-Unis ont été l’ancre du système financier et monétaire mondial. C’est un système qui avait du sens à l’époque. Cela a fonctionné jusqu’à l’effondrement du communisme. Mais ce millénaire, cela est devenu plus semblable à un pacte faustien. Cela a permis à l’Europe et à l’Asie de se spécialiser dans la production industrielle et de déverser leurs excédents commerciaux sur les États-Unis, et dans une moindre mesure sur le Royaume-Uni et l’Australie. Pendant ce temps, l’Amérique a été plus que ravie de jouer le jeu, affichant de grands déficits commerciaux par rapport au reste du monde. Mais cela s’est fait au prix de la désindustrialisation — sans doute la raison même pour laquelle Trump a été élu en premier lieu.
Les économistes se soucient généralement peu de tels déséquilibres. La théorie de l’avantage comparatif de David Ricardo suggère que tout le monde est mieux loti lorsqu’il se spécialise et ouvre les frontières au commerce, et laisse les déficits et les excédents tomber où ils peuvent. Ce pacte faustien fonctionne jusqu’à ce qu’il rencontre de grands obstacles politiques. Des obstacles comme Trump.
L’ironie, alors, est que même si cela a créé les conditions de son élection, le succès continu du système de libre-échange mondial dépendait de manière critique du fait que Trump ne soit pas élu. Cela dépendait de lui ne pas imposer de tarifs sur l’acier et l’aluminium, par exemple, ou de menacer des tarifs de rétorsion de plus de 200 % sur le vin et le champagne français. Maintenant, cette partie du pacte s’effondre.
Trump ne s’inquiète clairement pas des déséquilibres mondiaux, ni de la durabilité de l’ordre économique mondial. Il considère les soldes commerciaux comme des affaires. Le pays avec l’excédent est le gagnant. C’est sans aucun doute la mauvaise façon de penser, mais les politiques commerciales brutales de Trump pourraient être la seule chose qui incite au changement. Il n’y a aucun moyen que la Chine ou l’Allemagne s’abstiennent jamais volontairement de réaliser des excédents d’exportation. Elles, comme Trump, définissent leurs modèles économiques en termes de soldes commerciaux. Il faudra un marteau politique pour les forcer à changer, ce qui est ce qui se passe en ce moment.
Cependant, les tarifs ne sont qu’une partie de l’histoire — la partie visible du pacte et celle qui reçoit le plus d’attention médiatique. Mais il y a un autre aspect, plus important, l’aspect financier, dans lequel le dollar sous-tend l’ensemble de l’économie mondiale. Le système actuel signifie que lorsque, par exemple, Porsche exporte une voiture vers les États-Unis, deux choses se passent. La voiture passe de l’Allemagne aux États-Unis ; les dollars se déplacent dans la direction opposée. Vous pourriez penser à la transaction d’une manière différente : Porsche achète des dollars américains et paie les dollars en livrant des voitures. Ainsi, lorsque des pays déversent leurs exportations sur les États-Unis, ils achètent des dollars américains. En conséquence, lorsque de nombreuses entreprises étrangères font cela, la valeur du dollar augmente. Le dollar représente presque 60 % des réserves des banques centrales, mais les États-Unis ne représentent que 14 % de la production économique mondiale, si l’on mesure en pouvoir d’achat. Mais le dollar n’est pas seulement la plus grande monnaie. C’est aussi l’une des plus surévaluées. Les deux concepts, le rôle mondial du dollar et sa valeur relative, ne sont pas les mêmes, mais ils sont liés. Et c’est là que l’équipe Trump voit une opportunité.
Si le dollar est dévalué, Porsche, dans notre exemple, obtiendrait toujours le même montant de dollars, mais ces dollars vaudraient moins. Et Porsche serait impuissante à y faire quoi que ce soit. Cela rend la dévaluation bien plus efficace que les tarifs du point de vue des États-Unis. Les tarifs sont légalement et procéduralement compliqués. Les pays peuvent, et le font, riposter. Il est beaucoup plus difficile de riposter à une dévaluation.
Lorsque j’ai entendu pour la première fois que l’équipe financière de Trump, dirigée par Scott Bessent, le secrétaire au Trésor, essayait de dévaluer le dollar, il semblait qu’ils n’avaient pas réfléchi à cela. Je pensais que c’était le talon d’Achille de l’agenda économique de Trump car cela semblait avoir des objectifs contradictoires — maintenir la prédominance mondiale du dollar et réduire sa valeur en même temps. Comment diable pouvaient-ils faire les deux ? J’ai considéré cela comme une contradiction non résolue dans l’esprit de Trump. Comme l’aphorisme anglais sur le gâteau, on pourrait le décrire comme avoir son dollar et le vendre — quelque chose que seul Trump ferait.
La raison pour laquelle Trump se soucie d’avoir ses dollars n’est pas de soutenir l’économie mondiale, mais à cause de son pouvoir géopolitique. Il n’y a pas d’autre monnaie qui pourrait jouer ce rôle. La deuxième plus grande monnaie au monde est l’euro. Elle représente environ 20 % des réserves mondiales. Mais les Européens ne sont pas équipés pour jouer le rôle que les États-Unis laissent maintenant vacant.
J’entends beaucoup de non-sens sur l’UE en tant que nouveau leader du monde occidental. Mais l’Europe a des populations vieillissantes, et son économie est beaucoup moins innovante que celles des États-Unis et de la Chine. L’UE dépend d’autres pays pour acheter ses exportations. Elle n’attire pas de capitaux étrangers comme l’ont fait les États-Unis. Contrairement aux États-Unis, l’UE n’a pas l’équivalent des titres du Trésor américain, des obligations gouvernementales réputées être les actifs les plus sûrs au monde. L’UE a une union monétaire, mais elle manque d’une union politique. Elle n’a pas non plus de grand marché des capitaux. Elle manque de l’infrastructure d’une puissance économique mondiale.
Étant donné la faiblesse de l’Europe, l’objectif de Trump de dévaluer le dollar et de maintenir le rôle mondial du dollar pourrait ne pas être aussi contradictoire qu’il n’y paraît au premier abord. Cela soulève cependant la question : si le monde se diversifie loin du dollar, et si l’euro ne peut pas absorber cela, qui d’autre le fera ?
Entrent les crypto-monnaies. Est-ce peut-être pour cela que Trump vient de signer un décret pour créer une réserve stratégique de crypto, très semblable à la réserve stratégique de pétrole que les États-Unis ont mise en place dans les années 70 après la crise pétrolière ? La crypto est purement éthérée, non soutenue par des actifs. L’argent fiduciaire, comme le dollar américain, n’est également pas soutenu par des actifs. Nos monnaies sont émises par des gouvernements. L’argent, qu’il soit fiduciaire ou crypto, repose sur la confiance. Le philosophe français Jean-Jacques Rousseau parlait de l’argent comme d’un contrat social. J’ai toujours pensé que c’était une définition plus utile que le point de vue beaucoup plus étroit de l’économie, qui définit l’argent comme fournissant trois services : agir comme un moyen d’échange, une réserve de valeur et une unité de compte. Cela ne capture pas le tableau d’ensemble : si nous perdons confiance en notre propre argent, nous utilisons celui des autres. Étant donné les échecs des banques centrales depuis le krach, il est parfaitement raisonnable que les gens soient sceptiques à propos de l’argent. Il est également rationnel que les gens soient sceptiques à propos des crypto-monnaies comme le Bitcoin. Elles sont très volatiles, donc elles ne sont pas vraiment une réserve de valeur. Elles ne sont définitivement pas une unité de compte. Et vous ne pouvez pas aller dans la plupart des magasins et payer en crypto.
Mais les crypto-monnaies ont une caractéristique décisive : leur offre est fixée par algorithme. Les gens continuent de chercher de l’or et d’en trouver. Ils pourraient même en trouver sur Mars, s’ils commençaient à creuser là-bas. Mais ils ne vont pas trouver de Bitcoin. Il n’y a pas de banque centrale dans l’univers crypto. Il n’y a pas d’économistes impliqués — peut-être l’une des raisons pour lesquelles les économistes détestent la crypto avec une telle passion.
La crypto, alors, est bien placée pour jouer un rôle important dans l’histoire de la désintoxication du dollar mondial, alors que nous nous dirigeons vers un système monétaire différent. En plus de mettre en place une réserve stratégique de crypto, l’administration américaine et le Congrès sont sur le point de mettre en œuvre un régime de réglementation crypto ultra-légère. Cela pourrait être la réponse à la façon dont l’équipe Trump va aborder le problème du dollar-cakeisme. Si les étrangers se diversifient loin du dollar et se dirigent vers la crypto, alors les États-Unis resteraient en contrôle : le dollar reste la première monnaie fiduciaire, et le marché mondial de la crypto est également concentré sur les États-Unis. Quoi qu’il en soit, Trump gagne.
De telles tactiques sont corroborées par l’émergence de ce que l’on appelle parfois l’accord de Mar-a-Lago, selon lequel les États-Unis ne joueront plus le rôle d’ancre du système monétaire et financier mondial. Les Européens devront non seulement se sevrer des États-Unis pour la défense, mais aussi pour la finance et le commerce. Ce serait le plus grand changement dans l’économie mondiale depuis l’accord de Bretton Woods de 1944. Ce système a traversé diverses mutations, initialement basé sur l’or, mais tout au long de cette période, le dollar était le pivot. Avant les Américains, la livre était la monnaie de réserve mondiale. Mais avant cela, il n’y avait pas de filets de sécurité. De l’empire grec jusqu’à Napoléon, les dirigeants européens émettaient des pièces en métaux précieux, principalement en or et en argent. Avec les États-Unis ne voulant plus assumer la responsabilité de maintenir le système en marche, nous pourrions bien revenir à ce monde, sauf que dans le monde d’aujourd’hui, la crypto est le nouvel or.
Le cerveau derrière cette transition est Bessent. C’est lui qui a réalisé le travail analytique critique qui a permis à George Soros de mener son assaut infâme sur la livre en 1992 — l’un des actes de spéculation financière les plus dévastateurs de tous les temps. Plus tôt ce mois-ci, il a déclaré clairement que « les relations économiques internationales qui ne fonctionnent pas pour le peuple américain doivent être réexaminées ».
C’est un réalignement qui comporte des risques sérieux. Cela me rappelle ce moment dans Oppenheimer de Christopher Nolan où un scientifique a demandé si une bombe nucléaire pouvait déclencher une réaction en chaîne atmosphérique qui pourrait détruire le monde. La réponse qu’il a donnée était : peut-être, mais peu probable. De même, ici, personne ne peut exclure la possibilité que le retrait soudain des États-Unis en tant qu’ancre financière mondiale puisse conduire à un effondrement financier catastrophique. Cela pourrait être possible. Cela pourrait être peu probable. Mais ce qui est significatif, c’est que pour la première fois en 80 ans, quelqu’un essaie sérieusement de le faire.
Join the discussion
Join like minded readers that support our journalism by becoming a paid subscriber
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
SubscribeIs there no vaccine for this “Disease X”? Why is there no vaccine? What are the symptoms? I’ve been sneezing a lot lately; does that mean I have Disease X? I better go to the doctor right away!
No! 97% of experts agree that you should NOT go to the doctor. Unless you’re trans or a trans-positive lesbian or a woman who has been “assaulted” by T or a contributor to the Democratic Campaign Commitee.
Or a Certified Expert.
They’re not going to let go of their vision of a technocratic utopia willingly. They’ll have to be forced to listen to the will of the people, either through existing democratic processes, or, failing that, through some form of civil disobedience. They’ll eventually lose because human nature can’t be altered by any means they possess, but they will probably do a lot of damage by trying to achieve their impossible vision of the future. What amazes me is how blind they seem to be to the reality they face. They are absolutely hated by a solid majority of people. Populist movements are rising everywhere in the western world. China and Russia have never played the globalist game and only use globalism when it’s convenient for them. The global south will continue to industrialize regardless of emissions targets. Most people see the COVID response as a failure to one degree or another. There are major wars in Europe and the Middle East, with more brewing. Freedom of the seas is being successfully disrupted by a bunch of rebels living in tents with nothing but cheap drones. What, exactly, will it take to make these people realize that, gee, ya know, I don’t think this is gonna work. Almost every trend is against them, yet they seem to be strolling merrily along as if it was still 2016. I have no idea whether this is a result of ideological echo chambers, quasi-religious devotion to dogmas, or good old regular stupidity, but regardless, what this says to me is that these people aren’t competent to make the decisions they’re trying to make.
“They are absolutely hated by a solid majority of people.”
They are absolutely hated by a solid majority of insane conspiracy theorists who are dumb enough to think they can trust Donald Trump but not credentialed scientists and doctors.
There – fixed it for you! You’re welcome!
I think rather tragically you will find a lot of people who think the COVID response was appropriate, if not too slow. These people believe corporate media, ‘the science’ and the like and have zero questioning ability iro what drives and influences what.
‘human natured can’t be altered by any means they posess’ – they believe thats where mRNA vaxx can play a role
This author consistently writes nothing but conspiratorial paranoia garbage. Why do Unherd keep publishing this absolute shte that belongs in the Reddit manosphere domain?
Just conspiracy theories because these crooks wouldn’t do anything wrong would they!?
“So while the term Disease X represents a future unknown health emergency, it has also become a catalyst for a particular vision of health response dominated by corporate, technological and state power.”
I don’t have an issue with govts planning for a future pandemic. And really, it’s the govt and health industry that has to lead the response. Who else will do it?
My issue is with the pathetic and destructive response to the last pandemic. We should push institutions to develop a more reasonable and holistic response to the next pandemic by voting for more reasonable people.
“The WEF risks repeating Covid-era mistakes in future pandemics”.
They didn’t make any “mistakes”. It was a pre-planned and co-ordinated mass experiment in population control. It was also remarkably successful. All they need to do next time is to mop up and completely silence any dissenting voices which is what the global pandemic preparedness treaty is really all about.
The WHO Pandemic Treaty will ensure that vaccines mandates are enforced along with the biometric information passports that the technocratic globalists dream about. All part of the plan for one world government.
Completely absurd. We are entering a phase of multiple competing powers. “One world government” seems to be completely incompetent at preventing hosts of “civil wars”…
“The WEF risks repeating Covid-era mistakes in future pandemics.”They don’t consider them mistakes. The only thing they regret is not making them more restrictive and long lasting.
“Man, insofar as he is a scientist, does not care about his own stature in the universe or about his position on the evolutionary ladder of animal life; his ‘carelessness’ is his pride and glory. The simple fact that physicists split the atom without any hesitation the very moment they knew how to do it, although they realized full well the enormous destructive potentialities of their operation, demonstrates that the scientist does not even care about the survival of the human race or, for that matter, about the survival of the planet itself.”
So Tewdros said we shouldn’t be worried about disease X and this eejit makes that the starting point of a conspiracy theory rant about people being frightened by the terrible disease X. Why do you think we developed effective covid vaccines so quickly? Because all around the world researchers have for years been working on the groundwork for viral vaccines, which meant that most of the work had already been done, thus quicker vaccines, thus lives saved. But no, this is techno utopianism with a Frankenstein twist, sounds like a Halloween themed cocktail. Genetic engineering is here to stay, and provides answers to problems way beyond disease x. The only answer to poor bio security is better bio security and by the way, the burden of evidence regarding the origin of covid is a naturally occurring mutation [it happens all the time] not a Wuham bio security leak. I can evidence that but would that make me a member of the mistrusted elite? In this fool’s eyes, maybe yes.
The jabs were not vaccines and they were not effective – even Gates admitted that after making billions out of them. They stopped neither transmission nor infection. They appear to have made those vaccinated even more prone to contracting Covid and left far too many people suffering terrible, life changing side effects.
Evidence for this?
Joe Rogan, Aaron Rodgers and Russell Brand of course!
Of course! How could I have been so blind
So I ask for evidence for a highly contentious claim and two people [or maybe two more people] display their disapproval with a thumbs down. Evidence is a real pain in the arse, it stops us from enjoying all those delicious conspiracy theories with that thrilling feeling that everyone’s out to get us. Sums up a lot of the Unherd comment crew.
More thumbs down. Some of you just can’t help yourselves
I am not sure what evidence you have seen that proves it wasn’t a leak from the Wuhan lab. If you have it, the FBI and others who are now tending to side on the leak theory would no doubt welcome you to supply them with it.
Happy to help. First lets look at the genetic makeup of covid 19. If covid 19 is a lab designed ‘gain of function’ gene modification, intended to be destroyed but escaped from the lab then you would expect to see modifications to be done in an organised way which would be obvious from looking at the genetic profile, because it is easier and more sensible to do this. For a naturally occurring modification we would see no organised change, but random changes here and there on the genome. Guess which one we’re seeing? The FBI are well aware of this. We might of course claim that the Chinese created an edited genome disguised as a lab designed genome and then released it on their own people but how far down the rabbit hole do we want to go? I didn’t use the word ‘prove’ by the way, I talked about the burden of evidence. I’d be interested to see your evidence that the FBI believe the leak theory.
I never it was a gain ohttps://unherd.com/2023/04/why-did-peter-daszak-change-his-mind/f function virus. However the rapidity in which the
I never mentioned gain of function so that’s a complete red herring, and in a he doth protest too much manner almost Peter Daksak-like
https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-64806903 for the FBI view
Well you should have mentioned gain of function because the conspiracy theory is that scientists tampered with virus genes so as to reproduce more dangerous strains, to be studied and then destroyed. Its either that or down the conspiracy rabbit hole. Your link doesn’t connect to anything, who the hell is Peter Dansak?
I totally disagree. The increasing evidence is that covid was indeed the result of gain of function research from a very insecure Chinese laboratory in Wuhan. It would be a most remarkable coincidence otherwise. Interestingly both Chinese and US institutions have their fingers all over this.
Where does your evidence come from? The Chinese government, who destroyed a major database?
My evidence comes from looking at the covid 19 genome. Its true that the Wuhan lab had poor biosecurity but the evidence is in the genome. The Chinese are secretive but they’re secretive about everything.
What exactly were the Chinese, with financial support from US institutions, doing at Wuhan, in your estimation? Some of your defence sounds Jesuitical to me.
In any case they engaged in a systematic cover up after the virus was released. Unfortunately all too many (but not all) western governments were all too happy to follow suit, rip up existing pandemic plans, suspend civil liberties, and rubbish and demonise any dissenting voices.
There are extreme conspiracy theories abounding it is true, but this is largely the responsibility of those who (deservedly) lost the trust of much of the public. And, yes, the benefits of those controversial vaccines, especially for young people, was greatly exaggerated.
Never mind the hard evidence, lets have a good conspiracy theory rant. What the Wuhan lab was doing, with support [co operation, evidence sharing] of US and other labs, was researching into naturally occurring viruses which might cause us harm. This isn’t the arms industry, countries and institutions co operate with each other all the time on matters of public health, which is why we knew about the problems with Wuhan’s bio security. What happened once the virus took hold is a different issue so why are you bringing it up, it’s not relevant to this discussion. I’ve provided you with hard evidence which you completely ignore, instead you go off into a scattergun conspiracy theory.
The Davos gatherings of the rich and powerful are crimes against humanity.