L’amour de la gauche turque pour Assad Les anti-impérialistes n'ont fait qu'habiliter Erdoğan

Pour ces courants de la gauche, les activités anti-régime en Syrie étaient un stratagème impérialiste. Après que les rebelles aient déplacé leur centre de commandement de la Turquie à Damas en 2012, The Washington Post et The Los Angeles Times ont affirmé que la CIA et les unités d’opérations spéciales américaines formaient des rebelles syriens en Turquie et en Jordanie, des mois avant que Barack Obama n’ait approuvé l’envoi d’armes. Ces rapports ont suffi à convaincre la gauche turque que la souffrance syrienne était fabriquée dans les capitales occidentales et diffusée par la presse occidentale pour convaincre le monde d’intervenir dans la guerre civile. Au lieu de partager la douleur de ceux qui ont souffert d’atrocités indicibles à la prison de Sednaya — le « Abattoir humain » — ils ont tenté d’invalider et de rabaisser leur expérience. Au lieu de montrer de l’empathie, ils ont élaboré diverses théories du complot sur la façon dont le laïcisme turc serait affecté si ceux torturés par le régime syrien pouvaient obtenir une certaine justice à Damas.

Cette mentalité s’est exprimée de diverses manières. Prenez l’affaire Orhan Pamuk. En 2012, un an après le début de la guerre civile, le quotidien français Libération a publié une lettre adressée à Assad et signée par divers écrivains internationaux, dont Pamuk, le lauréat turc du prix Nobel de littérature. Ils ont exigé la démission d’Assad, lui avertissant que « à part la démission, il ne restera qu’un seul chemin et ce sera une mort similaire à ce qui est arrivé à Saddam ou à Kadhafi. Ou une peine de réclusion à perpétuité dans une cellule à La Haye. »

Cela a créé un tollé en Turquie. SOL, la publication du Parti communiste turc, a dépeint Pamuk brandissant un fusil à pompe sur leur première page. « Tu es un fasciste », lisait le titre accompagnant. Ailleurs, Ulusal Kanal, le diffuseur télévisé du Parti patriotique kémaliste, a qualifié la lettre des intellectuels de « menace ouverte » et a décrit Pamuk comme « un intellectuel perdant… Après la révolution des Jeunes Turcs, son nouvel objectif est la Syrie. » Selon Ulusal Kanal, Pamuk « avait collaboré avec les impérialistes et était resté sous les ailes des États-Unis ».

De plus en plus, l’opposition laïque turque à Erdoğan et à ses alliés islamistes a pris la forme de sentiments anti-immigration et anti-syriens. Une décennie après le début de la guerre civile, la Turquie accueillait 3,6 millions de réfugiés syriens : le plus grand nombre au monde. Et d’ici 2021, des émeutes anti-syriennes ont secoué la Turquie, des groupes d’activistes incendiant des maisons et des magasins syriens à Ankara. Puis, cet été, plus de 470 personnes ont été arrêtées pour avoir attaqué des magasins et brisé des voitures à Kayseri. Des questions laides et racistes sont devenues de plus en plus explicites : qui étaient ces Syriens qui remplissaient nos rues de toute façon ? N’étaient-ils pas des électeurs payants du gouvernement islamiste ? N’infligeaient-ils pas de la violence aux femmes turques dans les rues ? N’étaient-ils pas la seule cause de la récente chute de la Turquie ?

Et l’immigration a joué un rôle décisif lors des élections générales de l’année dernière. Erdoğan semblait être sur le point de sortir en 2023 : son régime à parti unique avait ébranlé des millions de personnes avec son népotisme incessant, tandis que ses politiques économiques peu orthodoxes, y compris la baisse des taux d’intérêt comme antidote à l’inflation, avaient conduit la livre turque à une chute libre. La Turquie était prête à tourner la page de son genre.

Mais Erdoğan avait un avantage. En tant qu’islamiste, il pouvait affirmer que ses loyautés étaient claires et accuser l’opposition de faire des allers-retours sur des questions comme les réfugiés syriens. Il a dit à ses électeurs que, bien que les laïques promettent de comprendre les pieux maintenant, ce n’était rien de plus qu’une stratégie électorale calculée. La haine de la gauche contre les immigrants était la preuve qu’ils n’étaient pas des humanistes, mais des opportunistes. Les partis d’opposition souffraient du même égoïsme ; l’alternative à la règle islamiste n’était pas meilleure, donc les gens devraient élire l’autocrate qu’ils connaissaient déjà.

Bien que le principal parti d’opposition de Turquie promette du changement, prétendant être devenu un parti démocratique et tendant la main aux Kurdes et aux Arméniens turcs, le CHP de gauche est revenu à sa laide rhétorique anti-immigrants quelques jours avant le second tour. Le parti s’est allié avec le provocateur d’extrême droite Ümit Özdağ et a recouvert des milliers de panneaux d’affichage d’une promesse de déporter « 15 millions d’immigrants ». S’ils avaient été élus, la gauche turque aurait renvoyé de force tous les immigrants de Turquie vers la Syrie d’ici mai 2024.

Erdoğan voulait le meilleur des deux mondes : incorporer la rhétorique du « tiers-mondisme anti-impérialiste », diaboliser « l’intervention étrangère » et les « ennemis internes » au service de puissances étrangères, tout en maintenant l’implication de la Turquie en Syrie et son soutien aux dissidents syriens. Mais la chute d’Assad ne signifie pas que de bonnes nouvelles pour le président turc. Cela enlève un dispositif rhétorique de son lexique — il ne peut plus écarter les opposants laïques nationaux en les comparant à Assad et à ses alliés comme Sisi d’Égypte. Et la gauche peut retrouver de la popularité sans puiser dans le manuel d’Erdoğan. Prenons le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu. S’étant éloigné du discours anti-immigrants, İmamoğlu a montré comment un homme politique social-démocrate n’a pas besoin d’idées d’extrême droite pour conserver sa popularité. Il a été réélu plus tôt cette année, contrecarrant le candidat préféré d’Erdoğan. Il est probable qu’il se présente à la présidence en 2028.

En attendant, il semble que les immigrants syriens de Turquie vont revenir. La semaine dernière, le service turc de la BBC a rapporté comment « presque tous les Syriens disent que leur pays est assez sûr pour pouvoir revenir maintenant » et comment les Syriens de Turquie, « femmes, hommes, jeunes et vieux, disent à l’unisson : ‘Il est maintenant temps pour nous de rentrer.’ » Leur départ signifiera une Turquie culturellement plus pauvre et ethniquement plus homogène.

Les « communistes » turcs auto-proclamés et les kémalistes, dont les bavardages haineux sur les desseins impérialistes et les Arabes régressifs sont désormais passés de mode, auront-ils honte de la chute du régime d’Assad ? Se sentiront-ils coupables des corps de dissidents (apparemment déportés de pays européens et de Turquie) retrouvés à la prison de Sednaya ? Plus probablement, ils déverseront leurs ressentiments sur d’autres cibles : l’ignoble intelligentsia libérale ou tout autre groupe qu’ils croient pouvoir facilement désigner comme bouc émissaire sans conséquences.

Et donc, chaque fois que des journalistes étrangers et des amis universitaires me demandent comment Erdoğan reste si populaire en Turquie malgré son régime autocratique et le krach financier qui l’accompagne, je leur rappelle ce que le public turc perçoit comme son alternative. Pendant si longtemps, le destin tragique de la résistance laïque de Turquie a été d’agir sans cœur face à la tragédie juste au-delà des frontières de la Turquie. À partir de maintenant, s’ils veulent convaincre les gens qu’ils agissent de manière éthique et non par intérêt personnel, ils doivent faire mieux.