Elon Musk pourrait-il faire de Farage un roi? Un changement révolutionnaire est à venir

Avec l’élection de Donald Trump en novembre et l’ascension d’Elon Musk en tant que figure de pouvoir de l’époque, Westminster est entré dans une spirale de spéculations sur la possibilité que Nigel Farage soit la figure qui pourrait enfin mettre ce système politique vacillant hors de sa misère. Malgré le fait qu’il n’ait que cinq députés contre 402 pour le Parti travailliste, il y a maintenant des spéculations ouvertes selon lesquelles Farage pourrait non seulement élargir la présence de son parti au parlement lors de la prochaine élection, mais gagner la prochaine élection, devenant lui-même Premier ministre.

Farage lui-même alimente de telles spéculations pour des raisons évidentes. « Nous sommes sur le point d’assister à une révolution politique comme nous n’en avons pas vue depuis le Parti travailliste après la Première Guerre mondiale », a-t-il déclaré lors des prix The Spectator du Parlementaire de l’année. « La politique est sur le point de changer de la manière la plus étonnante. Les nouveaux venus gagneront la prochaine élection. »

Il convient de souligner à ce stade que les obstacles à une victoire de Reform restent énormes. Pour gagner de manière décisive, Farage devrait doubler la part de vote de son parti et voir le soutien du Parti travailliste et des Tories s’effondrer. Reform est maintenant en deuxième position dans 98 circonscriptions, dont 89 ont un député travailliste. Les Tories, quant à eux, sont en deuxième position dans 292 sièges, dont 218 ont un député travailliste. Les fondamentaux de la politique britannique, en d’autres termes, rendent beaucoup plus difficile pour Reform de gagner la prochaine élection que pour les Tories.

Historiquement, il est également difficile de trouver un précédent pour soutenir l’idée que Reform peut passer de cinq députés à une majorité en un mandat. Le Parti travailliste a remporté ses premiers sièges en 1900. En 1918, il avait augmenté sa représentation à 57 sièges puis à 142 en 1922, lorsqu’il a terminé deuxième pour la première fois avec 30 % des voix. Pourtant, ce n’est qu’en 1923 que Ramsay MacDonald est devenu Premier ministre à la tête d’une administration minoritaire, et en 1945 avant que le Parti travailliste ne remporte une majorité.

Cependant, ce qui est remarquable, c’est combien d’opérateurs politiques sérieux et d’initiés de la politique britannique croient maintenant qu’il existe une chance plausible (bien que toujours peu probable) que Farage devienne Premier ministre en 2029 ou 2034 parce que les anciennes règles ne s’appliquent plus.

La vision de Blair, par exemple, est que tout comme la révolution industrielle a donné naissance à de nouveaux mouvements politiques, la révolution technologique dans laquelle nous sommes en train d’entrer le fera aussi. Un monde d’automatisation, d’IA, de la Silicon Valley et de la Chine ne peut tout simplement pas soutenir les mêmes divisions politiques qui existaient à une époque d’industrialisation et de syndicalisme de masse. Selon Blair, ce n’est que si les deux principaux partis politiques se réforment pour refléter la réalité du monde qui existe maintenant — ou qui va bientôt voir le jour — qu’ils peuvent espérer survivre.

Cummings, de même, croit que les conditions se réunissent pour une période de bouleversements beaucoup plus profonds et sombres ; l’échec et la corruption de l’ancien régime deviendront si systématiques qu’ils s’effondreront à une vitesse rapide. Le Brexit, selon lui, était une tentative de devancer ce changement. La nature révolutionnaire de l’IA, qui pourrait balayer les industries dont la Grande-Bretagne dépend — le droit, la comptabilité, la finance et les arts créatifs — n’accélérera que l’implosion, soupçonne Cummings, libérant des forces aussi imprévisibles qu’incontrôlables.

Ces forces pourraient se combiner pour étouffer l’industrie britannique tout comme Donald Trump propulse l’économie américaine à toute vitesse avec son programme d’augmentations massives des tarifs, de réductions d’impôts et de diminutions des dépenses. C’est une tempête parfaite. Et à ce stade de chaos, une alternative à la Trump, alimentée par de l’argent d’Elon Musk, pourrait propulser Farage au pouvoir. Étant donné le bon financement, des figures de proue du mouvement conservateur plus large croient que Reform pourrait lancer une prise de contrôle hostile du parti Tory affaibli, comme un crabe araignée perdant sa vieille carapace en grandissant.

Dans un sens, il est possible de voir Blair et Cummings complémentaires comme le yin et le yang. Cummings voit l’histoire comme un processus sombre et chaotique de désordre et de renouveau, tandis que Blair ne peut échapper à sa foi dans le progrès. Cependant, tous deux voient le monde entrer dans une période de changement climatique qui pourrait aboutir à quelque chose de totalement nouveau.

Arrive alors McSweeney, dont la politique est moins visionnaire que celle de Blair ou Cummings, ancrée dans le quotidien britannique plutôt que dans les forces historiques sweeping qui submergeront ou non le pays. Pourtant, lui aussi reconnaît le mouvement mondial vers le populisme conservateur, et croit, pour sa part, que seules des améliorations tangibles dans la vie quotidienne des gens suffiront à freiner l’avancée faragiste. La stratégie de campagne de son parti pour 2029 est déjà définie : ne pas risquer un retour au chaos avec Farage et Badenoch.

Plus tôt cette année, en prévision de l’élection de juin, McSweeney et son équipe au siège du Labour ont analysé chaque menace possible à une victoire du Labour, y compris celle de Reform. Toutes les vulnérabilités potentielles ont été identifiées et, lorsque cela était possible, fermées : les promesses écologiques abandonnées, les plans de dépenses assouplis, et le langage autour de l’immigration et du Brexit resserré pour ne laisser aucun doute dans l’esprit des électeurs. Dans le cadre de ce travail, les figures les plus haut placées du parti ont examiné le danger de l’insurrection de Farage. McSweeney avait deux observations essentielles qui ont guidé la stratégie du Labour : premièrement, lors de l’élection de 2024, Reform aiderait probablement le Labour en divisant le vote conservateur ; deuxièmement, cette histoire pourrait changer de manière spectaculaire d’ici 2029.

La vérité est que Reform reste plus une menace existentielle pour les Tories que pour le Labour. Il n’est pas impossible que le Labour traîne à travers ce mandat et un second, car la droite s’est divisée de telle manière qu’avec moins de 30 % des voix, Starmer reste au pouvoir avec le soutien des Libéraux-démocrates.

Mais la nature du système électoral britannique signifie qu’une fois un seuil franchi, les barrières qui empêchaient autrefois un parti insurgé de croître peuvent soudainement accélérer son ascension. Le modèle ici est le SNP en Écosse, qui est passé de six sièges sur 59 en 2010 à 56 en 2015. Ceux qui cherchent des signes dans l’air du temps pointent la récente victoire par élection partielle pour Reform à St Helens dans le Merseyside, l’une des circonscriptions les plus sûres du Labour. Dans un quartier où il n’y avait presque aucun vote Tory à cannibaliser, Reform a remporté le scrutin dans un système uninominal à un tour.

La réalité centrale de la politique britannique aujourd’hui est que la fenêtre des résultats possibles semble s’élargir à une vitesse étonnante. Nous n’avons jamais été dans une position où un parti politique insurgé est à égalité avec les deux principaux partis tout en étant soutenu à la fois par l’homme le plus riche du monde et le plus puissant.

Nigel Farage pourrait terminer la prochaine élection en deuxième position dans le vote populaire et en quatrième en termes de députés réels. Alternativement, il pourrait suivre les traces de Ramsay MacDonald en menant son parti à la deuxième place dans un parlement de cohabitation et devenir Premier ministre d’un gouvernement minoritaire. Mais le fait le plus remarquable de la politique britannique aujourd’hui est que les meilleurs observateurs que je connais ne sont plus capables de dire lequel de ces deux scénarios est le plus probable.

En regardant où le diagramme de Venn McSweeney-Blair-Cummings se chevauche, nous pouvons tirer une conclusion centrale : un changement révolutionnaire est en route. La question est : qui prospérera dans le chaos qu’il déclenche ?

---

Tom McTague is UnHerd’s Political Editor. He is the author of Betting The House: The Inside Story of the 2017 Election.

TomMcTague