Trump a-t-il appris de ses erreurs ? Il doit se libérer du dogme de Beltway

Le résultat final a été la querelle très médiatisée de Trump avec Angela Merkel, qui a patiemment souligné que la guerre était totalement improbable en Europe, de sorte qu’acheter des armes et des munitions ne serait qu’un gaspillage d’argent. Il va sans dire que l’opinion des élites des deux côtés de l’Atlantique soutenait la logique impeccable de la chancelière éclairée, face aux diatribes bourrues de Trump. Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, nous savons tous maintenant que le président avait raison — et que l’élite politique avait tort. Un meilleur secrétaire d’État aurait pu faire avancer la politique de Trump beaucoup plus efficacement en activant les propres experts militaires de l’Allemagne, amèrement conscients de l’état désastreux de l’armée de leur pays. Ils auraient également pu faire pression sur la presse allemande, préparant le terrain pour une rencontre très différente avec Merkel.

Au-delà de la question des nominations, les défis de politique étrangère de son premier mandat auraient dû lui apprendre deux choses. Premièrement : présenter aux Européens des ultimatums plutôt que de simples demandes. Deuxièmement : ignorer le dogme du Département d’État sur tout ce qui est important. Ce deuxième point est suffisamment évident après le premier mandat de Trump. Considérons, par exemple, le plan qu’Ivanka Trump et Jared Kushner ont élaboré pour apporter la paix au Moyen-Orient. Leur idée était simple : ils demanderaient à leurs amis à Bahreïn, au Maroc, en Arabie Saoudite et aux Émirats Arabes Unis d’ouvrir des relations diplomatiques avec Israël.

Venant d’un jeune homme d’affaires sans aucune crédibilité en matière de politique du Moyen-Orient, les propositions de Kushner ont été immédiatement rejetées comme enfantines par Tillerson et ses conseillers au Département d’État. Comme ils l’ont patiemment expliqué, aucun État arabe ne pourrait accepter d’ouvrir des relations diplomatiques avec Israël tant que le problème palestinien ne serait pas résolu, et toute tentative de poursuivre un projet aussi absurde ne pourrait que se terminer par des refus humiliants tant pour Trump que pour son pays. Mais à la fin, presque tous ont accepté la proposition de Kushner. Seule l’Arabie Saoudite a retardé, et même Riyad a immédiatement permis aux compagnies aériennes israéliennes allant vers l’est de survoler ses vastes territoires, avec d’énormes économies de temps et de carburant.

Étant donné tout cela, Trump 2.0 sera sans aucun doute guidé dans sa politique étrangère par ses propres partisans les plus proches — plutôt que par des dogmes bureaucratiques fallacieux. Cela s’applique certainement à la guerre en Ukraine, qui ne peut se terminer à moins que Poutine n’accepte de la terminer. Diplomatiquement, Trump commencera avec un avantage significatif : contrairement à Biden, il n’a jamais insulté Poutine, et cela permettrait à Poutine d’accepter une paix de compromis sans être critiqué comme faible. Je m’attends à une action intense peu après l’inauguration de Trump.

Pas que la conciliation puisse fonctionner avec l’Iran. Sachant que son propre parti démocrate avait une longue tradition d’interventions militaires, de Truman en Corée à LBJ au Vietnam, le président Obama était déterminé à prévenir la guerre avec l’Iran. Sa méthode consistait à embrasser le régime de l’Ayatollah, en lui offrant des faveurs économiques qui augmentaient considérablement les revenus pétroliers de Téhéran. Et cette politique a persisté même après qu’il est devenu évident que l’argent n’était pas dépensé pour les besoins de la population iranienne, mais était plutôt détourné vers son programme nucléaire et vers des milices par procuration à travers la région.

Lorsque Trump a pris ses fonctions en 2016, des contrôles stricts sur les revenus pétroliers de l’Iran ont considérablement réduit l’expansion militaire du régime. Mais lorsque Biden a remplacé Trump, la politique d’Obama envers l’Iran a été reprise ; son coordinateur exceptionnellement conciliant pour l’Iran était de retour en action ; et les revenus pétroliers considérablement augmentés de Téhéran ont financé la guerre multi-front actuellement en cours à travers le Moyen-Orient.

Il se trouve qu’un des derniers gestes de Biden a été d’envoyer des bombardiers lourds B-52 au Moyen-Orient, dans une tentative de dissuader d’autres attaques de missiles balistiques iraniens, craignant qu’Israël ne réagisse en détruisant le terminal d’exportation de l’Iran sur l’île de Kharg dans le Golfe Persique. Bien que Trump agisse certainement immédiatement pour réduire les revenus iraniens, si cela ne suffit pas, ces B-52 pourraient bien être utiles, malgré le fait que Trump soit un anti-interventionniste instinctif.

Trump n’a pas seulement appris des leçons de politique étrangère depuis qu’il a quitté la Maison Blanche en 2021. Il est également beaucoup mieux préparé à gérer son propre parti. Jamais républicain jusqu’à sa candidature à la présidence, Trump apprécie maintenant que le GOP d’aujourd’hui est très différent du vieux cliché des clubs de campagne, du libre-échange et des faibles impôts. En dehors de tout cela, l’establishment républicain a cessé de résister au pouvoir de l’État à travers l’économie et la société. En 2023, après tout, il y avait environ 22 millions de fonctionnaires à tous les niveaux du gouvernement, et même cela sous-estime le nombre d’Américains qui vivent maintenant de l’État, financés par des subventions de toutes sortes d’ONG.

Chaque fois que le Parti démocrate contrôle une bureaucratie — des comtés au gouvernement fédéral — il l’agrandit en accordant de l’argent public à des « organismes à but non lucratif » qui promettent d’améliorer l’éducation publique, de promouvoir les énergies renouvelables ou d’aider les pauvres, entre autres bonnes choses — tout en étant des agents du Parti démocrate. Ces ONG paient également des salaires généreux à leurs dirigeants : bien avant que Michelle Obama ne devienne une « centimillionnaire » après ses huit années à la Maison Blanche, elle a reçu un joli chèque d’un organisme à but non lucratif hospitalier à Chicago.

C’est ainsi que le Parti démocrate paie sa main-d’œuvre. Sous Trump 2.0, les fonctionnaires du Président travailleront dur pour s’assurer que les républicains à la Chambre et au Sénat soient rigoureux dans leur examen de chaque partie du budget fédéral, résistant à la tentation d’échanger des faveurs avec les démocrates aux dépens des contribuables.

Non moins important, cette seconde présidence Trump s’attaquera enfin à la question de la fabrication nationale. Sous Trump 1.0, après tout, les républicains ont continué à exiger le libre-échange avec la Chine, que Trump s’est opposé, et qu’il s’oppose encore plus maintenant, car cela enrichit le principal antagoniste géopolitique de l’Amérique. Combiné à la probable réduction de la paperasse — un phénomène qui touche chaque industrie d’Hawaï au Maine — cela pourrait encore déclencher un boom de la fabrication nationale. Cela est sûrement nécessaire : alors que les Japonais sont capables de construire des voitures kei bon marché et attrayantes avec des moteurs de moins de 660cc, les fabricants américains sont contraints de vendre des voitures qui peuvent être conduites en toute sécurité à grande vitesse, même à des clients qui souhaitent simplement faire des courses à proximité. Pas que la déréglementation se limite au secteur automobile américain. L’industrie pétrolière et gazière en bénéficiera sans doute encore plus, tandis que le secteur aéronautique a urgemment besoin d’une action agressive contre les monopoles pour démanteler le somnolent Boeing et le peu créatif Lockheed.

En fin de compte, cependant, les Américains ont finalement élu Trump pour stopper la migration illégale. Je suis donc convaincu qu’à la journée d’inauguration en janvier, l’administration aura présenté un plan solide pour la frontière. Pour commencer, le droit d’asile sera limité à ceux qui ont vraiment besoin de protection contre la persécution politique ou raciale, et qui représentent moins de 1 % de ceux qui sont entrés aux États-Unis sous Biden. La pratique de transporter par avion des milliers d’immigrants illégaux monoculturels vers de petites villes — notamment les 1 500 Mauritaniens qui sont arrivés brusquement à Lockland, Ohio — prendra fin immédiatement. Pourquoi ? Parce que les immigrants illégaux seront immédiatement renvoyés de l’autre côté de la frontière dès leur arrivée. Cela a été fait de manière suffisamment efficace sous Trump 1.0, et beaucoup a été appris depuis.

Au-delà de l’arène politique, en attendant, de nombreux Américains pourraient plausiblement suggérer qu’aucune législation ne peut capturer le véritable sens de la victoire de Trump : le verdict du pays sur tout, des poursuites politiques et de la théorie critique de la race à ses médias biaisés et à la faillite morale sans vergogne de son industrie du divertissement. Ce qui est clair, en tout cas, c’est que les Américains aspirent à quelque chose de différent, et alors qu’il entre à la Maison Blanche pour la seconde fois, Donald Trump peut offrir exactement cela.

---

Professor Edward Luttwak is a strategist and historian known for his works on grand strategy, geoeconomics, military history, and international relations.

ELuttwak