Brûlez la Machine de l’Église Seule une réforme radicale fera l'affaire

1. Brûlez La Machine

De nombreux membres du clergé se sont épuisés à tenter d’enrayer cette glissade fatale. En octobre, la Dre Liz Graveling, chercheuse principale sur le bien-être des clercs à l’Église d’Angleterre, a présenté des données saisissantes lors d’une conférence au Clergy Support Trust. Les chiffres qu’elle a dévoilés sont alarmants : plus d’un clerc sur cinq est cliniquement déprimé, et un sur trois souffre d’une forme de dépression légère. Nous sommes isolés, démoralisés, épuisés. Nombreux sont ceux qui se sentent profondément négligés et préoccupés par leur situation financière personnelle. Comme l’a résumé, avec une pointe d’ironie, un ami vicaire : « Ce n’est tout simplement plus aussi amusant qu’avant. »

Une grande partie de la démoralisations réside dans le fait que, sous le mandat de Welby, l’Église s’est transformée en une bureaucratie descendante. Les évangéliques, à l’instar de Welby, ont toujours estimé qu’ils savaient comment mener le meilleur évangélisme, forts de leurs grandes églises suburbaines prospères en termes d’effectifs. Welby a puisé dans son expérience professionnelle et l’a associée à son zèle évangélique particulier, dans l’intention de l’imposer au reste de l’Église. Les paroisses ayant adhéré à la formule de Welby ont bénéficié d’un financement central, tandis que les plus petites, moins évangéliques, n’en ont pas eu. Le problème réside dans le fait que ce qui fonctionne dans les banlieues londoniennes ne se transpose pas nécessairement à Little Snoring, ni même dans le centre-ville de Leicester.

L’Église, autrefois modèle de subsidiarité — les vicaires étaient comme des petits papes dans leurs propres paroisses, diront certains détracteurs — est aujourd’hui dominée par une machine bureaucratique aux rouages incompréhensibles. Le travail autrefois effectué sur le terrain est désormais concentré dans des comités éloignés. Ce qui était autrefois un réseau d’églises locales, gérées par des communautés proches, risque de se transformer en une chaîne uniformisée. Ce processus porte le nom de Vision et Stratégie, accompagné d’une nouvelle grammaire du christianisme administratif que l’on nous demande maintenant de maîtriser.

Une grande partie de l’énergie locale — et des ressources financières — autrefois consacrée aux actions de terrain est désormais détournée vers la réponse aux exigences du centre. C’est ainsi que Welby et ses partisans appellent « le travail ». Et c’est « protéger ce travail » qui fut la raison de son refus initial de démissionner. Il sait que son successeur pourrait bien mettre en œuvre des changements radicaux, comme il le devrait.

2. Le prochain Archevêque devrait être une femme.

Le mérite revient à Justin Welby qui a introduit des évêques femmes dès qu’il en a eu l’opportunité. Il a également fait progresser la reconnaissance des relations homosexuelles, affirmant dans un podcast, The Rest is Politics, en octobre (et je paraphrase) que sa position actuelle est que les relations sexuelles entre personnes de même sexe, dans une relation fidèle et engagée, ne constituent ni un crime moral ni spirituel majeur, et que les bénédictions de même sexe devraient être autorisées au sein de l’Église. Toutefois, il n’a pas réussi à faire de cela une politique officielle de l’Église. Le prochain Archevêque devra aller plus loin, en clarifiant que l’Église ne considère pas les relations sexuelles entre personnes de même sexe comme pécheresses, mais plutôt comme un don de Dieu, au même titre que les relations hétérosexuelles. Les évangéliques conservateurs quitteront l’Église en raison de cela, et soit. Nous ne pouvons pas continuer à naviguer entre la condamnation et l’affirmation : cela épuise trop d’énergie. Nous devons trancher.

Mais, sans doute plus important encore, cela devrait être accompli par une femme archévêque de Cantorbéry. Voir un autre homme pâle, masculin et dépassé de l’establishment, vêtu de sa chemise violette, apparaître dans Newsnight pour exposer la ligne officielle serait plus déprimant que tout ce que l’on peut imaginer. Ces hommes, leur vitalité drainée par des années passées dans des bureaux éclairés artificiellement à passer en revue les procès-verbaux des dernières réunions, ont été catastrophiques pour transmettre l’excitation et les nouvelles remarquables de l’Évangile. Et, au cours des dernières semaines, leur incompétence face à cette crise existentielle a été exaspérante. Beaucoup devront partir. Nous avons besoin de quelqu’un qui puisse établir des relations, être accessible, et surtout, en qui nous avons confiance pour gérer la crise de protection.

Mon choix serait l’évêque Guli Francis-Dehqani, actuelle évêque de Chelmsford. « Je ne suis pas très à l’aise avec le langage de ‘Vision et Stratégie’ utilisé dans l’Église », a-t-elle avoué à une congrégation à Great St Mary’s, à Cambridge, il y a quelques mois. Trop séculier dans sa pensée, trop obsédé par les graphiques de croissance, comme si le succès de l’Église dépendait de nous et non de Dieu. Et, surtout, trop puissant. En exprimant ces critiques, l’évêque a reçu ce qu’elle a décrit comme un « coup de poing sur le poignet de l’Église centrale », après quoi la congrégation a éclaté en rires et applaudissements.

Mais au-delà de cela, l’évêque Guli possède une histoire fascinante. Son discours inaugural à la Chambre des Lords a été décrit

par Patrick Kidd dans Politics Home comme « un début puissant et profondément personnel de Chelmsford qui a fait pleurer plusieurs pairs, certains affirmant que c’était le meilleur qu’ils aient entendu ». Née en Iran, l’évêque Guli vient d’une lignée anglicane de haut rang : son père était évêque de Jérusalem, son grand-père évêque en Iran. La famille a dû fuir l’Iran après la révolution, et après cela, le frère de 24 ans de l’évêque Guli a été assassiné par des agents du gouvernement iranien. Quelqu’un avec un passé aussi marqué est peu susceptible de s’adonner à la posture morale bon marché que l’on voit trop souvent dans l’Église.

Et les femmes, en particulier les mères, sont plus dignes de confiance pour gérer la question de la protection. En 2004, Francis-Dehqani a pris la décision de quitter le ministère à plein temps pour s’occuper de ses enfants. Ce n’est pas ce qu’une clerc ambitieuse fait lorsqu’elle cherche la réussite. Mais l’establishment ecclésiastique profond la refuse en raison de son opposition à « ce travail ». Et ils tenteront sans doute de bloquer sa nomination. Malheureusement pour eux, il n’y a personne d’autre, du bon âge et avec le poids et l’accessibilité nécessaires pour accomplir ce travail.

3. Plus de flânerie autour du monde

Les évêques — et les archevêques en particulier — sont tout simplement trop occupés. Ils occupent un poste presque impossible, avec une avalanche de problèmes qui déferle constamment sur leur bureau. Leur capacité à résoudre ces problèmes est entravée par leur propension à multiplier les voyages à l’étranger. Rien que cette année, l’archevêque a effectué une tournée de 12 jours au Guatemala et en Amérique centrale, après être revenu de Zanzibar. Entre septembre de l’année dernière et mai de cette année, il a accumulé 48 000 miles aériens (tout en prêchant régulièrement sur le changement climatique), comprenant deux voyages au Moyen-Orient, à New York, en Arménie, à Rome (à deux reprises). Il a également visité le Congo, le Pakistan, Gaza et la Cisjordanie. La semaine dernière, alors que la crise faisait rage, il était censé être à Tel Aviv avec David Lammy. Mais l’archevêque ne travaille pas pour le Foreign Office. Il devrait se concentrer sur les besoins de l’Église d’Angleterre. L’indice est dans le nom. Trop occupé à jouer au diplomate mondial, il n’a pas trouvé le temps de répondre aux lettres de survivants d’abus. C’est ce qui l’a fait tomber.

Certains diront que l’archevêque est également le chef de la Communion anglicane. C’est vrai. Cependant, la Communion est aujourd’hui une fraternité divisée, beaucoup estimant que l’Église d’Angleterre est déjà trop libérale sur les questions de sexe, tandis qu’un tiers de la Communion ne reconnaît même pas son autorité. Il est donc grand temps, pour résumer, qu’elle devienne une fraternité plus souple de chrétiens, où chacun permette à l’autre un plus grand sens de — et j’utilise délibérément ce terme à nouveau — subsidiarité. Cette idée, en réalité, a été inventée par l’Église, mais elle a imprudemment perdu de vue ses bienfaits.

4. Réduire le Grand Chapiteau

Tout comme la diversité théologique au sein de la Communion anglicane ne peut être maintenue par un centre trop fort (d’où le besoin d’un centre plus faible), l’Église d’Angleterre fait face à un défi similaire en matière de diversité. Traditionnellement, l’une des grandes forces de l’Église d’Angleterre a été sa capacité à inclure un éventail étonnamment large d’opinions théologiques : des évangéliques profondément conservateurs, qui prennent la Bible à la lettre et mettent en garde contre le péché sexuel, aux charismatiques joyeux, avec leurs accueils enthousiastes et leurs groupes de louange indescriptibles, aux crypto-catholiques avec leur encens et leur dentelle, jusqu’aux libéraux qui privilégient la justice sociale au détriment de la théologie. En somme, nous réussissons à nous entendre — bien qu’il existe quelques exceptions. Les libéraux et les évangéliques conservateurs s’opposent particulièrement, et la version de l’Église des guerres culturelles continue de se concentrer sur la politique sexuelle. Cela épuise une grande partie de notre énergie et détourne l’attention de l’Église de sa mission essentielle, ce qui est une mauvaise image, contraire à l’Évangile. Bien que la diversité soit généralement bénéfique, ce degré de division devient problématique. Le prochain archevêque doit clarifier que l’Église d’Angleterre accueille les personnes homosexuelles. Et si cela vous pose problème, eh bien, il existe d’autres églises.

5. Accepter le bizarre

L’une des choses les plus décourageantes de l’ère Welby est l’accent mis sur l’Église en tant qu’institution « normale », quotidienne et « relatable ». À l’instar d’un enseignant désespéré d’être aimé, l’Église a été poussée à réfléchir à sa pertinence — un conseil douloureusement ennuyeux qui a remplacé la mystique glorieuse d’un autre monde des saints et des anges, la poésie cristalline de Cranmer, et le Stanford en si bémol, par un mini-golf dans les nefs des cathédrales et des projecteurs. Jésus a été transformé du Seigneur du Ciel et de la Terre, le Juge de Tous, en « mon meilleur pote », avec tout le poids d’une publicité pour des chips. L’année prochaine marque le 1 700e anniversaire du Concile de Nicée, où l’Église occidentale a proclamé Jésus à la fois pleinement humain et pleinement divin. Le christianisme, par définition théologique, est une tension entre l’immanent et le transcendant. Ces dernières décennies, le pendule a penché trop en faveur de l’immanent — Jésus l’activiste social, Jésus l’oreille attentive, Jésus la présence réconfortante. Nous devons récupérer le Jésus difficile et mystérieux, l’altérité de Jésus, le Jésus cosmique. Le christianisme doit devenir un peu plus étrange et audacieux. Plus de Caravage, moins de pastel. L’Église existe pour aborder les grands mystères de la vie : la mort, la vie, le pardon, la peur, la passion, l’espoir. Des versions simplistes de ces thèmes ne constituent pas une Église vraiment sérieuse.

***

Je doute que l’Église envisage de mettre en œuvre l’une de ces réformes. Pendant le mandat de Welby, l’establishment a été dominé par des évangéliques modérés, et le comité chargé de désigner le prochain archevêque comporte désormais une plus grande représentation de la Communion anglicane. Ainsi, l’archevêque de Cantorbéry numéro 106 sera probablement aussi semblable à son prédécesseur que possible. Quelles que soient les turbulences entourant la démission de Welby, je crains que le jeu soit déjà biaisé en faveur d’une nomination semblable : globaliste et évangélique. La seule manière d’obtenir le type de personne dont nous avons besoin — et non un autre homme d’affaires ennuyeux de « Vision et Stratégie » — est que la révolution qui a destitué Welby continue. D’autres démissions doivent suivre.

Cela dit, ce n’est que ma liste de souhaits, ce pour quoi je prie. Mais ce n’est pas ma prédiction. Comme l’a si bien exprimé The Who : « Nouveau patron. Même que l’ancien patron. »

---

Giles Fraser is a journalist, broadcaster and Vicar of St Anne’s, Kew.

giles_fraser