Yahya Sinwar était un idéologue monstrueux Il a taché la gauche mondiale de sang

Yahya Sinwar, le cerveau du Hamas qui a eu la malchance de croiser une équipe de soldats israéliens de 19 ans à Rafah mercredi matin, était un idéologue religieux intransigeant qui voyait le but de sa vie en termes historiques extravagants. C’était quelqu’un dont les actions correspondaient parfaitement à ses croyances, et qui traitait la réalité comme une illusion mince et temporaire qui dissimulait le triomphe divin à venir. En résumé, Sinwar était exactement le type de leader que les citoyens des sociétés démocratiques ont du mal à comprendre.

Spéculer sur les motivations de Sinwar est devenu une industrie analytique après le 7 octobre. Les observateurs de la conflagration qui en a résulté ont été informés que Sinwar avait ordonné son invasion et sa série d’enlèvements parce qu’il voulait dérailler la normalisation israélo-saoudienne ; remettre ‘la question palestinienne’ sur la table ; provoquer Netanyahu dans une guerre régionale ; fracturer la société israélienne ; ou saper les revendications concurrentes du Fatah à la direction de la lutte palestinienne. Il y a une erreur de catégorie derrière chacune de ces affirmations. Si Sinwar avait été un seigneur de guerre normal, qui voulait atteindre l’un de ces résultats politiques, il aurait pu le faire tout en restant le dictateur théocratique incontesté d’une enclave côtière méditerranéenne avec deux millions de sujets. Plus que cela, il aurait pu conserver un complexe militaro-industriel local, des relations étrangères étendues, et des subventions de gouvernements régionaux amis et de l’ONU. Mais Sinwar pensait au-delà du domaine limitant de la politique normative. Il est sans doute le premier leader palestinien à avoir pensé à tester la proposition selon laquelle son peuple pourrait régler de manière décisive son conflit avec les Juifs du Moyen-Orient uniquement par des moyens violents.

Un ensemble significatif de faits suggère que Sinwar croyait qu’il réussirait à détruire l’État d’Israël aux alentours du 7 octobre 2023. Quelques années avant les attaques, il a co-parrainé une conférence dans un hôtel de Gaza intitulée ‘Promesse de l’au-delà : Palestine post-libération’ — et au cours de laquelle les participants ont discuté de sujets tels que l’esclavage des Juifs éduqués et l’exécution des prétendus collaborateurs arabes après la destruction violente imminente d’Israël. ‘Nous parrainons cette conférence parce qu’elle est en accord avec notre évaluation que la victoire est proche’, a déclaré la contribution de Sinwar à l’événement, qui a été livrée par un collègue senior du bureau politique du Hamas. Sinwar a ajouté que ‘la libération totale de la Palestine de la mer au fleuve’ était ‘le cœur de la vision stratégique du Hamas’.

Il entendait tout cela littéralement. Les documents récupérés par Tsahal à Gaza ont montré que les planificateurs du Hamas anticipaient que l’attaque du 7 octobre aurait beaucoup plus de portée en Israël qu’elle ne l’a réellement fait. Au cours des dernières semaines, des équipes de Tsahal au Liban ont découvert des preuves tangibles que les forces Radwan du Hezbollah avaient pré-positionné des armes et des équipes d’attaque pour une invasion de la Galilée dans les mois précédant le massacre d’octobre. Sinwar, pour sa part, avait une théorie plausible de la victoire, surtout compte tenu du désordre de la réponse initiale d’Israël. Si les combattants du Hamas pouvaient parcourir près de 50 km à travers le désert pour rejoindre leurs camarades en Cisjordanie, ils pourraient diviser Israël pendant que leurs alliés du Hezbollah frappaient par le nord. Tout en imaginant des Arabes-Israéliens en train de s’énerver, dans une répétition des troubles de 2021 dans le pays, tandis que l’Iran lançait des missiles balistiques, et que les gouvernements d’Égypte, de Jordanie, et peut-être même de Turquie se joignaient également — et le rêve chéri de la conquête musulmane de la Palestine devenait éblouissant de réalité.

Sinwar était un idéologue engagé, un homme d’une intégrité inébranlable et sinistre. Nous ne sommes pas habitués à ce que les événements mondiaux soient guidés par des figures dont les motivations sont aussi pures et simples que les siennes. Sinwar était apparemment furieux à propos de l’accord de 2011 qui l’a libéré après plus de 20 ans dans une prison israélienne : il pensait que le Hamas n’aurait dû accepter rien de moins que la libération de tous ses prisonniers en échange du soldat de Tsahal kidnappé, Gilad Shalit. Alors qu’il était en prison pour l’étranglement supposé d’informateurs palestiniens, Sinwar a promis à l’un de ses interrogateurs israéliens que les rôles finiraient par s’inverser — qu’un jour il serait le prisonnier de Sinwar, et que le leader du Hamas maintenant emprisonné l’interrogerait à la place. 

Pour le dire autrement, Sinwar avait la notion quasi-napoléonienne d’une inversion sociale totale, qu’il réaliserait personnellement. Yassir Arafat, qui a su déployer un jeu d’interaction habile entre violence et diplomatie, et qui a transformé l’Organisation de libération de la Palestine en un système de patronage entièrement dépendant de son leadership, était un gradualiste corrompu comparé à Sinwar, qui représentait le rejet total de tout pragmatisme. Les êtres humains étaient des abstractions pour lui, la matière première du nouveau monde qu’il forgerait de ses propres mains.

L’exécution, cependant, était défaillante. Sinwar s’est avéré avoir une mauvaise compréhension tant de ses amis que de ses ennemis. Nous ne comprendrons peut-être jamais pourquoi le Hezbollah n’a pas lancé sa propre offensive terrestre contre Israël le 7 octobre, malgré le fait qu’il était entièrement préparé et déployé. Les sponsors iraniens du Hamas et du Hezbollah savaient clairement les plans de guerre de Sinwar, mais ne se sont pas pleinement engagés dans le combat. Israël, quant à lui, a prouvé qu’il pouvait soutenir une guerre urbaine d’une durée et d’une difficulté sans précédent sans perdre tout soutien international. Assurément, Sinwar ne comptait pas sur le système Trophy développé par Israël pour neutraliser l’armement anti-char du Hamas, ni sur la remarquable volonté de son ennemi d’envoyer ses soldats et ses ingénieurs de combat dans les tunnels du Hamas. Pendant ce temps, le Hamas a combattu l’IDF avec un manque de compétence et de courage distincts. Ses combattants ont fui les confrontations frontales avec l’IDF, n’ont pas réussi à protéger son infrastructure ni à arrêter l’avancée israélienne à travers la bande de Gaza. Tout en perdant toute capacité à tirer des roquettes sur Israël, il a subi environ 19 000 morts au combat depuis le 7 octobre. C’est six fois plus que tous les combattants palestiniens perdus lors de la Seconde Intifada, et les quatre précédentes guerres de Gaza combinées. Il y a un an, le Hamas comptait 40 000 combattants et dirigeait le projet de gouvernance islamiste sunnite le plus ancien de l’histoire moderne. Maintenant, cependant, ils sont un racket de protection glorifié, bien plus capables de terroriser les Gazaouis déplacés que de menacer les Israéliens.

Le rejet continu par Sinwar des accords de cessez-le-feu négociés par les États-Unis, dont l’un aurait pu lui sauver la vie, n’a de sens que s’il croyait que son entêtement pourrait finalement forcer le Hezbollah et d’autres mandataires de l’Iran à intensifier la guerre en son nom. Il croyait qu’un conflit plus long et plus sanglant lui était favorable. Cela était complètement incorrect. Une guerre longue favorisait en réalité Israël. La participation limitée du Hezbollah au conflit a duré suffisamment longtemps pour que Jérusalem perde patience et élimine l’ensemble du haut commandement du groupe, ainsi qu’environ deux tiers de son arsenal de missiles.

La perte de Sinwar sera pour toujours ressentie profondément. Il a tué plus d’Israéliens sur le territoire israélien que quiconque dans l’histoire, et le 7 octobre, il a donné à son peuple un goût exaltant de ce à quoi ressemblerait et serait ressentie une victoire finale divinement ordonnée. Le pragmatisme peut sembler boiteux ou même déshonorant à la lumière de cette orgie de sang juste, une preuve de concept pour un futur nettoyage final de la terre. Et il aura une potentielle postérité en tant que théoricien de la révolution violente du XXIe siècle, ayant été le pionnier de l’idée de la guerre comme protestation de masse et expression de la colère populaire. Le ‘Système Tufan Al-Aqsa’ — la phrase des Hamasnik pour les attaques du 7 octobre — est un pouvoir populaire orienté vers des fins militantes, un flot humain incontrôlable et enragé. Sinwar a compris qu’il avait le soutien d’une gauche institutionnelle mondiale et de plus en plus importante, une élite électorale dans les pays occidentaux qui a rapidement embrassé sa cause après le 7 octobre. ‘Le même type de racisme qui a tué George Floyd est utilisé par [Israël] contre les Palestiniens,’ a déclaré Sinwar à Vice News en 2021, anticipant la thèse du livre de Ta-Nehisi Coates de 2024 The Message. 

Mais ce n’étaient pas seulement les gauchistes qui ont couvert le programme de Sinwar. La direction senior survivante du Hamas est maintenant basée au Qatar, un allié des États-Unis qui abrite la plus grande base militaire américaine au Moyen-Orient. Les dirigeants du Hamas ont été célébrés en Turquie, en Russie et en Afrique du Sud au cours de l’année écoulée. La légitimité morale et le statut international du Hamas ont sans doute augmenté après le 7 octobre. Sinwar a montré que violer et massacrer des Israéliens ne faisait pas automatiquement de vous un ennemi de la civilisation — pas même pour les États-Unis, qui s’opposaient depuis longtemps à toute opération israélienne à Rafah, et ont passé près d’un an à pousser pour un cessez-le-feu qui aurait préservé le règne du Hamas dans la bande. La carrière de Sinwar a peut-être montré qu’il est autodestructeur à court terme pour un leader palestinien de provoquer une guerre totale avec Israël. Mais il aura inspiré une future génération de combattants à rêver grand.