Le Liban peut-il survivre sans le Hezbollah ? Son ancien ordre politique est déjà mort et enterré

Le problème essentiel ici est le fonctionnement du Liban. Il peut en théorie être une république démocratique, mais en pratique, la politique du pays est un enchevêtrement de fiefs féodaux et sectaires, chacun dirigé par une oligarchie d’anciens seigneurs de guerre opérant à travers des partis politiques. Tissés dans cette tapisserie complexe sont des fils d’influence étrangère. De la Syrie à Israël en passant par l’Iran, chacun a poussé le Liban dans des directions variées depuis l’indépendance de ce dernier vis-à-vis de la France en 1943. Pas étonnant que l’État formel soit devenu peu plus qu’un moyen pour les dirigeants nationaux et leurs soutiens étrangers de s’enrichir aux dépens du peuple libanais.

Cette réalité est peu susceptible de changer après la guerre actuelle. Mais cela signifie aussi que, contrairement à Gaza, le Hezbollah et ses maîtres iraniens ne sont pas les seuls acteurs en ville. Certes, l’élite libanaise en est bien consciente. Ayant été forcée pendant des années de regarder leur pays être abusé par le Hezbollah et l’Iran, la perspective de retrouver un certain degré d’indépendance est sûrement séduisante.

C’est d’autant plus vrai étant donné que le Hezbollah s’est rendu impopulaire depuis des années. Considérons, par exemple, leur soutien à Bachar al-Assad dans la guerre civile syrienne. En plus d’aliéner les sunnites libanais, qui détestaient l’extermination de leurs coreligionistes par l’armée syrienne à Alep et à Homs, de nombreux chiites libanais ne pouvaient pas comprendre la relation entre la brutalité d’Assad et les revendications du Hezbollah de se battre pour une Palestine libre.

Au cours des années plus récentes, de plus, le Hezbollah est devenu de plus en plus lié à l’État libanais lui-même. Cela signifiait qu’il était contraint d’agir en tant que garant de l’ordre corrompu du pays, même si des personnes de tout le spectre religieux se sont soulevées en protestation après l’effondrement financier de 2019. De nombreux Libanais, en particulier des chrétiens, ont également blâmé le groupe pour l’explosion catastrophique du port de Beyrouth en 2020, ce qui n’est guère surprenant étant donné que le Hezbollah a essentiellement bloqué les efforts pour enquêter sur cet incident.

Bien que le niveau de soutien du Hezbollah parmi les chiites libanais reste élevé, et soit peut-être plus robuste que jamais en ce moment, il est désormais beaucoup moins populaire parmi d’autres confessions. Au plus fort de la guerre de 2006, après tout, le groupe était célébré à travers le Moyen-Orient pour sa défense acharnée contre Israël, avec son soutien parmi les chrétiens, les druzes et les sunnites variant de 80 à 89 %. De nos jours, presque exactement 18 ans plus tard, les sondages montrent que leur soutien non chiite s’est effondré à seulement 10 %, plus de la moitié des Libanais déclarant n’avoir aucune confiance dans le Hezbollah.

Étant donné tout cela, l’arrivée d’une guerre à grande échelle entre Israël et le Hezbollah a été la goutte d’eau pour de nombreux Libanais — et leurs représentants politiques. Sans président en fonction depuis 2022, et avec un simple intérimaire comme premier ministre, le principal représentant de l’État libanais a longtemps été Nabih Berri. Politicien de carrière et ancien président du parlement, il a été pendant des décennies le faiseur de rois politique du Liban. Et bien qu’il ait longtemps lié ses perspectives politiques au Hezbollah, ces derniers jours, Berri a signalé qu’il pourrait éviter le candidat présidentiel préféré du Hezbollah en faveur d’une alternative axée sur le consensus. L’administration Biden aurait également soutenu cette proposition, même si elle pousse l’élite libanaise à choisir un nouveau président avant qu’un cessez-le-feu avec Israël ne soit signé.

L’élection d’un président sans la bénédiction du Hezbollah — et en effet soutenu par la Maison Blanche — serait un changement majeur par rapport au mandat de l’ancien président Michel Aoun. En fonction de 2016 à 2022, il s’est avéré être un allié fiable du Hezbollah. Plus fondamentalement, cependant, la relégation de la voix du Hezbollah au sein du chœur politique déroutant du Liban pourrait également avoir des implications plus larges. Au sein du système parlementaire sectaire du pays, cela pourrait signaler que Berri et son mouvement Amal cherchent à obtenir plus d’influence parmi les chiites du Liban.

D’autres factions politiques pourraient également être rapides à agir. Un exemple est les Forces libanaises, le plus grand parti chrétien du pays, qui s’est longtemps opposé au Hezbollah. Ils ont déjà pris la parole contre le Hezbollah, l’Iran et la guerre actuelle, et pourraient finalement chercher à absorber le mécontentement croissant parmi les chrétiens libanais envers le Hezbollah — et ce faisant, pourraient essayer de gagner en influence sur leurs rivaux confessionnels, à savoir Michel Aoun et son parti chrétien aligné sur le Hezbollah. Les dirigeants sunnites du Liban, qui ont eu du mal à faire entendre leur voix face à la domination du Hezbollah, pourraient également se sentir revigorés pour poursuivre leurs intérêts — surtout si l’Arabie Saoudite et d’autres États du Golfe décident de réinvestir au Liban maintenant que le Hezbollah est plus faible.

Des observateurs naïfs pourraient être enclins à voir ce tourbillon politique, et le potentiel affaiblissement du Hezbollah au sein de celui-ci, comme un signe que les perspectives du Liban pourraient s’améliorer. Mais même si vous ignorez la montagne de problèmes sociaux et économiques du pays, un Hezbollah humilié ne se retirerait guère sans se battre. Nous avons vu exactement de quoi le groupe est capable lorsqu’il se sent menacé. À deux reprises, en 2008 et 2021, il a déployé des combattants dans les rues de Beyrouth, s’affrontant avec d’autres milices ainsi qu’avec l’armée libanaise proprement dite.

Cela n’a rien de surprenant : bien plus puissant que les soldats officiels du pays, le Hezbollah a l’habitude d’imposer son poids. Tout aussi important, la destruction de certains de ses arsenaux pourrait induire en erreur les ennemis du Hezbollah en leur faisant croire que le groupe est prêt à être anéanti. Ce serait une erreur — et de toute façon, sans le moyen de dissuasion que représentent les missiles et les véhicules blindés du groupe, le risque d’effusion de sang entre les différentes milices du Liban devient de plus en plus élevé. Pour le dire franchement, la fin du conflit avec Israël pourrait encore ramener la guerre civile au Liban lui-même.

Comme souvent, cependant, ce qui arrive au Liban est finalement décidé par des acteurs extérieurs. De manière cruciale, le Hezbollah n’a jamais agi de manière indépendante, et alors que la région fait le point lorsque le cycle actuel de tueries prendra enfin fin, l’Iran sera là pour tirer les ficelles de sa marionnette libanaise préférée. Une option est que Téhéran choisisse de renforcer le Hezbollah une fois de plus. En pratique, cependant, il pourrait constater que sa liberté est limitée par une série de potentiels accords post-guerre. L’un d’eux est la mise en œuvre de la Résolution 1701 de l’ONU, adoptée en 2006, qui mandate un retrait du Hezbollah de la frontière libanaise avec Israël. Tant les États-Unis que le Premier ministre par intérim du Liban ont soutenu la résolution comme un moyen de mettre fin à la guerre, bien que sa mise en œuvre pratique reste difficile à envisager. Si Téhéran décide que le Hezbollah n’est plus en mesure de réaliser ses souhaits au Liban, l’Iran pourrait plutôt choisir d’emprunter la leçon de la Syrie — et déployer directement les Gardiens de la Révolution islamique. Paradoxalement, cela ne ferait qu’éroder davantage l’influence du Hezbollah au sein du Liban et introduire encore plus de manœuvres dans l’écosystème chiite de la région.

En ce qui concerne les Américains, l’incertitude actuelle offre une opportunité frappante. Après des décennies d’échecs au Liban, la Maison Blanche pourrait enfin reconstruire l’État libanais et donner à son armée le pouvoir de devenir la principale force armée du pays. Malgré son impuissance relative, et le fait qu’elle ait été entravée par la quasi-faillite du gouvernement, elle a longtemps été l’une des rares institutions étatiques à bénéficier d’un soutien interconfessionnel. Néanmoins, l’idée que l’État libanais puisse facilement surmonter sa corruption sectaire est fantaisiste. Après tout, c’est un pays complètement lié par la vénalité domestique et la politique des puissances étrangères — tout comme cela a été le cas pour la majeure partie du siècle dernier. Quoi qu’il arrive au Hezbollah, cela est peu susceptible de changer.

---

Michal Kranz is a freelance journalist reporting on politics and society in the Middle East, Eastern Europe, and the United States.

Michal_Kranz