Comment la Ville des Anges est allée en enfer Les progressistes privilégient les principes par rapport aux politiques

Au-delà de rendre la vie misérable pour les résidents et les visiteurs, le chaos du sud a des conséquences démographiques claires. Lorsque je suis arrivé, il y a presque 50 ans, LA était le roi incontesté de la croissance urbaine en Amérique. D’une population de à peine 100 000 en 1900, la ville a grandi pour atteindre près de quatre millions. Maintenant, cependant, la tendance s’est inversée. Aujourd’hui, la ville et le comté de Los Angeles, qui abritent ensemble 10 millions de personnes, ont moins de résidents qu’en 2010. Pire encore, le département des finances de l’État projette maintenant que la population du comté va diminuer de plus d’un million d’ici 2060.

Ce n’est pas un exode, comme certains l’affirment, des pauvres, ni des Trumpistes en larmes. Au contraire, de nombreux émigrés viennent désormais de la classe moyenne multiethnique autrefois dynamique de la ville. Selon une analyse des données de l’IRS, beaucoup sont des familles à revenu moyen dans leurs années de procréation. Los Angeles perd également les minorités et les résidents nés à l’étranger qui ont soutenu pendant des décennies la vitalité économique et démographique de la ville. De nos jours, les Afro-Américains et les Latinos se dirigent plutôt vers des endroits comme Houston ou Miami à la recherche d’opportunités. ‘Nous devenons de plus en plus dystopiques,’ déclare John Heath, avocat et natif du sud de Los Angeles. ‘Nous ne pouvons pas loger les gens de manière abordable et nous ne construisons que du luxe, et il n’y a pas de place pour une classe moyenne.’

Il y a ici un cercle vicieux. À mesure que des Angelinos ambitieux partent, les emplois qui auraient pu les inciter à rester s’en vont aussi. Cela est suffisamment clair dans le secteur du divertissement, l’industrie phare de la ville et un financeur clé des politiciens progressistes comme Harris. Considérez le célèbre studio Pixar de Disney, dont la production déménage vers d’autres États ou à l’étranger. L’industrie spatiale, autrefois prometteuse, est également en danger : regardez simplement le départ de SpaceX. 

Au cours des cinq dernières années, Los Angeles a pris du retard par rapport à la moyenne nationale en matière de création d’emplois dans l’industrie avancée et, ce qui est tout aussi accablant, Michael Kelly de l’Institut Drucker des collèges Claremont-Mckenna, suggère que pratiquement toutes les industries de base à Los Angeles, de la fabrication aux services financiers et commerciaux, ont perdu des emplois ou, au mieux, stagné depuis 2019. Seul le secteur de l’éducation et de la santé financé par le gouvernement a montré une croissance significative. Si la ville avait crû aussi rapidement que la moyenne nationale, Kelly calcule qu’elle aurait créé 300 000 emplois supplémentaires.

Tout cela s’est produit dans une ville qui se vantait autrefois d’une puissante classe d’affaires. Mais maintenant que tant d’entreprises sont parties, les ‘leaders’ restants de la ville — héritiers de la richesse et intermédiaires bien placés — semblent remarquablement détendus face à ce qui se passe. Beaucoup, suggère Kelly, préfèrent plutôt se concentrer sur ce qui leur apportera des éloges culturels. ‘Ils ne se soucient pas de réparer MacArthur Park ou d’aider le sud de la ville,’ résume-t-il. ‘Tout ce qui les préoccupe, ce sont les Jeux Olympiques.’

Si, de plus, c’était l’histoire d’une métropole en déclin, cela suffirait à être préoccupant. Mais le déclin de Los Angeles reflète une trajectoire similaire vécue à travers le pays. Selon une analyse récente, le Texas et la Floride sont désormais les zones à forte croissance du pays. Tout aussi frappant, la croissance des revenus dans ces États majoritairement républicains est d’environ 40 % supérieure à celle de New York et du New Jersey, ainsi que d’autres retardataires libéraux comme l’Oregon ou l’Illinois. 

Mais comment cela a-t-il pu se produire ? Comment Los Angeles, aux côtés d’autres titans du siècle dernier, a-t-il pu s’affaiblir si dramatiquement ? Certes, une réponse plausible se présente lorsque vous examinez la carte électorale. Comme d’autres centres urbains, après tout, la politique a inexorablement dérivé vers la gauche pendant un quart de siècle à LA. Le dernier républicain élu à l’échelle de la ville, Richard Riordan, a quitté ses fonctions en 2001. De plus, un renversement ne semble pas probable de sitôt : les démocrates à LA dépassent actuellement les républicains par plus de quatre à un.

Le passage de la ville à un système à parti unique a exacerbé la corruption, plusieurs membres du conseil et commissaires étant accusés de corruption. Pourtant, au milieu du scandale, les électeurs de Los Angeles ont élu l’année dernière Karen Bass comme leur maire avec une marge considérable. Carrière de gauche, elle s’est rendue à Cuba de Fidel Castro en tant que membre de la soi-disant brigade Venceremos. En 2016, pour marquer la mort du dictateur, elle a publié un nécrologe élogieux pour l’homme qu’elle appelait le ‘Comandante’. 

Comme son idole à La Havane, elle émet des prononcés et parle avec grandeur de la lutte contre l’itinérance et de l’augmentation de l’offre de logements, ce dernier engagement faisant désormais partie de la campagne de Harris. Pourtant, avec les classes moyennes qui fuient et les républicains locaux absents, la mairie a peu d’incitation à résoudre les problèmes sous-jacents de LA. Malgré toutes les déclarations sur la lutte contre la vagabondage — LA est la deuxième pire capitale des sans-abri d’Amérique — la Ville des Anges construit beaucoup moins de nouveaux logements par habitant que presque toutes les autres grandes métropoles américaines. Incapable de s’attaquer aux causes profondes de l’itinérance, Bass a plutôt choisi d’augmenter les impôts et de stimuler les dépenses publiques.

Étant donné le profond trou budgétaire de la ville, cela est peut-être inévitable, surtout lorsque la base fiscale a chuté si rapidement. De plus, cela n’aide guère que le progressisme modéré du maire aggrave une situation déjà mauvaise. En fin de compte, il s’agit d’incitations dans une ville à parti unique. Les plébéiens et la classe moyenne restante n’ont tout simplement pas d’importance par rapport aux principaux soutiens de la gouvernance progressiste : le ‘blob’ à but non lucratif et les employés du secteur public. Cela explique en partie la réticence de Bass à nettoyer les camps de sans-abri, qui sont désormais légaux, et son soutien à des impôts plus élevés, source de richesse pour ces fonctionnaires qui financent les campagnes démocrates et se spécialisent dans la ‘récolte de bulletins’ auprès des électeurs dans les maisons de retraite.

Prenez en compte cette réputation croissante de corruption, et il n’est pas surprenant que certains critiqueurs suggèrent que Bass a enrichi des organisations à but non lucratif et des promoteurs amis — tout en faisant très peu pour améliorer la vie des gens ordinaires. Pour donner un exemple, les parcs de LA sont souvent en mauvais état, surtout par rapport aux banlieues voisines. Le district scolaire unifié de Los Angeles, pour sa part, sous-performe constamment par rapport aux moyennes de l’État et nationales, échouant notamment auprès de sa population étudiante majoritairement latino. Depuis 2019, plus de 80 000 ont quitté le district, qui souffre également de l’absentéisme chronique et de niveaux élevés de violence. Près de la moitié de la main-d’œuvre de LA est sans surprise peu qualifiée. 

 ‘La ville ne peut pas faire grand-chose, elle ne peut pas réparer les rues, les écoles ou les parcs,’ dit Jack Humphreville, un banquier d’investissement à la retraite qui écrit pour City Watch, un média en ligne qui couvre réellement ce qui se passe dans la ville. ‘Ils s’occupent juste de leurs alliés.’  

Au-delà de cette litanie d’échecs, en attendant, ce qui est vraiment frustrant, c’est que cela ne doit pas être comme ça. Le sud de la Californie, après tout, est béni avec un temps superbe, un héritage d’innovation technologique et une classe entrepreneuriale robuste et riche en minorités. De plus, toutes les villes californiennes ne ressemblent pas à Los Angeles. Dans de nombreuses petites villes, contrôlées par des démocrates modérés et même quelques républicains, le rêve californien est vivant et bien portant. Conduisez juste dix miles depuis le centre-ville de Los Angeles, vers des villes majoritairement latinos comme Southgate, et vous constaterez rapidement que les rues sont pavées, les entreprises prospèrent et l’itinérance est pratiquement inexistante. Comparez cela avec le centre-ville de LA, où le taux de vacance des bureaux est presque trois fois celui des villes indépendantes à proximité.

Tout aussi important, le fiasco de Los Angeles pourrait avoir un impact sur l’ensemble du pays. Bien qu’elle parle de pauvreté et de discrimination raciale, après tout, Kamala Harris est finalement le produit du même système que Bass : un système qui privilégie la rhétorique progressiste et les blocs de vote ethniques au détriment de l’amélioration de la société dans son ensemble. Abandonnant l’approche des anciens progressistes tels que Fiorello LaGuardia — une approche fondée sur l’investissement et les succès pratiques allant de la construction de ponts à l’éducation — Harris semble plus heureuse de mettre de côté la gouvernance quotidienne au profit de croisades abstraites autour du changement climatique. 

Pendant ce temps, la population de LA continue de diminuer, avec des jeunes Angelenos apparemment même plus insatisfaits que leurs parents. Les résidents d’autres villes démocrates ressentent la même chose : à peine 30 % des New-Yorkais pensent que les conditions dans la Grosse Pomme sont excellentes ou bonnes, contre 50 % il y a seulement six ans. Pour leur part, environ la moitié des habitants du New Jersey préféreraient vivre ailleurs. Et aussi mauvais que cela soit pour le tissu urbain, cela pourrait bientôt avoir un impact électoral désastreux pour les libéraux partout. Car bien que l’exode de lieux comme LA profite sans doute même à des maires démocrates incompétents, l’afflux d’électeurs dans des zones conservatrices renforce également les républicains au Congrès. Depuis 1990, par exemple, le Texas a gagné huit sièges, la Floride cinq et l’Arizona trois. En revanche, New York a perdu cinq sièges et la Pennsylvanie quatre. La Californie, qui souffre maintenant de une émigration plus élevée que de nombreux États de la Rust Belt, a récemment perdu un siège au Congrès pour la première fois de son histoire.

Pour le dire autrement, les démocrates ont des raisons politiques ainsi qu’éthiques d’améliorer leur jeu — mais la résistance des progressistes sera formidable. Car bien que les démocrates non progressistes aient remporté certaines victoires lors des élections locales, même dans des bastions profondément bleus comme San Francisco et Seattle, et semblent positionnés pour évincer le procureur de district soutenu par Soros, George Gascon, les pressions pour changer de cap s’estompent alors que les entreprises et les classes moyennes fuient. Dans les régions urbaines dominées par des travailleurs gouvernementaux mobilisés et une population dépendante, le welfarisme à la Perón est tout ce dont vous avez besoin. Même avec le climat ensoleillé de la Californie, cela ne semble pas être un avenir attrayant.

---

Joel Kotkin is a Presidential Fellow in Urban Futures at Chapman University and a Senior Research Fellow at the Civitas Institute, the University of Texas at Austin.

joelkotkin