La baronne faisant fortune grâce au Net Zéro Elle a promu une stratégie controversée au Parti travailliste

Au milieu de mars, le comité de Brown a publié un rapport sur le ‘stockage d’énergie à long terme’. Il a pris pour acquis ce que certains experts en énergie considèrent comme une affirmation controversée : que l’électricité générée par des énergies renouvelables telles que les parcs éoliens et les panneaux solaires est moins chère que celle provenant du gaz naturel. Cependant, le principal sujet d’intérêt du rapport était un grand problème inévitable : que se passe-t-il lorsqu’il y a une forte demande d’électricité, mais que le soleil ne brille pas et que le vent ne souffle pas ?

La solution qu’il a proposée était certainement novatrice : un processus connu sous le nom d’ ‘hydrogène vert’. Cela utiliserait de l’électricité pour séparer l’eau en oxygène et en hydrogène, qui seraient ensuite stockés sous terre dans des cavernes de sel ou des réservoirs de gaz naturel désaffectés ; lorsque la demande augmenterait, il pourrait alors être brûlé dans des centrales électriques adaptées pour générer plus d’électricité.

Une telle proposition peut sembler être un génie futuriste, mais elle n’était pas sans ses critiques. Dans son témoignage devant le comité, Michael Liebreich, l’un des principaux experts britanniques en finance et technologie de l’énergie verte, a souligné que l’hydrogène vert est beaucoup plus coûteux à manipuler que celui produit par d’autres moyens, comme l’ ‘hydrogène bleu’, qui utilise du gaz naturel. En fait, transformer l’hydrogène vert ‘surévalué’ en électricité triple effectivement le coût de l’énergie d’origine, car le processus nécessite tellement de puissance. Indompté, le comité a déclaré que le gouvernement devait ‘s’engager et communiquer’ avec le public pour corriger les ‘perceptions erronées’, afin de ‘garantir le soutien pour une infrastructure vitale d’hydrogène et d’électricité’.

Quoi qu’il en soit, quelques jours après les élections générales, le Département de la neutralité carbone et de la sécurité énergétique, dirigé par Ed Miliband, a annoncé qu’il honorait une promesse travailliste de s’engager à investir 500 millions de livres dans l’hydrogène vert, comme l’avait recommandé le comité de Brown. Aussi généreux que cela puisse paraître, il semble inconcevable que cela puisse conduire à la création du gigantesque réservoir de stockage d’énergie dont la Grande-Bretagne aurait besoin d’ici 2030 — la date à laquelle le gouvernement s’est engagé à transformer le pays en une ‘superpuissance énergétique propre’ avec un système électrique à zéro émission nette.

Le premier jour où le comité de Brown s’est réuni pour entendre des témoignages en septembre 2023, Brown a déclaré deux intérêts. L’un était un poste de directeur non exécutif chez Ørsted, l’un des plus grands fournisseurs mondiaux d’énergie éolienne offshore, qui lui verse 40 000 livres par an. Elle a également déclaré son poste de directeur non exécutif d’une entreprise appelée Ceres Power Holdings, où son salaire, selon les derniers comptes de l’entreprise, est de 74 000 livres. Selon le site web de Ceres, elle a l’intention de devenir la plus grande source d’hydrogène vert au monde. ‘La demande future d’électrolyse pour la production d’hydrogène vert dépasse de loin l’offre’, a écrit le PDG de Ceres, Phil Caldwell, dans le rapport annuel 2023 de l’entreprise.

Contrairement aux députés, les pairs n’ont pas à déclarer combien d’argent ils gagnent de leurs intérêts extérieurs rémunérés. En plus de ses revenus de Ceres et d’Ørsted, le seul autre intérêt de Brown dont le revenu est connu est les 27 000 livres qu’elle reçoit pour présider un sous-comité du Comité sur le changement climatique, l’organe puissant qu’Ed Miliband a créé la dernière fois qu’il était secrétaire à l’énergie en 2008, qui a des pouvoirs statutaires pour déterminer le mix énergétique de la Grande-Bretagne et fixe son ‘budget carbone’. Cela porte les revenus extérieurs déclarés de Brown à 141 000 livres par an.

Cependant, elle reçoit également des sommes non divulguées en tant que conseillère rémunérée de l’entreprise nucléaire Holtec ; en tant que présidente de Frontier IP, une société d’investissement technologique dont le portefeuille comprend des fabricants de panneaux solaires ; et en tant que présidente du conseil consultatif de BGF, une autre société de capital-risque qui investit à la fois dans l’énergie éolienne et solaire. Elle a également déclaré qu’elle possède des actions dans Rolls Royce, qui a l’intention de construire de petits réacteurs nucléaires.

Lorsque je joignis Brown par téléphone et lui demandai de révéler l’ampleur de ces paiements supplémentaires, elle mit abruptement fin à l’appel. Dans un courriel, elle a précisé que son ‘intégrité est essentielle’ et que ses ‘intérêts sont entièrement énoncés dans le Registre des intérêts’.

Cependant, en termes d’amélioration de son influence, un autre de ses emplois rémunérés pourrait être le plus important de tous : sa présidence du Carbon Trust. Une société de conseil internationale fondée par le gouvernement de Tony Blair en 2001, elle conseille les entreprises et les institutions du secteur public à travers le monde sur la manière de réduire les émissions. (Elle a également refusé de divulguer combien elle est payée pour cela, mais il est évident que le Trust est bien doté, avec des bureaux à Londres, Pékin, Singapour, Johannesburg et Mexico, entre autres.)

De manière cruciale, son travail avec le Carbon Trust semble se chevaucher avec son rôle à la Chambre des Lords. Le 11 janvier, Brown a annoncé qu’elle avait nommé un nouveau directeur général du Carbon Trust, Chris Stark. Elle connaissait bien Stark, ayant siégé au Comité sur le changement climatique pendant les six années où il était le directeur général du comité. Son entrée actuelle au registre des Lords le mentionne même comme membre de son personnel.

Mais Stark n’est pas resté longtemps au Trust, car le 9 juillet, cinq jours après l’élection, Miliband a révélé que Stark devait diriger le ‘Mission Control for Clean Power 2030’ du gouvernement. Il aurait, a déclaré Miliband, ‘un objectif laser’ sur la réalisation de l’objectif de zéro émission nette du gouvernement et travaillerait avec ‘des entreprises et organisations énergétiques clés’ pour y parvenir.

Brown n’est pas la première fonctionnaire à être devenue plus riche grâce à son implication dans l’énergie verte. Andrew Montford, le directeur du groupe de campagne Net Zero Watch, suggère que le secteur est particulièrement enclin à rémunérer les personnes ayant une influence politique : ‘L’industrie des énergies renouvelables dépend entièrement des politiciens pour sa viabilité, et il y a inévitablement des relations qui deviennent beaucoup trop proches.’

L’ancien secrétaire à l’environnement John Selwyn Gummer, maintenant Lord Deben, est un autre des associés de Brown, ayant présidé le Comité sur le changement climatique de 2012 à 2023. Tout au long de cette période, il était également président de Sancroft International, une société de conseil environnemental composée de membres de sa famille. En février 2019, j’ai révélé que Sancroft avait été payé plus de 600 000 £ par des entreprises qui avaient à gagner des décisions du comité, y compris Johnson Matthey, qui était alors dans le secteur des batteries de véhicules électriques, et Drax, qui a reçu des milliards de livres en subventions pour brûler des granulés de bois dans sa centrale électrique dans le Yorkshire du Nord.

D’autres exemples incluent l’ancien secrétaire à l’énergie des Libéraux-Démocrates Chris Huhne, qui est devenu directeur d’une entreprise de granulés de bois après sa libération de prison en 2013, et Chris Skidmore, l’ancien député conservateur et ministre de l’énergie, qui a également rédigé un rapport majeur pour le dernier gouvernement sur la manière d’atteindre le zéro net. En janvier 2023, un an avant de quitter le Parlement, il a commencé à être payé un salaire annuel de 80 000 £ par l’Emissions Capture Company, pour ce qu’il a décrit dans le registre des intérêts comme ‘fournir des conseils sur la transition énergétique mondiale et la décarbonisation’. Pour cela, son entrée indiquait qu’il s’attendait à travailler entre 160 et 192 heures par an.

Quant à Brown, elle a déclaré dans son courriel : ‘Mon rôle en tant que présidente du Comité scientifique et technologique interpartis s’appuie sur les connaissances et l’expertise acquises grâce à mon travail non parlementaire, et plutôt que d’être un conflit, ce parcours renforce le travail que j’effectue au Parlement. Sur la récente décision du gouvernement d’investir dans le stockage d’hydrogène, j’accueille cet engagement et j’attends avec impatience de débattre du rapport du comité et de ses recommandations à la Chambre en temps voulu.’

En d’autres termes, nous devrions être reconnaissants que tant d’entreprises du secteur de l’énergie souhaitent la récompenser pour ses connaissances et ses compétences. Si seulement le reste d’entre nous pouvait être aussi vertueux — et aussi prospère.

---

David Rose is UnHerd‘s Investigations Editor.

DavidRoseUK