Comment les démocrates peuvent gagner la Rust Belt Le vote de Pennsylvanie sera déterminé dans les clubs de tir

Mais comment les syndicats ont-ils cultivé une telle loyauté parmi leurs membres, et que peuvent en apprendre les démocrates ? La réponse, je le soupçonne, réside dans la compréhension que notre façon de voter repose sur bien plus que la position d’un candidat sur une question particulière. Souvent, la force des liens communautaires joue un rôle.

Il n’est donc pas surprenant que les tickets présidentiels se battent désespérément pour séduire les votes des familles syndicales en Pennsylvanie, au Wisconsin et au Michigan. Bien que les présidents syndicaux aient été des intervenants de premier plan lors des deux conventions, les stratégies des partis ont considérablement différé. D’un côté, le ticket Harris-Walz met en avant son engagement envers les syndicats et le droit de s’organiser, distribuant des panneaux « Union Yes ! » aux membres du public lors de la Convention nationale démocrate. De l’autre, le ticket Trump-Vance insiste sur l’échec des politiques de libre-échange des administrations précédentes et propose des mesures protectionnistes pour l’industrie nationale, telles qu’un tarif de 60 % sur les biens importés de Chine.

Qui Qui sera le plus convaincant ? Les électeurs syndicaux ont une forte probabilité de se rendre aux urnes, mais il reste incertain à qui ira leur faveur et dans quelle mesure. Les données agrégées des sondages de sortie montrent que Joe Biden a remporté le vote syndical en 2020, avec 56 % contre 40 % pour Donald Trump. Cependant, ces données peuvent être trompeuses. La plupart des membres syndicaux vivent aujourd’hui dans des États solidement démocrates, et ce ne sont pas ces électeurs syndicaux qui décideront de l’élection présidentielle de 2024. Au contraire, la population syndicale que Harris et Trump cherchent à séduire est composée de travailleurs, de retraités et de familles dans des syndicats industriels ou du bâtiment dans les États clés de la Rust Belt.

Il est Il est difficile de surestimer l’ampleur du changement que représente le fait que Trump ait une très bonne chance de remporter le vote parmi ces membres syndicaux. Autrefois, il aurait été impensable que ces électeurs — des hommes blancs, généralement sans diplôme universitaire, travaillant dans les métiers ou l’industrie lourde du Midwest — votent pour un républicain. Au milieu du 20e siècle, ils constituaient une circonscription démocrate fiable. Comme me l’a confié un retraité syndical, la plupart des travailleurs de la classe ouvrière à cette époque « pensait qu’il n’y avait pas un républicain au monde qui se souciait du gars qui travaille. »

Mais les choses ont changé. Dans les parkings des aciéries syndiquées de l’ouest de la Pennsylvanie, les autocollants de pare-chocs les plus fréquents concernent les armes à feu. Sans surprise, les autocollants Trump y sont également omniprésents. Les plaques d’immatriculation des voitures ne viennent pas seulement de Pennsylvanie, mais aussi de Virginie-Occidentale et de l’Ohio. Contrairement au milieu du 20e siècle, lorsque les travailleurs vivaient près des usines dans les mêmes communautés, ces employés viennent désormais de toute la région.

Au niveau exécutif, la loyauté syndicale envers le Parti démocrate reste largement intacte, malgré la prise de conscience des dirigeants de l’écart croissant entre eux et les travailleurs. Pendant la saison électorale, les dirigeants syndicaux envoient aux membres des brochures et des informations sur les candidats, et de nombreux syndicats soutiennents des un candidats spécifiques. Mais les membres syndicaux n’ont jamais aimé qu’on leur dise comment voter. Déjà en 1955, les sondages montraient que la majorité des membres des United Steelworkers (USW) ne pensaient pas que leur syndicat devait soutenir un candidat spécifique, bien que la grande majorité votait en accord avec les recommandations du syndicat pour les  démocrates.

À l’époque où le vote syndical était solidement démocrate, être membre d’un syndicat faisait partie intégrante de l’identité des travailleurs. Tout comme les gens montrent leur allégeance à des équipes sportives en portant des maillots et des casquettes, ils affichaient souvent leur appartenance syndicale avec des bagues ou des épinglettes. Par exemple, un retraité avec qui j’ai parlé porte fièrement une bague gravée « USW Retiree » avec le logo du syndicat. Et si vous fouillez dans les bacs d’objets métalliques dans les magasins d’antiquités de la Rust Belt, vous trouverez probablement des bagues des United Mineworkers ou des épinglettes des United Autoworkers.

Au milieu du 20e siècle, les syndicats étaient profondément enracinés dans la vie familiale et communautaire. Les halls syndicaux servaient à bien plus que des réunions : ils accueillaient banquets, danses, fêtes de Noël et réunions des Alcooliques anonymes. Au-delà de ces espaces physiques, les syndicats locaux organisaient des ligues sportives pour les membres, fournissaient des services communautaires et diffusaient des informations via des bulletins à destination des membres et de leurs familles sur les événements locaux et nationaux. Les syndicats étaient intégrés au tissu communautaire, et être une « famille syndicale » avait une grande importance personnelle.

À cette époque, les syndicats locaux étaient bien plus que de simples unités de négociation collective ou groupes d’action politique, ce qui expliquait leur immense pouvoir. Nous ne votons pas uniquement en fonction de critères économiques ou d’une analyse désintéressée des avantages et des inconvénients des politiques. Si tel était le cas, la plupart des personnes ayant un diplôme universitaire seraient des électeurs irrationnels — elles sont moins susceptibles d’utiliser les services sociaux fournis par le gouvernement et plus susceptibles de payer des taux d’imposition plus élevés. En réalité, nous votons en fonction de qui nous sommes. Être membre d’un syndicat, faire partie d’une famille syndicale — ou même vivre dans une ville syndicale — signifiait appartenir à une identité partagée, et cette identité était inextricablement liée au vote démocrate.

Lorsque les gens reçoivent des signaux politiques, ils prennent des décisions, à la fois conscientes et subconscientes, sur ce qu’il faut filtrer et ce qu’il faut retenir. Ces décisions subconscientes sont en partie influencées par nos identités sociales. Par exemple, un sidérurgiste syndiqué qui vote pour Trump peut justifier son choix par le fait que Trump a signé un décret imposant des droits de douane sur les importations d’acier pour protéger l’industrie nationale. Cependant, il est également vrai que, en tant que président, Trump a facilité le licenciement des travailleurs en grève et rendu l’organisation syndicale plus difficile. Pourquoi ce travailleur a-t-il choisi d’ignorer ces actions anti-syndicales ? Peut-être parce qu’il n’a pas un fort attachement à son syndicat. Si ses amis étaient tous membres du syndicat, s’ils fréquentaient régulièrement une salle syndicale pour des fêtes et des rassemblements, et si le syndicat sponsorisait l’équipe de Little League de son fils, sa réponse pourrait être différente.

Parce plusieurs messages peuvent être vrais, la question est de savoir lesquels sont retenus. Ce sur quoi nous passons notre temps, les lieux que nous fréquentons et les personnes avec qui nous passons du temps influencent la manière dont nous priorisons inconsciemment les informations que nous recevons. Les syndicats étaient, et dans une moindre mesure le sont encore, des lieux centraux où les gens recevaient des messages de sources fiables — pas nécessairement des dirigeants syndicaux à Washington, D.C., mais de leurs collègues et de leurs familles. Les autocollants sur les pare-chocs dans les parkings syndicaux montrent qu’aujourd’hui, ce processus de priorisation ne favorise plus les syndicats.

Les clubs de tir, comme celui que fréquente Herman, ne sont pas nouveaux en Pennsylvanie occidentale. Mais leur fonction en tant qu’espaces de rassemblement communautaire a pris de l’importance à mesure que d’autres espaces institutionnels se sont rétrécis. Tout comme les salles syndicales étaient en partie construites pour être des espaces sociaux, les clubs de tir le sont aussi. Aujourd’hui, ils comptent parmi les associations civiques les plus dynamiques dans les petites villes et les villes de Pennsylvanie occidentale et d’autres régions électoralement stratégiques du Midwest.

Les églises consolidées et les mégachurches sont d’autres associations civiques qui prospèrent dans ces régions. Une retraitée syndicale m’a raconté que son petit-fils est profondément impliqué dans sa mégachurch. « C’est comme un livre dont vous êtes le héros, » a-t-elle dit. « Ils ont des groupes pour tout. Vous aimez la musique rock ? Il y a un groupe pour ça. La musique punk ? Un groupe pour ça. » Elle a ajouté que cette atmosphère communautaire est imprégnée d’un traditionalisme intense et d’un conservatisme marqué — « anti-avortement et des choses comme ça, c’est sûr’.

Autrefois, les syndicats contrebalançaient certaines de ces forces conservatrices dans les régions majoritairement blanches et chrétiennes du Midwest industriel. Un ancien inspecteur minier m’a même raconté qu’un membre des Mineurs unis (UMWA) lui avait un jour plaisanté qu’il n’avait pas rejoint le Ku Klux Klan parce qu’il était membre de l’UMWA — « et nous croyons en l’égalité et tout ça », avait-il dit. Aujourd’hui, ce contrepoids syndical a largement disparu dans de nombreuses communautés..

Même si les salles syndicales ne sont plus présentes partout, les gens continuent de se rassembler. Les démocrates, s’ils sont astucieux, devraient chercher à identifier ces lieux. Chaque communauté est différente. Peut-être s’agit-il d’un café ou d’une librairie qui accueille des ateliers et des événements, d’un Club des garçons et des filles, d’un Lions Club, ou même d’un club de tricot. Une fois ces lieux identifiés, un stratège démocrate avisé pourrait repérer des alliés potentiels. Par exemple, quelqu’un en position de leadership au Club des garçons et des filles pourrait être ouvert à l’idée de permettre aux démocrates d’utiliser l’espace pour coordonner des événements de porte-à-porte. Le club de tricot pourrait être une couverture pour des femmes impliquées dans le mouvement « Résistance » anti-Trump en 2016, qui se rassemblent pour discuter de politique locale et nationale. Utiliser l’infrastructure communautaire informelle existante peut aider à mobiliser davantage de personnes, surtout celles qui ne s’impliqueraient pas autrement, mais qui le feront parce que leurs amis le font. La mobilisation se produit souvent ainsi — par le biais des amis.

En dehors des périodes électorales, le modèle du Parti démocrate au niveau des États et des comtés devrait être un investissement à long terme dans la construction de la communauté dans les villes et localités. Cela signifie créer des lieux physiques, organiser des événements, mettre en place des initiatives de service communautaire ou des fêtes de quartier, et avoir des bénévoles présents à chaque parade, foire ou festival local (et il y en a beaucoup, du moins dans l’ouest de la Pennsylvanie). C’est un projet à long terme, dont l’objectif ne serait pas de politiser chaque action. À l’instar de la vie communautaire des syndicats, les efforts d’organisation ne devraient pas toujours mettre le Parti démocrate au premier plan. Par exemple, lorsque des salles syndicales accueillaient des événements d’échange de pièces rares, il n’y avait pas de personnes circulant pour convaincre les participants des avantages d’adhérer au syndicat. Il suffisait que l’événement ait lieu dans cet espace pour signifier que le syndicat était présent et engagé envers la communauté. Construire un centre d’information et d’événements communautaires permettrait d’établir des relations bilatérales entre les membres de la communauté et les démocrates. Le jour des élections, un énorme effort pourrait alors être déployé pour amener ces membres aux urnes. Tout au long de l’année, le Parti démocrate du comté pourrait coordonner un système de bénévolat pour livrer de la nourriture aux aînés de la  communauté.

Beaucoup de discussions ont eu lieu sur le déclin civique et l’épidémie de solitude en Amérique. Dans le Midwest industriel, il n’y a pas de remède rapide au sentiment de perte que beaucoup ressentent en raison du déclin économique régional et des ravages de l’addiction dans de nombreuses communautés. Mais il faut bien commencer quelque part. Les syndicats n’avaient pas de salles de banquet uniquement pour des négociations collectives, tout comme les clubs de tir n’ont pas de maisons de club simplement pour que leurs membres deviennent de meilleurs tireurs. Pour reconstruire le soutien — et, plus largement, pour renforcer les communautés — le Parti démocrate devrait en prendre note.

---

Lainey Newman wrote Rust Belt Union Blues (Columbia University Press, 2023) with political scientist and Harvard professor Theda Skocpol. She is from Pittsburgh, Pennsylvania, and is currently a J.D. candidate at Harvard Law School. 

laineynewman