Les hommes qui risquent tout Le jeu et la géopolitique nécessitent les mêmes compétences

À partir de ce point de départ, Silver nous guide à travers son monde, un groupe particulier de personnes qu’il décrit comme vivant dans ‘la Rivière’. Les joueurs de poker, explique-t-il, adorent les métaphores aquatiques, et la Rivière est pleine de ‘affluents et de niches’ habités par divers types qui ont effectivement passé leur vie dans les entrailles d’Internet et, surtout pour Silver, dans les casinos. Souvent, ils ont joué au poker pour d’énormes sommes d’argent. Mais la Rivière a aussi ‘un canon d’influences et d’idées’. Celles-ci vont de ‘la théorie des jeux et des équilibres de Nash à la valeur attendue et à l’utilité marginale’ et à diverses autres choses dont vous n’avez que vaguement entendu parler.

Ce sont des personnes obsédées par les chiffres, en particulier par les idées de probabilité si importantes pour des jeux comme le poker (la première section du livre parle entièrement de jeux d’argent). Cela a plusieurs effets, notamment que cela vous fait vivre d’une certaine manière. Les gens de la Rivière comme Silver sont des ‘maximisateurs de valeur attendue’ (‘expected-value maximizers’) : les habitants de la Rivière (et, comme le souligne Silver, les habitants de la Rivière sont en grande majorité des hommes) adoptent une approche analytique et stratégique du jeu, de l’investissement et d’autres aspects de la vie, essayant de calculer le ‘jeu’ le plus optimal dans n’importe quelle situation donnée. Cela les conduit sur des chemins curieux, notamment lorsque Silver se demande s’il ‘maximise la valeur attendue’ en prenant des frites avec son sandwich ou en optant pour la salade d’accompagnement saine. ‘Cela pourrait,’ conclut-il, ‘dépendre de la qualité des frites.’

Pour la Rivière, les lieux sacrés ne sont pas Harvard Yard ou le Capitole, mais Las Vegas, un ‘sanctuaire du risque, de l’excès, du progrès et du capitalisme’. Tout cela est, bien sûr, une offense à ce que Silver appelle ‘le Village’, qui ‘se compose de personnes travaillant dans le gouvernement, dans une grande partie des médias, et dans certaines parties du monde académique (bien que peut-être en excluant certains des domaines académiques plus quantitatifs tels que l’économie). Il a une politique clairement de gauche associée au Parti démocrate.’ C’est, en d’autres termes, la Némésis de la Rivière.

Vous voyez ce qui se passe ici ? Presque tout ce que le Village, qui représente les élites établies, a traditionnellement valorisé, est vu par la Rivière avec scepticisme, notamment l’éducation supérieure élitiste. Et cela n’est probablement pas une surprise. Il est difficile d’imaginer des endroits qui seraient moins accueillants pour les habitants de la Rivière. Plus encore, si la Rivière estime les joueurs de poker, les gestionnaires de fonds spéculatifs et les capital-risqueurs (des joueurs d’un autre genre), ses empereurs sont Mark Zuckerberg, Bill Gates et Elon Musk — tous ont abandonné l’université (Musk, il est vrai, seulement au niveau post-universitaire).

Ce qui émerge est désormais familier : la méfiance envers les ‘experts’ ou les ‘élites’ — et le désir de les perturber, ou plus précisément, de les abattre. La confrontation est inévitable. Comme l’écrit Silver : ‘Harvard est la grande cathédrale au sommet de la colline — il n’y a pas d’institution plus emblématique du Village.’ Ainsi, lorsque des gestionnaires de fonds spéculatifs comme Bill Ackman, à juste titre en colère envers les échecs sordides de la présidente de Harvard, Claudine Gay, à condamner les appels au génocide contre les Juifs comme discours de haine, ont mené la campagne réussie pour la destituer, c’était ‘un coup symbolique’ pour la Rivière. (‘Voulez-vous un autre signe que le Village et la Rivière sont explicitement en guerre ?’ demande Silver. ‘The New York Times poursuit OpenAI en justice pour violation de droits d’auteur.) Les sociétés de capital-risque, les titans de la technologie, les scientifiques des données, les gestionnaires de fonds spéculatifs — ce sont les maîtres-joueurs de l’univers de Silver. Comme il conclut : ‘Les analystes quantitatifs ont gagné… Nous vivons dans leur monde.’

Naturellement, cela peut être problématique. Tout d’abord, les révolutionnaires se transforment presque toujours en élites méprisées, celles-là même qu’ils ont tant travaillé à renverser. Compte tenu de la domination du marché par les sociétés de capital-risque, Silver concède que ‘si le succès est concentré uniquement parmi quelques entreprises d’élite… au point où elles ne peuvent essentiellement pas perdre, alors le capital-risque devient de plus en plus semblable aux institutions en place que la Silicon Valley oserait perturber’. La capture élitiste de l’Ivy League ne disparaît pas ; elle est simplement remplacée par celle de Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, Google et Tesla.

Et qui sont ces gens ? Eh bien, beaucoup d’entre eux ne sont que des hommes de la Rivière qui ont touché le jackpot. Elon Musk peut être un ingénieur et un homme d’affaires de premier ordre, mais il est aussi un exemple de ce qui se passe lorsqu’un incel gagne 200 milliards de dollars.

Autrefois, pour amasser une fortune en tant qu’industriel ou baron du pétrole, il fallait au moins traiter avec des gens. Maintenant, les Maîtres de l’Univers sont plus à l’aise avec le code qu’avec la conversation. Il y a quelques années, j’ai vu Mark Zuckerberg lancer le métavers, ce qu’il a fait tout en ‘discutant’ de manière performante avec une jeune femme souriante — et à mon avis clairement terrifiée. C’était juste bizarre.

Silver comprend cela. ‘Dans la Rivière, il est courant de trouver des gens, comme Elon Musk ou le joueur de poker Daniel ‘Jungleman’ Cates, qui s’identifient comme ayant le syndrome d’Asperger ou de l’autisme,’ écrit-il. ‘Il est également courant d’entendre des gens se référer à eux-mêmes ou à d’autres avec des termes comme ‘Aspie’… Selon le contexte, cela peut être péjoratif, mais ce n’est pas toujours le cas.’ Pour la Rivière, c’est plus un marqueur culturel qu’un diagnostic médical. Ce que le grand public considère avec méfiance ou ne comprend pas devient une source de fierté. Ce qu’il valorise, comme les universités de l’Ivy League, la Rivière l’évite.

Le problème avec le jeu et le risque est que, entre des mains irresponsables, cela peut être catastrophique. Silver raconte l’histoire de Sam Bankman-Fried, le roi de la crypto devenu criminel. SBF, écrit-il, est ‘un jeune nerd, trop confiant, accro à l’Adderall, joueur de jeux vidéo, qui a un grave problème avec le jeu et se situe probablement quelque part sur le spectre de l’autisme’. Cela en fait ‘une typologie commune’ pour la Rivière. Mais il est aussi un escroc, ce que Silver comprend bien. Le problème de SBF était qu’il pouvait proférer tous les lieux communs sur la valeur attendue, l’altruisme efficace, le rationalisme et toutes les autres obsessions de la Rivière — une conséquence de la lecture de ce livre est que je comprends enfin les blogs de Dominic Cummings — mais cela n’a fait aucune différence. Ce n’est même pas qu’il ne comprenait pas le risque : il s’en moquait simplement.

Alors pourquoi tant d’altruistes, férus de statistiques, dévorant des données, obsédés par la probabilité et les tech bros sont-ils tombés sous son charme ? Encore une fois, la réponse tourne autour des idées sur la façon dont nous vivons, ou plutôt la façon dont la Rivière cherche à vivre, et comment elle finira toujours par échouer à ses aspirations les plus élevées. Vous pouvez essayer de jouer tous les aspects de la vie, chercher la valeur attendue dans chaque situation, calculer les cotes, exécuter vos modèles et algorithmes, mais à la fin, vous restez (pour le moment du moins) irréductiblement humain. Dans les mots du co-fondateur de Facebook, Dustin Moskovitz, lorsqu’il évalue le désastre SBF : ‘Cela devait être le culte de la personnalité. Je suppose que c’est la seule explication.’

Et c’est parfois la seule explication ailleurs aussi. Ce n’est pas un hasard si le jeu, la géopolitique et la guerre tournent tous autour du calcul efficace du risque. Bien sûr, il existe d’énormes et évidentes différences entre eux en termes de coût, d’échelle et de répercussions ; pas moins parce que le risque dans le jeu est généralement confiné aux domaines du hasard et du choix individuel, tandis que la géopolitique implique un degré d’interaction multifacette beaucoup plus grand et ses conséquences peuvent être mondiales.

Mais il y a aussi une similarité : si beaucoup des esprits les plus brillants d’aujourd’hui sont des parieurs, l’histoire a confronté ses plus grands penseurs à la géopolitique. Et même lorsque les enjeux sont la vie et la mort, lorsque les acteurs sont si variés, les mêmes schémas persistent. Le culte de la personnalité fait avancer l’histoire — et cela se produit de manière répétée. La Rivière nous a peut-être donné SBF, mais la géopolitique nous a donné Mao, Staline et Poutine. C’est le prix à payer pour être humain, et cela continuera ainsi. Vous pouvez parier là-dessus.

---

David Patrikarakos is UnHerd‘s foreign correspondent. His latest book is War in 140 characters: how social media is reshaping conflict in the 21st century. (Hachette)

dpatrikarakos