Qui se cache derrière Kamala Harris? Son cercle intérieur est lié au monde de l'entreprise

Lors de sa malheureuse candidature à la présidence en 2019, la campagne de Harris était présidée par sa sœur, Maya Harris, dont le mari, Tony West, est une voix influente dans la Silicon Valley et un important collecteur de fonds pour les politiciens démocrates. Le titre de West à l’époque chez Uber – directeur juridique en chef – ne reflétait pas son rôle prépondérant au sein de l’entreprise. Dans les années suivant l’élection de 2020, il a contribué à orchestrer les victoires politiques successives d’Uber sur le travail organisé.

Harris est également en négociations avec Bearstar Strategies, un cabinet de conseil largement méconnu à DC mais qui préside la scène politique de la Californie. Connu pour leur utilisation astucieuse de ‘recherches d’opposition‘ approfondies et leur sensibilité aux questions de guerre culturelle pour promouvoir des causes et des candidats centristes favorables aux entreprises, ce sont les stratèges de Bearstar qui ont guidé Harris depuis son poste de procureure générale de l’État Californien jusqu’au Sénat et lors de sa dernière campagne présidentielle. Et ce sont les stratèges de Bearstar qui, au cours de la dernière décennie, ont élu un groupe de démocrates éminents en Californie, tout en conseillant simultanément les plus grandes entreprises de l’État en matière de stratégie politique. Jusqu’à l’année dernière, la sénatrice de Californie Laphonza Butler a également travaillé pour le cabinet, où elle conseillait Uber dans sa campagne pour éviter de reclassifier les chauffeurs comme employés. En d’autres termes, loin de la gauchiste extrémiste contre lequel la campagne Trump se prépare à se battre, les conseillers et donateurs de Harris incarnent depuis longtemps un style de pouvoir politique plus modéré de la côte ouest.

Ces derniers jours, les campagnes du GOP ont produit des vidéos coupant les remarques de Harris de sa campagne primaire de 2019. À l’époque, elle s’était beaucoup déportée vers la gauche, promettant son soutien à Medicare for All et au Green New Deal ; elle avait même suggéré qu’elle pourrait envisager d’abolir l’agence de contrôle de l’immigration (ICE). Mais un coup d’œil sur son cercle intérieur révèle peu, voire aucun radical. Un certain nombre d’anciens collaborateurs proches de Harris – Yasmin Nelson, Meaghan Lynch, Andy Vargas, Michael Collins, Michael Fuchs et Deanne Millison – ont pris des emplois dans le monde du lobbying d’entreprise depuis leur départ. En effet, bien que Harris soit désireuse de s’inspirer de l’iconographie des marches pour les droits civiques et de l’activisme, les gauchistes n’ont jamais eu leur place à ses côtés au cours de ses 20 ans de mandat électif.

Peu surprenant que ses premiers efforts de recrutement de campagne renforcent cette tendance. Prenons, par exemple, les rapports selon lesquels elle tente de recruter d’anciens membres de l’administration Obama, Karen Dunn et David Plouffe. Les deux choix suggèrent une ligne bien plus pro-entreprise que le récit populaire sur Harris. Plouffe a précédemment conseillé Uber, tandis que Dunn est l’avocate principale représentant Google dans sa poursuite pour pratiques anticoncurrentielles intentée par l’administration Biden. S’ils sont engagés, ils rejoindront Eric Holder, qui a été procureur général sous Obama avant de devenir conseiller d’entreprise au cabinet d’avocats-lobbyistes Covington & Burling, et qui a maintenant été choisi par Harris pour examiner ses potentiels colistiers.

Essentiellement, c’est une manière très californienne de faire de la politique. Le gouverneur Gavin Newsom — qui a travaillé aux côtés de Harris à San Francisco lorsqu’il était maire et qu’elle était procureure de district — doit également ses victoires électorales à Bearstar. Son style de leadership ressemble étrangement à celui de son ancienne collègue : tout comme Harris, il flatte la gauche, mais gouverne principalement au centre. En 2019, dans une tentative de mobiliser les votes progressistes lors de sa primaire pour le poste de gouverneur, Newsom a promis la lune à la gauche, faisant campagne pour des soins de santé universels et un ‘Plan Marshall’ pour construire d’immenses zones de logements. Une fois en fonction, cependant, ces deux objectifs ont été abandonnés.

Neuf ans plus tôt, lors de sa première candidature au poste de procureure générale, Harris a mené campagne de manière similaire : elle a promis une répression des crimes en col blanc, pour le plus grand plaisir des électeurs de gauche, mais a appliqué la loi avec parcimonie une fois en fonction. De manière controversée, elle a évité les affaires impliquant de grandes entreprises, refusant de poursuivre pénalement des sociétés de l’industrie financière telles que OneWest Bank, accusée de pratiques frauduleuses de saisie immobilière, et PG&E, le géant des services publics qui a fini par tuer huit résidents de San Bruno lors d’une explosion d’un gazoduc. Comme l’a noté plus tard le New York Times, PG&E avait engagé les services des conseillers politiques de Harris lors d’une précédente itération de Bearstar Strategies. Par ailleurs, l’unité de justice environnementale tant vantée par Harris, présentée par elle comme une initiative sans précédent pour réprimer les pollueurs déversant des déchets dangereux dans des quartiers à faible revenu et à prédominance raciale, n’a rien fait de tel. Son bureau a plutôt poursuivi quelques petits poissons et laissé les grands intérêts commerciaux hors de portée.

Évidemment, les campagnes politiques sont toujours remplies de promesses politiques grandioses faites sur le terrain. Mais au milieu de tout le bavardage et de la désinformation, les véritables motivations d’un leader peuvent encore être déduites de leur choix de personnel. Obama s’était engagé à s’attaquer à la ‘culture de cupidité et de manigance’ de Wall Street à la suite de la crise financière de 2008 — mais son choix de vétérans de la banque d’investissement pour occuper des postes dans son administration indiquait clairement qu’il ne poursuivrait jamais pénalement une seule grande banque responsable de l’effondrement. De même, l’embauche la plus sérieuse de Trump — le sceptique du libre-échange Robert Lighthizer — a clairement indiqué son intention de bouleverser la politique commerciale américaine.

Quant à Biden, la nomination la plus significative du Président pourrait s’avérer être sa sélection de Lina Khan à la présidence de la Federal Trade Commission. Khan a revitalisé l’agence fédérale autrefois oubliée et l’a utilisée pour ouvrir une nouvelle voie, décourageant des dizaines de fusions d’entreprises, réprimant les fonds d’investissement privés et intentant de nouveaux procès contre des firmes pharmaceutiques et des géants de la technologie. Mais peut-être encore plus décisive a été la décision de Biden de constituer une équipe de faucons russes pour définir sa politique européenne : Jake Sullivan en tant que conseiller à la sécurité nationale et, jusqu’à récemment, Victoria Nuland au Département d’État. Leur réticence apparente à négocier avec le Président Poutine pourrait continuer à affecter le statut mondial de l’Amérique longtemps après le départ de Biden de la Maison Blanche.

Quoi qu’il en soit, il serait erroné de négliger comment le système présidentiel américain du ‘vainqueur prend tout’, associé à sa forme professionnalisée de politique du divertissement, peut encourager une focalisation injustifiée sur la présidence en tant que seule personne. En réalité, le rôle est un effort d’équipe avec des centaines de gestionnaires. Les quelque 2,5 millions d’employés civils du gouvernement fédéral, ainsi que les 2,2 millions de militaires, répondent en fin de compte à environ 4 000 fonctionnaires présidentiels chargés de mettre en œuvre l’agenda du Bureau ovale. Et avec chaque nouvelle administration vient le pouvoir de remplacer ces 4 000 gestionnaires.

Le cabinet de Biden est soigneusement mixte, pour le meilleur ou pour le pire, avec des démocrates progressistes et conservateurs — un équilibre qui reflète les préférences du Président en tant que leader. Mais Harris est moins connue. Face à cette réalité, nous ne pouvons que nous tourner vers son cercle intérieur. Là, avec ses liens profonds avec la Silicon Valley et l’aile commerciale du Parti démocrate, la véritable vision de Harris 2024 commence à émerger.

---

Lee Fang is an investigative journalist and Contributing Editor at UnHerd. Read his Substack here.

lhfang