Le plus grand mensonge des démocrates Et si Biden était plus dangereux que Trump ?

Presque chaque discours de remise des diplômes comporte une histoire illustrant un précepte moral à suivre. Voici la sienne : il y a des années, il connaissait une femme en Californie qui ne gagnait que 40 000 dollars par an en tant qu’enseignante. Selon les normes de Power Lunch, elle était une perdante. Mais la vérité lui est venue du ciel et lui a ouvert les yeux. Elle s’est mise à la peinture et a maîtrisé, non pas son art, mais l’art de commercialiser son art, et elle a commencé à vendre ses toiles, a déclaré le conférencier, pour 350 000 dollars. C’était la morale de l’histoire que les diplômés devaient assimiler. Si vous ‘investissez en vous-même’, a expliqué le conférencier, vous réussirez. Vous ne serez plus un enseignant de ‘misère’, mais vous deviendrez quelqu’un de puissant qui sait comment jouer le marché et les autres. Le conférencier a conclu son discours inspirant en déclarant qu’un diplôme universitaire était peu important dans un monde où l’initiative personnelle pouvait vous faire fortune, puis avec une série de références à certaines célébrités qui vivent en ville, sous-entendant qu’il connaissait personnellement ces grands exemples de succès américain.

À la fin du lycée, la plupart des élites libérales fortunées de Montclair ont envoyé leurs enfants dans des écoles privées. Donc bien qu’il y ait encore un groupe significatif de riches dans l’auditoire, la plupart des personnes présentes étaient issues de la classe moyenne américaine, avec au moins un tiers de l’auditoire appartenant à la classe moyenne inférieure ou ouvrière noire, ou aux travailleurs pauvres. Je ne peux qu’imaginer l’effet qu’un tel discours a eu sur ces familles noires pour qui le diplôme de fin d’études secondaires de leur enfant était une occasion de joie, et la possibilité d’aller à l’université proche d’un miracle. Sans parler de l’impact du discours sur les nombreux enseignants présents. Cependant, personne n’a protesté. Le conférencier a quitté le pupitre sous des applaudissements timides et un silence perplexe.

J’ai repensé à cette cérémonie de remise des diplômes alors que j’écoutais Biden s’effondrer lors du débat présidentiel de jeudi dernier. Le chagrin est revenu. Ici, après près de huit ans d’harcèlement progressiste sur le racisme systémique, la misogynie, l’homophobie, la transphobie et la condamnation générale de quiconque ose remettre en question une composante de la révolution super-accélérée des mœurs que les libéraux américains ont provoquée — voici un homme blanc hétérosexuel de 81 ans qui mène le pays au chaos. Et pas n’importe quel homme blanc. Un homme blanc en détérioration mentale qui, jusqu’à ce moment-là, avait le plein soutien de la coalition arc-en-ciel des ‘Autres Exclus’ qui ont mis en jeu leur crédibilité et leur autorité sur leur opposition à la domination des hommes blancs hétérosexuels.

Mais alors, tout cela n’a-t-il servi à rien ? L’énorme effort pour s’adapter à un monde où vous deviez tolérer et endurer la médiocrité, l’incompétence et parfois même la malveillance et la vénalité flagrantes, tout cela parce que la personne incarnant de telles qualités appartenait à un groupe protégé ? L’assaut, commencé dans les universités dans les années 90, contre tout aspect de la culture ou de la société portant l’empreinte d’une main d’homme blanc mort était-il en fait le plus grand exemple de manipulation collective depuis Pravda ? Je dois avouer qu’après un certain temps, j’ai joyeusement suivi le changement tumultueux de paradigme puisque, pour être honnête, bon nombre des personnes que je déteste le plus au monde se trouvent être des hommes blancs non qualifiés, sans talent, peu intelligents, excessivement puissants et ultra-privilegiés. Et malgré tout, après tout cela, nous nous retrouvons avec un ‘homme blanc inadéquat, grossièrement surpayé, qui, en public sur CNN, mène le pays, y compris les exclus officiels, droit en enfer.

Suite au débat, les médias libéraux se sont retournés en masse contre Biden après des années à admettre prudemment le déclin mental visible de Biden puis de le réfuter délicatement : ‘M. Biden a été une présence sage et constante’ (The New York Times, 29 février 2024). Un livre récent ayant accès aux coulisses du gouvernement Biden (lisez : un compte-rendu servile), The Last Politician de Franklin Foer, publié il y a seulement 10 mois, note les faux pas mentaux du président pour les rejeter en célébrant ses ‘instincts éprouvés et sa confiance en soi robuste’, sa ‘présence apaisante et sa clarté stratégique’, et ‘les avantages d’avoir un président plus âgé’.

Un régime autoritaire qui construit un univers alternatif de paix et d’harmonie pour cacher ses monstrueuses subversions de l’esprit humain crée une atmosphère d’ironie presque universelle. Les ironies de la vie américaine prolifèrent aussi vite que l’Amérique décline. Pendant huit ans, nous avons entendu, encore et encore de la part des mandarins libéraux, que Trump représente une ‘menace existentielle’ pour la démocratie. Mais un président en déclin mental en est une plus grande. Et même au milieu de tous les appels soudains des libéraux pour que Biden se retire, on se repose sur Trump pour justifier Biden. On nous dit que Trump a menti encore et encore lors du débat — et il a en effet menti encore et encore, sans vergogne. Mais, en dehors des mensonges de Biden lui-même — Obama a construit des cages pour les immigrants illégaux, pas Trump, qui a joyeusement récupéré cet argument ; Trump n’a jamais promis de réduire la sécurité sociale et Medicare — le mensonge démocrate selon lequel le président est en contrôle de ses facultés alors qu’il sombre depuis des années dans la démence est bien plus destructeur que les mensonges de Trump sur ses ‘réalisations’ — des mensonges qui ne sont, après tout, que des platitudes de campagne et de débat.

Il serait productif que, avant que l’establishment libéral ne réponde à la question de ce qu’il faut faire si et quand Biden se retire, il se demande pourquoi il a promulgué ce grand mensonge sur la santé mentale de Biden en premier lieu. De toute évidence, des emplois dépendent du maintien de Biden à la Maison-Blanche ; un changement de président est un changement de carrière, de revenu et de statut pour de nombreuses personnes. Au-delà de cela, cependant, il semble plausible de considérer une autre raison : une victoire de Trump serait une victoire pour la culture libérale. Plus c’est mauvais, mieux c’est, comme le disaient les trotskystes.

En Amérique, vous pouvez acheter quelque chose appelé un E-Z pass, un capteur en plastique que vous collez sur le pare-brise de votre voiture pour passer par un péage sans avoir à vous arrêter. Depuis 2016, Trump a fourni un E-Z pass moral à l’establishment libéral américain. Vous collez le E-Z pass Trump sur votre conscience, pour ainsi dire, et vous pouvez trahir vos obligations en tant que journaliste, artiste, enseignant, politicien ou tout autre poste qui vous oblige à aborder une situation sans partialité, ou sans le fardeau d’une présomption idéologique. Depuis l’avènement de Trump, la fiction, la poésie, le théâtre, le cinéma, voire la musique ont tous été réduits à des exercices de justice sociale. Pourtant, aux yeux du mandarinat libéral, il reste du travail à faire. Certains parmi eux ruminent encore sur des hégémonies oppressives comme ‘l’imagination morale’ et ‘la pensée critique’. Une victoire de Trump en 2024 encouragerait la réduction de toute expression culturelle à des questions sociales comme jamais auparavant.

Tel que le conçoivent les libéraux, laissons la droite mettre la main sur les institutions politiques : des générations de penseurs post-structuralistes ont montré à quel point elles sont appauvries, et l”État profond’ une construction de gauche. La culture et la société civile sont ce qui importe. Derrière le couvert de la défiance anti-Trump, elles sont à prendre. Après tout, Biden n’a pas décidé de se présenter en 2020 parce qu’il était horrifié par les manifestations violentes à Charlottesville, comme il l’a dit. Ayant perdu sa candidature à la présidence deux fois auparavant, il s’est présenté parce que la répulsion contre Trump après Charlottesville était si frappante qu’il sentait qu’il ne pouvait, enfin, pas perdre. À ce moment, ses instincts et ceux de sa conseillère la plus proche, Lady Macbeth — je veux dire Dr Lady Macbeth, sa femme — étaient infaillibles.

Au-delà de Biden qui a trébuché sur son handicap de golf — d’abord six, a-t-il dit, puis huit — peu de gens ont fait grand cas des deux cognitions fantomatiques se disputant leur capacité sur un terrain de 18 trous. Mais c’était le moment le plus déprimant de la soirée. La question de qui était le meilleur golfeur a rendu les deux hommes plus animés et engagés qu’ils ne l’ont été pendant tout le reste du débat. À ce moment-là, ils n’étaient pas des adversaires politiques amers ; ils étaient des concurrents sportifs passionnés et plus proches l’un de l’autre qu’ils ne le sont des personnes qu’ils sont censés représenter. Le peuple américain continuera d’avaler des changements super-accelérés dans les dimensions les plus intimes publiques et privées de leur vie, car le déjeuner d’affaires reste le même, toujours, et aucun humain de ‘40,000 $’, dans aucune partie de l’Amérique ou du monde, n’est invité.