Comment Biden a pris Netanyahu par surprise Le Premier ministre israélien est entré dans un tourbillon

Dans son premier discours en tant que successeur désigné de Biden, Harris s’est montrée pleine d’éloges : il a accompli plus en un mandat que d’autres présidents américains en ont réalisé en deux ; son héritage est inégalé ; et ainsi de suite. Étant donné qu’elle n’a pas de profil politique propre après quatre ans d’invisibilité inégalée, nous ne pouvons que la prendre au mot — et la projeter sur la base des politiques de Biden, ainsi que de ce que nous savons de sa personnalité.

Si l’on examine attentivement la présidence de Biden, un thème émerge avec une clarté saisissante : l’indécision. Il s’agissait d’un homme mal à l’aise avec le leadership et qui cherchait constamment l’approbation. En conséquence, certaines politiques initialement judicieuses ont échoué, de bonnes idées ont avorté, et les chevaux sans cavalier de l’idéologie et de l’émotion ont eu carte blanche.

Immédiatement après l’attaque du 7 octobre par le Hamas, par exemple, Biden a exprimé une forte solidarité avec Israël. Mais ensuite, des factions pro-palestiniennes (et même certaines voix pro-Hamas) sur les campus américains et dans certaines parties de l’électorat américain d’origine arabe ont éclaté en protestations. Que devait faire ‘Joe le Génocide’ ? La formule de Biden était quelque chose pour tout le monde, et rien pour tous — sauf une grosse facture.

Les armes et l’aide à Israël ont continué, accompagnées de sermons moralisateurs pour faire preuve de retenue. Les préoccupations humanitaires pour les civils palestiniens ont été apaisées par son Pier Potemkin : un morceau flottant de non-sens d’ingénierie coûteux qui a rapidement échoué et a dû être coûteusement démantelé, comme tous les experts techniques l’avaient averti dès le départ. Le plan de paix proposé — un cessez-le-feu permanent auquel tout Israélien intéressé par sa survie ne pourrait guère souscrire — était déjà en difficulté. Les mois précédant une élection présidentielle américaine, sans parler d’une élection d’une telle volatilité exceptionnelle, ne sont pas susceptibles de produire une percée.

Un tableau similaire émerge en ce qui concerne l’Ukraine. Certes, Biden a été ferme dans son soutien à Kyiv — ferme, mais indécis. Dès le jour où la Russie a envahi, les Ukrainiens et Zelensky savaient exactement de quelles armes et de quel soutien ils avaient besoin pour protéger leur population et leur infrastructure. Biden le leur a donné — mais par livraisons échelonnées, en le distribuant au fil des mois terribles, gaspillant l’élan de la contre-offensive précoce et contribuant à l’effort laborieux, sanglant et désormais sans espoir que cela est devenu. Un règlement négocié incluant des pertes territoriales pour l’Ukraine semble inévitable. Est-ce que quelqu’un peut imaginer Harris comme une négociatrice coriace face à Poutine ?

Prochaine étape : l’Afghanistan. Au moment où Biden est devenu président, ce conflit absorbait beaucoup trop de ressources. Félicitations à lui d’avoir reconnu cela et d’avoir poursuivi le retrait des troupes initié par Trump, au lieu de le considérer comme une question partisane. Mais un retrait de troupes de cette ampleur doit être correctement préparé et exécuté. On ne commence pas par fermer ses capacités défensives tout en comptant sur un aéroport civil au milieu d’une ville pleine de personnes désespérées. Même à ce moment-là, une réaction rapide aurait pu sauver la situation. Lorsque le public afghan a commencé à envahir l’aéroport, les vols auraient dû cesser immédiatement et l’aéroport aurait dû être fermé jusqu’à ce qu’un processus soit en place. Les talibans coopéraient à ce moment-là, heureux de nous voir partir et prêts à faciliter notre départ.

Mais avec les médias américains critiquant Biden pour avoir ‘abandonné’ nos alliés afghans, sa réponse a été d’accélérer la vitesse des évacuations, ce qui, de manière prévisible, a provoqué une bousculade. Le chaos était une invitation ouverte à l’État islamique, qui a immédiatement attaqué, tuant 13 soldats américains qui avaient reçu la tâche désespérée de garder Abbey Gate, ainsi que 170 personnes dans la foule afghane en ébullition. Ce sont les seules pertes américaines pendant les deux années entières de négociations et de mise en œuvre du retrait, et elles auraient pu être évitées.

La liste continue. Fondamentalement, Biden a ‘offert’ l’Irak à l’Iran, en abandonnant sa propre évaluation initiale de la situation. Le résultat a été exactement ce qu’il craignait : un conflit sectaire, la domination chiite et une influence iranienne frôlant le contrôle total du gouvernement de Bagdad. Biden a même abandonné le seul petit morceau de son plan qui fonctionnait : la région semi-autonome kurde. Là, une population enthousiaste pro-américaine, ainsi qu’une minorité chrétienne que les Kurdes avaient généreusement intégrée, ont été à plusieurs reprises ignorées, repoussées et privées de soutien par l’administration Biden. En guise de reconnaissance, Bagdad se prépare maintenant à expulser de manière ignominieuse nos troupes restantes.

Comme dernier exemple, nous devons citer son choix de vice-président. Même si Biden s’est peut-être persuadé qu’il était prêt pour un second mandat, et que les électeurs seraient d’accord, il savait qu’à un moment donné, sa vice-présidente deviendrait la candidate de son parti pour le plus haut poste. Mais selon quel critère de mérite pouvait-il penser que Harris était la bonne? Lorsqu’il l’a choisie, sa popularité était si basse et son attrait pour la collecte de fonds si inexistant qu’elle avait abandonné l’élection de 2020 des mois avant le caucus démocrate. Les observateurs ont déploré sa propension à changer de position de manière aléatoire sur des questions clés. Elle n’avait, et n’a toujours pas, d’expérience en politique étrangère, et n’a pas utilisé son temps en tant que vice-présidente pour développer une identité discernable au-delà de ce qui est maintenant célébré par certains : sa race et son genre.

Face à la négociation avec une telle figure, sans parler de Biden lui-même, Netanyahu doit peut-être souhaiter qu’il ait lui aussi le Covid et puisse se mettre en isolement. Des manifestants israéliens en colère l’ont envoyé sur son chemin à Ben Gurion, et des manifestants américains encore plus en colère assiègent l’Hôtel Watergate, où il séjourne. D’énormes manifestations sont attendues devant le Congrès, avec la demande qu’il soit arrêté. Son espoir, dans des circonstances considérablement différentes il y a quelques semaines à peine, était de recevoir un accueil d’homme d’État et des discussions substantielles sur une libération d’otages et un cessez-le-feu avec une option pour continuer la dégradation du pouvoir du Hamas.

Biden peut vouloir un dernier accomplissement, une sorte d’accord au Moyen-Orient. Mais un canard boiteux et un leader recherché par la CPI impopulaire chez lui peuvent-ils remporter une victoire? Ne retenez pas votre souffle.